Telegram Group & Telegram Channel
И СНОВА О КРУПНЫХ СДЕЛКАХ🤝🤝🤝

В последнее время в сфере регулирования корпоративных отношений особое внимание Верховного Суда РФ привлечено к проблемам квалификации сделок, совершенных в процессе деятельности хозяйственных обществ, в качестве крупных.

Ранее мы уже писали об одном из дел (дело № А41-62370/2021), в котором высшая судебная инстанция указала, что именно качественный, а не количественный критерий имеет преобладающее значение.
Недавнее Определение Судебной коллегии по экономическим спорам свидетельствует об устойчивости данного подхода.

🔉Обстоятельства дела:
На общем собрании участников ООО «Дон Моторс Плюс» уставный капитал общества был увеличен посредством внесения дополнительных вкладов действующими участниками и лиц, принимаемых в состав корпорации.

Участником ООО «Дон Моторс Плюс» с 25% долей является ООО «Алекс Трейд».

В свою очередь, в ООО «Алекс Трейд» входят:

Компания ОситаИнвестментс Лимитед – 99% участия (далее по тексту – «Компания») и 1% участник Фомина А.И.

ООО «Алекс Трейд» внесло дополнительный вклад стоимостью 259 млн. руб. путем передачи нескольких объектов недвижимости, оцененных в 270 млн. руб.

✏️Полагая, что сделка по внесению помещений в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества «Дон Моторс Плюс» является недействительной,Компания обратилась в суд с соответствующим иском.


✏️Компания указала, что сделка по внесению помещений в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества «Дон Моторс Плюс» относится к категории крупных, при этом, совершена без согласия участников, кроме того, оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам общества «Алекс Трейд», поскольку несмотря на отчуждение основных активов, прирост доли ООО «Алекс Трейд» в уставном капитале ООО «Дон Моторс Плюс» составил всего 7%.

Продолжение в комментариях 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/knp_group/1314
Create:
Last Update:

И СНОВА О КРУПНЫХ СДЕЛКАХ🤝🤝🤝

В последнее время в сфере регулирования корпоративных отношений особое внимание Верховного Суда РФ привлечено к проблемам квалификации сделок, совершенных в процессе деятельности хозяйственных обществ, в качестве крупных.

Ранее мы уже писали об одном из дел (дело № А41-62370/2021), в котором высшая судебная инстанция указала, что именно качественный, а не количественный критерий имеет преобладающее значение.
Недавнее Определение Судебной коллегии по экономическим спорам свидетельствует об устойчивости данного подхода.

🔉Обстоятельства дела:
На общем собрании участников ООО «Дон Моторс Плюс» уставный капитал общества был увеличен посредством внесения дополнительных вкладов действующими участниками и лиц, принимаемых в состав корпорации.

Участником ООО «Дон Моторс Плюс» с 25% долей является ООО «Алекс Трейд».

В свою очередь, в ООО «Алекс Трейд» входят:

Компания ОситаИнвестментс Лимитед – 99% участия (далее по тексту – «Компания») и 1% участник Фомина А.И.

ООО «Алекс Трейд» внесло дополнительный вклад стоимостью 259 млн. руб. путем передачи нескольких объектов недвижимости, оцененных в 270 млн. руб.

✏️Полагая, что сделка по внесению помещений в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества «Дон Моторс Плюс» является недействительной,Компания обратилась в суд с соответствующим иском.


✏️Компания указала, что сделка по внесению помещений в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества «Дон Моторс Плюс» относится к категории крупных, при этом, совершена без согласия участников, кроме того, оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам общества «Алекс Трейд», поскольку несмотря на отчуждение основных активов, прирост доли ООО «Алекс Трейд» в уставном капитале ООО «Дон Моторс Плюс» составил всего 7%.

Продолжение в комментариях 👇

BY K&P.Group


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/knp_group/1314

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from us


Telegram K&P.Group
FROM American