Telegram Group & Telegram Channel
На прошлой неделе в РАН обсуждали очередной раз поправки в Закон о Байкале.
Каждое обсуждение - это как битва «физиков» и «лириков» - все говорят о том, что надо что-то менять, но друг друга никто категорически не слышит или не понимает.

С одной стороны, Байкал - как Пушкин, то есть «наше всё». А потому надо беречь его как зеницу ока. А он уже загажен, злая спирулина пробирается даже в самые потаённые уголки, уже и гостиницы (незаконные) и дома (тоже незаконные) и миллионы туристов. А потому, говорит партия представителей естественных наук и экологов-активистов, всех - ограничить, кто мешает Озеру - выселить и оставить его в покое и в относительно девственной чистоте.

С другой стороны - люди, которые живут непосредственно в защитной зоне Байкала и не могут законно даже туалет формата «сортир» во дворе построить. По идее, власть должно заботиться о своих гражданах, защищая их от опасностей. А здесь власть признает граждан опасностью априори и защищает от них всё, что можно еще защитить. А потому, говорит партия защитников людей и их бурного развития, давайте ограничения снимем и пускай себе развиваются.

Первые склоняются к тому, что человек не намного важнее омуля, вторые, что человек здесь жил веками, а потому озеро для человека, а не человек для озера.

За десять лет, что я являюсь свидетелем этих баталий, ничего не меняется. Проблема системная. Но не в Байкале, а в головах. Выход только в синергетическом подходе. Если нужно, например, мост починить, не надо снимать ограничения со всего Байкала, а надо снять ограничения с этого моста и пусть ученые и экологи расскажут, как именно надо отремонтировать этот мост, чтобы не навредить природе. А прокуратура и министерства на высоком федеральном уровне проконтролируют, чтобы срубили и посадили нужное количество деревьев, использовали нужные материалы и бережно отправили на временное содержание жучков-паучков и вернули бы их обратно после ремонта.

Именно такой механизм важно закладывать в законодательство. Даже поправки такие уже были разработаны. Но для этого надо отказаться, с одной стороны, от потребительского подхода, с другой - от подхода низведения человека до уровня короеда. И, наконец, почувствовать себя созидателем, способным разумно управлять. Но на управителе всегда лежит ответственность. А вот это мало кому нравится…



group-telegram.com/nikpnik/1503
Create:
Last Update:

На прошлой неделе в РАН обсуждали очередной раз поправки в Закон о Байкале.
Каждое обсуждение - это как битва «физиков» и «лириков» - все говорят о том, что надо что-то менять, но друг друга никто категорически не слышит или не понимает.

С одной стороны, Байкал - как Пушкин, то есть «наше всё». А потому надо беречь его как зеницу ока. А он уже загажен, злая спирулина пробирается даже в самые потаённые уголки, уже и гостиницы (незаконные) и дома (тоже незаконные) и миллионы туристов. А потому, говорит партия представителей естественных наук и экологов-активистов, всех - ограничить, кто мешает Озеру - выселить и оставить его в покое и в относительно девственной чистоте.

С другой стороны - люди, которые живут непосредственно в защитной зоне Байкала и не могут законно даже туалет формата «сортир» во дворе построить. По идее, власть должно заботиться о своих гражданах, защищая их от опасностей. А здесь власть признает граждан опасностью априори и защищает от них всё, что можно еще защитить. А потому, говорит партия защитников людей и их бурного развития, давайте ограничения снимем и пускай себе развиваются.

Первые склоняются к тому, что человек не намного важнее омуля, вторые, что человек здесь жил веками, а потому озеро для человека, а не человек для озера.

За десять лет, что я являюсь свидетелем этих баталий, ничего не меняется. Проблема системная. Но не в Байкале, а в головах. Выход только в синергетическом подходе. Если нужно, например, мост починить, не надо снимать ограничения со всего Байкала, а надо снять ограничения с этого моста и пусть ученые и экологи расскажут, как именно надо отремонтировать этот мост, чтобы не навредить природе. А прокуратура и министерства на высоком федеральном уровне проконтролируют, чтобы срубили и посадили нужное количество деревьев, использовали нужные материалы и бережно отправили на временное содержание жучков-паучков и вернули бы их обратно после ремонта.

Именно такой механизм важно закладывать в законодательство. Даже поправки такие уже были разработаны. Но для этого надо отказаться, с одной стороны, от потребительского подхода, с другой - от подхода низведения человека до уровня короеда. И, наконец, почувствовать себя созидателем, способным разумно управлять. Но на управителе всегда лежит ответственность. А вот это мало кому нравится…

BY Николай НИКОЛАЕВ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/nikpnik/1503

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ar


Telegram Николай НИКОЛАЕВ
FROM American