Telegram Group & Telegram Channel
#философия
Продолжаем развеивать нейромифы. Выше скидывал интервью с Владимиром Алиповым, суть которого сводится к тому, что классические представления о работе мозга устарели, а новая парадигма еще не сформирована. У Алипова интересный ютуб-канал – рекомендую подписаться. Там он довольно подробно разбирает актуальные проблемы нейронауки, а также множество других вопросов, в частности деятельность различных популяризаторов вроде Аси Казанцевой или Александра Панчина. Впрочем, проблема не только в популяризаторах, но и в отсутствии качественной обобщающей литературы по теме. Похоже, это вообще беда современной науки – слишком узкая специализация и проблематичность серьезных обобщений, которые учитывали бы разнородный массив данных.

Обратил внимание на следующую публикацию, которую упоминает Алипов, — так называемый «манифест Вестлин». Речь идет о небольшом манифесте за авторством группы нейробиологов (совсем свежий – 2023 год), в котором предлагается пересмотреть базовые принципы классической нейробиологии. Ниже привожу резюме статьи. Возможно, вам будет интересно:

🔹Изучение взаимосвязи между мозгом и поведением опирается на несколько основополагающих предположений, которые ставятся под сомнение эмпирическими данными, полученными в результате визуализации мозга человека и нейробиологических исследований животных.
🔹Вероятно, психические события порождаются нейронными ансамблями, распределенными по всему мозгу, а не локализованными нейронными группами. Различные нейронные ансамбли могут вносить свой вклад в одно ментальное событие, т. е. это не происходит за счет отображений один-к-одному (одна зона мозга – одна когнитивная функция). Вероятно, психические события формируются как сложный ансамбль взаимозависимых сигналов от мозга, тела и мира, а не от контекстно-независимых нейронных групп.
🔹Более надежная наука о взаимосвязи между мозгом и поведением будет развиваться в том случае, если исследовательские усилия будут основываться на альтернативных предположениях, подкрепленных эмпирическими данными и предоставляющих новые возможности для научных открытий.

И выдержка из заключения:

«Научные сообщества неявно соглашаются с предположениями о том, что существует (так называемыми онтологическими обязательствами), какие вопросы задавать и какие методы использовать. Все эти предположения прочно укоренены в философии науки, которая обычно не признается открыто и не обсуждается, но которая тем не менее практикуется. В этой статье мы подвергли сомнению онтологические обязательства философии науки, которая лежит в основе большинства современных нейронаучных исследований и, в частности, психологической науки. Мы показали, что три общих обязательства должны быть пересмотрены, наряду с соответствующей коррекцией курса в методах. Наши предложения требуют не просто повышения методологической строгости традиционного экспериментального дизайна. Такие усовершенствования важны, но они могут помочь в обеспечении надежности и воспроизводимости только в том случае, если онтологические предположения, лежащие в основе этих методов, обоснованы. Соответственно, продуктивный путь вперед может заключаться в фундаментальном переосмыслении того, что такое разум и как работает мозг. Мы предположили, что ментальные события возникают в результате сложного ансамбля сигналов, поступающих от всего мозга, а также от сенсорных поверхностей тела, которые информируют о состоянии внутреннего тела и внешнего мира, так что более чем один ансамбль сигналов отображается на один экземпляр одной психологической категории (возможно, даже в рамках одного и того же контекста). Для переосмысления ученые могут найти вдохновение в смежных областях, таких как эволюция, анатомия, развитие и экология, а также кибернетика и теория систем. Центральный вопрос - возможность жизнеспособной науки о том, как мозг создает разум благодаря постоянному взаимодействию со своим телом, физическим окружением и другими мозгами-в-телах, населяющими его социальный мир»



group-telegram.com/sergey_boroday/1045
Create:
Last Update:

#философия
Продолжаем развеивать нейромифы. Выше скидывал интервью с Владимиром Алиповым, суть которого сводится к тому, что классические представления о работе мозга устарели, а новая парадигма еще не сформирована. У Алипова интересный ютуб-канал – рекомендую подписаться. Там он довольно подробно разбирает актуальные проблемы нейронауки, а также множество других вопросов, в частности деятельность различных популяризаторов вроде Аси Казанцевой или Александра Панчина. Впрочем, проблема не только в популяризаторах, но и в отсутствии качественной обобщающей литературы по теме. Похоже, это вообще беда современной науки – слишком узкая специализация и проблематичность серьезных обобщений, которые учитывали бы разнородный массив данных.

Обратил внимание на следующую публикацию, которую упоминает Алипов, — так называемый «манифест Вестлин». Речь идет о небольшом манифесте за авторством группы нейробиологов (совсем свежий – 2023 год), в котором предлагается пересмотреть базовые принципы классической нейробиологии. Ниже привожу резюме статьи. Возможно, вам будет интересно:

🔹Изучение взаимосвязи между мозгом и поведением опирается на несколько основополагающих предположений, которые ставятся под сомнение эмпирическими данными, полученными в результате визуализации мозга человека и нейробиологических исследований животных.
🔹Вероятно, психические события порождаются нейронными ансамблями, распределенными по всему мозгу, а не локализованными нейронными группами. Различные нейронные ансамбли могут вносить свой вклад в одно ментальное событие, т. е. это не происходит за счет отображений один-к-одному (одна зона мозга – одна когнитивная функция). Вероятно, психические события формируются как сложный ансамбль взаимозависимых сигналов от мозга, тела и мира, а не от контекстно-независимых нейронных групп.
🔹Более надежная наука о взаимосвязи между мозгом и поведением будет развиваться в том случае, если исследовательские усилия будут основываться на альтернативных предположениях, подкрепленных эмпирическими данными и предоставляющих новые возможности для научных открытий.

И выдержка из заключения:

«Научные сообщества неявно соглашаются с предположениями о том, что существует (так называемыми онтологическими обязательствами), какие вопросы задавать и какие методы использовать. Все эти предположения прочно укоренены в философии науки, которая обычно не признается открыто и не обсуждается, но которая тем не менее практикуется. В этой статье мы подвергли сомнению онтологические обязательства философии науки, которая лежит в основе большинства современных нейронаучных исследований и, в частности, психологической науки. Мы показали, что три общих обязательства должны быть пересмотрены, наряду с соответствующей коррекцией курса в методах. Наши предложения требуют не просто повышения методологической строгости традиционного экспериментального дизайна. Такие усовершенствования важны, но они могут помочь в обеспечении надежности и воспроизводимости только в том случае, если онтологические предположения, лежащие в основе этих методов, обоснованы. Соответственно, продуктивный путь вперед может заключаться в фундаментальном переосмыслении того, что такое разум и как работает мозг. Мы предположили, что ментальные события возникают в результате сложного ансамбля сигналов, поступающих от всего мозга, а также от сенсорных поверхностей тела, которые информируют о состоянии внутреннего тела и внешнего мира, так что более чем один ансамбль сигналов отображается на один экземпляр одной психологической категории (возможно, даже в рамках одного и того же контекста). Для переосмысления ученые могут найти вдохновение в смежных областях, таких как эволюция, анатомия, развитие и экология, а также кибернетика и теория систем. Центральный вопрос - возможность жизнеспособной науки о том, как мозг создает разум благодаря постоянному взаимодействию со своим телом, физическим окружением и другими мозгами-в-телах, населяющими его социальный мир»

BY NUMINOSUM


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/1045

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from ar


Telegram NUMINOSUM
FROM American