Telegram Group & Telegram Channel
#философия
Продолжаем развеивать нейромифы. Выше скидывал интервью с Владимиром Алиповым, суть которого сводится к тому, что классические представления о работе мозга устарели, а новая парадигма еще не сформирована. У Алипова интересный ютуб-канал – рекомендую подписаться. Там он довольно подробно разбирает актуальные проблемы нейронауки, а также множество других вопросов, в частности деятельность различных популяризаторов вроде Аси Казанцевой или Александра Панчина. Впрочем, проблема не только в популяризаторах, но и в отсутствии качественной обобщающей литературы по теме. Похоже, это вообще беда современной науки – слишком узкая специализация и проблематичность серьезных обобщений, которые учитывали бы разнородный массив данных.

Обратил внимание на следующую публикацию, которую упоминает Алипов, — так называемый «манифест Вестлин». Речь идет о небольшом манифесте за авторством группы нейробиологов (совсем свежий – 2023 год), в котором предлагается пересмотреть базовые принципы классической нейробиологии. Ниже привожу резюме статьи. Возможно, вам будет интересно:

🔹Изучение взаимосвязи между мозгом и поведением опирается на несколько основополагающих предположений, которые ставятся под сомнение эмпирическими данными, полученными в результате визуализации мозга человека и нейробиологических исследований животных.
🔹Вероятно, психические события порождаются нейронными ансамблями, распределенными по всему мозгу, а не локализованными нейронными группами. Различные нейронные ансамбли могут вносить свой вклад в одно ментальное событие, т. е. это не происходит за счет отображений один-к-одному (одна зона мозга – одна когнитивная функция). Вероятно, психические события формируются как сложный ансамбль взаимозависимых сигналов от мозга, тела и мира, а не от контекстно-независимых нейронных групп.
🔹Более надежная наука о взаимосвязи между мозгом и поведением будет развиваться в том случае, если исследовательские усилия будут основываться на альтернативных предположениях, подкрепленных эмпирическими данными и предоставляющих новые возможности для научных открытий.

И выдержка из заключения:

«Научные сообщества неявно соглашаются с предположениями о том, что существует (так называемыми онтологическими обязательствами), какие вопросы задавать и какие методы использовать. Все эти предположения прочно укоренены в философии науки, которая обычно не признается открыто и не обсуждается, но которая тем не менее практикуется. В этой статье мы подвергли сомнению онтологические обязательства философии науки, которая лежит в основе большинства современных нейронаучных исследований и, в частности, психологической науки. Мы показали, что три общих обязательства должны быть пересмотрены, наряду с соответствующей коррекцией курса в методах. Наши предложения требуют не просто повышения методологической строгости традиционного экспериментального дизайна. Такие усовершенствования важны, но они могут помочь в обеспечении надежности и воспроизводимости только в том случае, если онтологические предположения, лежащие в основе этих методов, обоснованы. Соответственно, продуктивный путь вперед может заключаться в фундаментальном переосмыслении того, что такое разум и как работает мозг. Мы предположили, что ментальные события возникают в результате сложного ансамбля сигналов, поступающих от всего мозга, а также от сенсорных поверхностей тела, которые информируют о состоянии внутреннего тела и внешнего мира, так что более чем один ансамбль сигналов отображается на один экземпляр одной психологической категории (возможно, даже в рамках одного и того же контекста). Для переосмысления ученые могут найти вдохновение в смежных областях, таких как эволюция, анатомия, развитие и экология, а также кибернетика и теория систем. Центральный вопрос - возможность жизнеспособной науки о том, как мозг создает разум благодаря постоянному взаимодействию со своим телом, физическим окружением и другими мозгами-в-телах, населяющими его социальный мир»



group-telegram.com/sergey_boroday/1045
Create:
Last Update:

#философия
Продолжаем развеивать нейромифы. Выше скидывал интервью с Владимиром Алиповым, суть которого сводится к тому, что классические представления о работе мозга устарели, а новая парадигма еще не сформирована. У Алипова интересный ютуб-канал – рекомендую подписаться. Там он довольно подробно разбирает актуальные проблемы нейронауки, а также множество других вопросов, в частности деятельность различных популяризаторов вроде Аси Казанцевой или Александра Панчина. Впрочем, проблема не только в популяризаторах, но и в отсутствии качественной обобщающей литературы по теме. Похоже, это вообще беда современной науки – слишком узкая специализация и проблематичность серьезных обобщений, которые учитывали бы разнородный массив данных.

Обратил внимание на следующую публикацию, которую упоминает Алипов, — так называемый «манифест Вестлин». Речь идет о небольшом манифесте за авторством группы нейробиологов (совсем свежий – 2023 год), в котором предлагается пересмотреть базовые принципы классической нейробиологии. Ниже привожу резюме статьи. Возможно, вам будет интересно:

🔹Изучение взаимосвязи между мозгом и поведением опирается на несколько основополагающих предположений, которые ставятся под сомнение эмпирическими данными, полученными в результате визуализации мозга человека и нейробиологических исследований животных.
🔹Вероятно, психические события порождаются нейронными ансамблями, распределенными по всему мозгу, а не локализованными нейронными группами. Различные нейронные ансамбли могут вносить свой вклад в одно ментальное событие, т. е. это не происходит за счет отображений один-к-одному (одна зона мозга – одна когнитивная функция). Вероятно, психические события формируются как сложный ансамбль взаимозависимых сигналов от мозга, тела и мира, а не от контекстно-независимых нейронных групп.
🔹Более надежная наука о взаимосвязи между мозгом и поведением будет развиваться в том случае, если исследовательские усилия будут основываться на альтернативных предположениях, подкрепленных эмпирическими данными и предоставляющих новые возможности для научных открытий.

И выдержка из заключения:

«Научные сообщества неявно соглашаются с предположениями о том, что существует (так называемыми онтологическими обязательствами), какие вопросы задавать и какие методы использовать. Все эти предположения прочно укоренены в философии науки, которая обычно не признается открыто и не обсуждается, но которая тем не менее практикуется. В этой статье мы подвергли сомнению онтологические обязательства философии науки, которая лежит в основе большинства современных нейронаучных исследований и, в частности, психологической науки. Мы показали, что три общих обязательства должны быть пересмотрены, наряду с соответствующей коррекцией курса в методах. Наши предложения требуют не просто повышения методологической строгости традиционного экспериментального дизайна. Такие усовершенствования важны, но они могут помочь в обеспечении надежности и воспроизводимости только в том случае, если онтологические предположения, лежащие в основе этих методов, обоснованы. Соответственно, продуктивный путь вперед может заключаться в фундаментальном переосмыслении того, что такое разум и как работает мозг. Мы предположили, что ментальные события возникают в результате сложного ансамбля сигналов, поступающих от всего мозга, а также от сенсорных поверхностей тела, которые информируют о состоянии внутреннего тела и внешнего мира, так что более чем один ансамбль сигналов отображается на один экземпляр одной психологической категории (возможно, даже в рамках одного и того же контекста). Для переосмысления ученые могут найти вдохновение в смежных областях, таких как эволюция, анатомия, развитие и экология, а также кибернетика и теория систем. Центральный вопрос - возможность жизнеспособной науки о том, как мозг создает разум благодаря постоянному взаимодействию со своим телом, физическим окружением и другими мозгами-в-телах, населяющими его социальный мир»

BY NUMINOSUM


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/1045

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp.
from us


Telegram NUMINOSUM
FROM American