Telegram Group & Telegram Channel
#PLP_Банкротство

Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить
(Постановление АС ВВО от 30 апреля 2025 года по делу № А43-53617/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды не признали доказательственной силы акта передачи документов, поскольку из него невозможно установить конкретный перечень переданной документации. Также суды указали на отсутствие объективных подтверждений невозможности передачи документации, её безвозвратной утраты без возможности восстановления.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд отметил отсутствие бесспорных доказательств наличия истребуемой документации у ответчика, а также доказательств того, что ответчик необоснованно и намеренно уклоняется от её передачи конкурсному управляющему. Ответчик пояснил, что часть документации передана в копиях, оригиналы отсутствуют; первичная документация в подтверждение дебиторской задолженности отсутствует; расчет представить не может, так как программа бухгалтерского учета передана арбитражному управляющему; часть документации может быть восстановлена самим конкурсным управляющим путем направления запросов дебиторам;

(2) Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника по мотиву недоказанности их нахождения у контролирующего лица не освобождает такое лицо от иных негативных последствий, в частности, от возмещения должнику убытков либо от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу документации конкурсному управляющему при наличии соответствующих доказательств.

Судебная практика всех остальных округов



group-telegram.com/arbitrationpractice1_2/212
Create:
Last Update:

#PLP_Банкротство

Отказ в истребовании документации не помешает засубсидиарить
(Постановление АС ВВО от 30 апреля 2025 года по делу № А43-53617/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды не признали доказательственной силы акта передачи документов, поскольку из него невозможно установить конкретный перечень переданной документации. Также суды указали на отсутствие объективных подтверждений невозможности передачи документации, её безвозвратной утраты без возможности восстановления.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд отметил отсутствие бесспорных доказательств наличия истребуемой документации у ответчика, а также доказательств того, что ответчик необоснованно и намеренно уклоняется от её передачи конкурсному управляющему. Ответчик пояснил, что часть документации передана в копиях, оригиналы отсутствуют; первичная документация в подтверждение дебиторской задолженности отсутствует; расчет представить не может, так как программа бухгалтерского учета передана арбитражному управляющему; часть документации может быть восстановлена самим конкурсным управляющим путем направления запросов дебиторам;

(2) Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника по мотиву недоказанности их нахождения у контролирующего лица не освобождает такое лицо от иных негативных последствий, в частности, от возмещения должнику убытков либо от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу документации конкурсному управляющему при наличии соответствующих доказательств.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Волго-Вятский




Share with your friend now:
group-telegram.com/arbitrationpractice1_2/212

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from us


Telegram PLP | Волго-Вятский
FROM American