«Неформальные институты власти паразитируют на формальных»
В любом государстве существуют фильтры, исключающие или включающие индивидов в политические процессы.
Самым распространенным из них является гражданство. Граждане допускаются до участия в принятии решений по распределению ресурсов, а мигранты нет.
Как правило, государство нуждается в большом количестве включающих фильтров, для обеспечения лояльности политической нации как сообществу граждан, а не только его элите.
Напротив, многочисленные исключающие фильтры идут вразрез с легитимационной идеей народного суверенитета, подразумевающей не просто власть народа, а власть всего народа.
Чем больше ограничений, тем меньше степень участия рядовых граждан в политике, вплоть до абсолютной невозможности легального конвенционального (договорного) политического участия.
Низкий уровень вовлеченности граждан России в функционирование политических институтов обусловлен кликократией, присущей российской политической системе, и рассогласованием должного и сущего в политической культуре населения.
Институциональная сфера общества характеризуется глубоким и устойчивым разрывом между формальными правилами и реальными практиками их функционирования.
Неформальные отношения во властных институтах делают невозможным развитие стратегий гражданского действия, направленного на трансформацию институциональной среды.
Большинство граждан не обладают достаточными ресурсами для оказания влияния на общественные и политические институты. Происходит «усиление исключенности», индивиды лишаются статуса участников политического процесса и не приобретают статуса акторов.
Политические институты становятся не включающими, открытыми, а исключающими и закрытыми для доступа рядовых граждан и социальных групп, имеющих отличные от власти представления о демократии.
Политики, действующие от имени государства, публично не признают фактического исключения граждан России из сферы политики.
Однако кумулятивный негативный эффект от многообразия мер затрудняющих политическое участие в любых его формах, особенно активных, просто огромен.
Он свидетельствует о том, что реальное исключение большинства граждан из политики осуществляется целенаправленно и последовательно.
Формальные критерии исключения можно выявить при анализе содержания официального дискурса, представленного в СМИ, подконтрольных власти.
Набор официального дискурса включает: государство, порядок, государственный суверенитет, национальная (читай, правящей группы) безопасность, стабильность, «управляемая демократия», патриотизм, опора на традиции и православие.
В ряд отклонений от дискурса попадают: внесистемная оппозиция, политическая конкуренция, критическое отношение к власти, любые политические амбиции и стремление к политическому участию, атеизм, всякий не государственно и не православно ориентированный патриотизм (маркируется как антипатриотизм), либерализм (не имитационный), почти любая не православная религиозность.
Политическая оппозиция и ее лидеры рассматриваются в качестве источника массовых беспорядков, экстремизма, радикализма, терроризма.
Уровень политического участия связан с интересом к политике, возможностью общественного контроля за действиями властей, влиянием на принятие государственных решений, на исход выборов, с готовностью к активному политическому действию, со степенью причастности гражданина государству, с правовой, моральной и политической ответственностью гражданина за деятельность государства.
Но у большинства населения наблюдается пассивный интерес к политической жизни; неверие в возможность влиять на политику, преобладание пессимизма и фатализма в отношении политического участия и возможности отстаивания гражданских и политических прав.
«Неформальные институты власти паразитируют на формальных»
В любом государстве существуют фильтры, исключающие или включающие индивидов в политические процессы.
Самым распространенным из них является гражданство. Граждане допускаются до участия в принятии решений по распределению ресурсов, а мигранты нет.
Как правило, государство нуждается в большом количестве включающих фильтров, для обеспечения лояльности политической нации как сообществу граждан, а не только его элите.
Напротив, многочисленные исключающие фильтры идут вразрез с легитимационной идеей народного суверенитета, подразумевающей не просто власть народа, а власть всего народа.
Чем больше ограничений, тем меньше степень участия рядовых граждан в политике, вплоть до абсолютной невозможности легального конвенционального (договорного) политического участия.
Низкий уровень вовлеченности граждан России в функционирование политических институтов обусловлен кликократией, присущей российской политической системе, и рассогласованием должного и сущего в политической культуре населения.
Институциональная сфера общества характеризуется глубоким и устойчивым разрывом между формальными правилами и реальными практиками их функционирования.
Неформальные отношения во властных институтах делают невозможным развитие стратегий гражданского действия, направленного на трансформацию институциональной среды.
Большинство граждан не обладают достаточными ресурсами для оказания влияния на общественные и политические институты. Происходит «усиление исключенности», индивиды лишаются статуса участников политического процесса и не приобретают статуса акторов.
Политические институты становятся не включающими, открытыми, а исключающими и закрытыми для доступа рядовых граждан и социальных групп, имеющих отличные от власти представления о демократии.
Политики, действующие от имени государства, публично не признают фактического исключения граждан России из сферы политики.
Однако кумулятивный негативный эффект от многообразия мер затрудняющих политическое участие в любых его формах, особенно активных, просто огромен.
Он свидетельствует о том, что реальное исключение большинства граждан из политики осуществляется целенаправленно и последовательно.
Формальные критерии исключения можно выявить при анализе содержания официального дискурса, представленного в СМИ, подконтрольных власти.
Набор официального дискурса включает: государство, порядок, государственный суверенитет, национальная (читай, правящей группы) безопасность, стабильность, «управляемая демократия», патриотизм, опора на традиции и православие.
В ряд отклонений от дискурса попадают: внесистемная оппозиция, политическая конкуренция, критическое отношение к власти, любые политические амбиции и стремление к политическому участию, атеизм, всякий не государственно и не православно ориентированный патриотизм (маркируется как антипатриотизм), либерализм (не имитационный), почти любая не православная религиозность.
Политическая оппозиция и ее лидеры рассматриваются в качестве источника массовых беспорядков, экстремизма, радикализма, терроризма.
Уровень политического участия связан с интересом к политике, возможностью общественного контроля за действиями властей, влиянием на принятие государственных решений, на исход выборов, с готовностью к активному политическому действию, со степенью причастности гражданина государству, с правовой, моральной и политической ответственностью гражданина за деятельность государства.
Но у большинства населения наблюдается пассивный интерес к политической жизни; неверие в возможность влиять на политику, преобладание пессимизма и фатализма в отношении политического участия и возможности отстаивания гражданских и политических прав.
#Россия #Государство #Общество
BY Атлас амбиций
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from us
