Искусство в интерьере
Мы с коллегами, ведущими различные каналы про дизайн, обсуждаем важнейший вопрос об искусстве в интерьерах. Стоит ли вообще что-то размещать, если стоит, то что и как?
Эстафету начал канал Ромашковый сбор, за ним последовал канал Предметно, Собака архитектора.
Принимаю очередь от Stone, Wood, Sea!
Так как наш канал посвящен тевтонскому (непреклонному) модернизму, давайте посмотрим как на этот вопрос отвечали в Баухаузе. Наиболее показательным, на мой взгляд, будет поселок домов мастеров, где жили выдающиеся художники: Кандинский, Клее, Мохой-Надь, Гропиус, Файнингер, Шлеммер и многие другие (так как состав менялся).
Что товарищи модернисты говорили на словах? Собственно, вся их деятельность, особенно архитекторов, была направлена на избавление от всего лишнего, в частноти, от праздных украшательств. Новой красотой, в том числе и в интерьере, была объявлена функциональность, чистота и рациональность. Сами предметы мебели и обихода, их материалы, цвета и фактуры должны были заменить громоздкие шкапы и увесистые полотна в позолоченых рамах прошлого.
Что было на деле: Сложнее всего соблюдать, ортодоксальные модернистские догмы, было художникам. Дома Кандинского и Клее просто кишили живописью, не в позолоченных, но все же, в рамах. Пауль Клее славился невероятной продуктивность и особым методом работы (первое фото): он расставлял сразу несколько полотен и/или листков по всей студии и постоянно между ними перемещался. Также у Клее в доме всегда были коты и аквариумы с рыбками, так что простанство всегда находилось в движении и даже некотором хаосе.
Дом Кандинского наоборот был аккуратен и даже чопорен, на купеческий манер. В народе его прозвали “музеем юго-восточной Азии” из-за обилия каких-то вазочек, статуэток, салфеточек, мелких финтифлюшек и даже богато декорированной мебели. К сожалению, практически не сохранилось фотографий всего этого великолепия, но на снимке в столовой есть намек на симметричную композицию с тарелкой и вазочками (второе фото).
Не менее показательным является дом Лионела Файнингера (третье фото), посмотрите на изгибы стула в котором сидит его жена. Скажем так, интерьер допускал отклонения от постулатов модернизма 🎩
Самыми каноническими, во всех отношениях, были дома Вальтера Гропиуса и Ласло Мохой-Надя, они находились по соседству и функционировали в роли полноразмерных и полнокровных моделей образа жизни будущего. В доме Гропиуса даже сняли фильм с говорящим названием “как жить экономично и здорОво”(четвертое и пятое фото). Что до дома Ласло Мохой-Надя, он был наилучшим образом запечатлен на фото, так как в доме жило два профессиональных фотографа, поэтому есть множество снимков в самым разных ракурсах (с шестого по десятое фото). И что же мы видим? Даже в этих чистых, как операционная, комнатах на стенах нет-нет, а живопись-то и мелькнет 😇🌟
Выводы делайте сами 😜
Передаю эстафету Алене Сокольниковой 🏃♀️
Мы с коллегами, ведущими различные каналы про дизайн, обсуждаем важнейший вопрос об искусстве в интерьерах. Стоит ли вообще что-то размещать, если стоит, то что и как?
Эстафету начал канал Ромашковый сбор, за ним последовал канал Предметно, Собака архитектора.
Принимаю очередь от Stone, Wood, Sea!
Так как наш канал посвящен тевтонскому (непреклонному) модернизму, давайте посмотрим как на этот вопрос отвечали в Баухаузе. Наиболее показательным, на мой взгляд, будет поселок домов мастеров, где жили выдающиеся художники: Кандинский, Клее, Мохой-Надь, Гропиус, Файнингер, Шлеммер и многие другие (так как состав менялся).
Что товарищи модернисты говорили на словах? Собственно, вся их деятельность, особенно архитекторов, была направлена на избавление от всего лишнего, в частноти, от праздных украшательств. Новой красотой, в том числе и в интерьере, была объявлена функциональность, чистота и рациональность. Сами предметы мебели и обихода, их материалы, цвета и фактуры должны были заменить громоздкие шкапы и увесистые полотна в позолоченых рамах прошлого.
Что было на деле: Сложнее всего соблюдать, ортодоксальные модернистские догмы, было художникам. Дома Кандинского и Клее просто кишили живописью, не в позолоченных, но все же, в рамах. Пауль Клее славился невероятной продуктивность и особым методом работы (первое фото): он расставлял сразу несколько полотен и/или листков по всей студии и постоянно между ними перемещался. Также у Клее в доме всегда были коты и аквариумы с рыбками, так что простанство всегда находилось в движении и даже некотором хаосе.
Дом Кандинского наоборот был аккуратен и даже чопорен, на купеческий манер. В народе его прозвали “музеем юго-восточной Азии” из-за обилия каких-то вазочек, статуэток, салфеточек, мелких финтифлюшек и даже богато декорированной мебели. К сожалению, практически не сохранилось фотографий всего этого великолепия, но на снимке в столовой есть намек на симметричную композицию с тарелкой и вазочками (второе фото).
Не менее показательным является дом Лионела Файнингера (третье фото), посмотрите на изгибы стула в котором сидит его жена. Скажем так, интерьер допускал отклонения от постулатов модернизма 🎩
Самыми каноническими, во всех отношениях, были дома Вальтера Гропиуса и Ласло Мохой-Надя, они находились по соседству и функционировали в роли полноразмерных и полнокровных моделей образа жизни будущего. В доме Гропиуса даже сняли фильм с говорящим названием “как жить экономично и здорОво”(четвертое и пятое фото). Что до дома Ласло Мохой-Надя, он был наилучшим образом запечатлен на фото, так как в доме жило два профессиональных фотографа, поэтому есть множество снимков в самым разных ракурсах (с шестого по десятое фото). И что же мы видим? Даже в этих чистых, как операционная, комнатах на стенах нет-нет, а живопись-то и мелькнет 😇🌟
Выводы делайте сами 😜
Передаю эстафету Алене Сокольниковой 🏃♀️
group-telegram.com/bauhausinrussian/3566
Create:
Last Update:
Last Update:
Искусство в интерьере
Мы с коллегами, ведущими различные каналы про дизайн, обсуждаем важнейший вопрос об искусстве в интерьерах. Стоит ли вообще что-то размещать, если стоит, то что и как?
Эстафету начал канал Ромашковый сбор, за ним последовал канал Предметно, Собака архитектора.
Принимаю очередь от Stone, Wood, Sea!
Так как наш канал посвящен тевтонскому (непреклонному) модернизму, давайте посмотрим как на этот вопрос отвечали в Баухаузе. Наиболее показательным, на мой взгляд, будет поселок домов мастеров, где жили выдающиеся художники: Кандинский, Клее, Мохой-Надь, Гропиус, Файнингер, Шлеммер и многие другие (так как состав менялся).
Что товарищи модернисты говорили на словах? Собственно, вся их деятельность, особенно архитекторов, была направлена на избавление от всего лишнего, в частноти, от праздных украшательств. Новой красотой, в том числе и в интерьере, была объявлена функциональность, чистота и рациональность. Сами предметы мебели и обихода, их материалы, цвета и фактуры должны были заменить громоздкие шкапы и увесистые полотна в позолоченых рамах прошлого.
Что было на деле: Сложнее всего соблюдать, ортодоксальные модернистские догмы, было художникам. Дома Кандинского и Клее просто кишили живописью, не в позолоченных, но все же, в рамах. Пауль Клее славился невероятной продуктивность и особым методом работы (первое фото): он расставлял сразу несколько полотен и/или листков по всей студии и постоянно между ними перемещался. Также у Клее в доме всегда были коты и аквариумы с рыбками, так что простанство всегда находилось в движении и даже некотором хаосе.
Дом Кандинского наоборот был аккуратен и даже чопорен, на купеческий манер. В народе его прозвали “музеем юго-восточной Азии” из-за обилия каких-то вазочек, статуэток, салфеточек, мелких финтифлюшек и даже богато декорированной мебели. К сожалению, практически не сохранилось фотографий всего этого великолепия, но на снимке в столовой есть намек на симметричную композицию с тарелкой и вазочками (второе фото).
Не менее показательным является дом Лионела Файнингера (третье фото), посмотрите на изгибы стула в котором сидит его жена. Скажем так, интерьер допускал отклонения от постулатов модернизма 🎩
Самыми каноническими, во всех отношениях, были дома Вальтера Гропиуса и Ласло Мохой-Надя, они находились по соседству и функционировали в роли полноразмерных и полнокровных моделей образа жизни будущего. В доме Гропиуса даже сняли фильм с говорящим названием “как жить экономично и здорОво”(четвертое и пятое фото). Что до дома Ласло Мохой-Надя, он был наилучшим образом запечатлен на фото, так как в доме жило два профессиональных фотографа, поэтому есть множество снимков в самым разных ракурсах (с шестого по десятое фото). И что же мы видим? Даже в этих чистых, как операционная, комнатах на стенах нет-нет, а живопись-то и мелькнет 😇🌟
Выводы делайте сами 😜
Передаю эстафету Алене Сокольниковой 🏃♀️
Мы с коллегами, ведущими различные каналы про дизайн, обсуждаем важнейший вопрос об искусстве в интерьерах. Стоит ли вообще что-то размещать, если стоит, то что и как?
Эстафету начал канал Ромашковый сбор, за ним последовал канал Предметно, Собака архитектора.
Принимаю очередь от Stone, Wood, Sea!
Так как наш канал посвящен тевтонскому (непреклонному) модернизму, давайте посмотрим как на этот вопрос отвечали в Баухаузе. Наиболее показательным, на мой взгляд, будет поселок домов мастеров, где жили выдающиеся художники: Кандинский, Клее, Мохой-Надь, Гропиус, Файнингер, Шлеммер и многие другие (так как состав менялся).
Что товарищи модернисты говорили на словах? Собственно, вся их деятельность, особенно архитекторов, была направлена на избавление от всего лишнего, в частноти, от праздных украшательств. Новой красотой, в том числе и в интерьере, была объявлена функциональность, чистота и рациональность. Сами предметы мебели и обихода, их материалы, цвета и фактуры должны были заменить громоздкие шкапы и увесистые полотна в позолоченых рамах прошлого.
Что было на деле: Сложнее всего соблюдать, ортодоксальные модернистские догмы, было художникам. Дома Кандинского и Клее просто кишили живописью, не в позолоченных, но все же, в рамах. Пауль Клее славился невероятной продуктивность и особым методом работы (первое фото): он расставлял сразу несколько полотен и/или листков по всей студии и постоянно между ними перемещался. Также у Клее в доме всегда были коты и аквариумы с рыбками, так что простанство всегда находилось в движении и даже некотором хаосе.
Дом Кандинского наоборот был аккуратен и даже чопорен, на купеческий манер. В народе его прозвали “музеем юго-восточной Азии” из-за обилия каких-то вазочек, статуэток, салфеточек, мелких финтифлюшек и даже богато декорированной мебели. К сожалению, практически не сохранилось фотографий всего этого великолепия, но на снимке в столовой есть намек на симметричную композицию с тарелкой и вазочками (второе фото).
Не менее показательным является дом Лионела Файнингера (третье фото), посмотрите на изгибы стула в котором сидит его жена. Скажем так, интерьер допускал отклонения от постулатов модернизма 🎩
Самыми каноническими, во всех отношениях, были дома Вальтера Гропиуса и Ласло Мохой-Надя, они находились по соседству и функционировали в роли полноразмерных и полнокровных моделей образа жизни будущего. В доме Гропиуса даже сняли фильм с говорящим названием “как жить экономично и здорОво”(четвертое и пятое фото). Что до дома Ласло Мохой-Надя, он был наилучшим образом запечатлен на фото, так как в доме жило два профессиональных фотографа, поэтому есть множество снимков в самым разных ракурсах (с шестого по десятое фото). И что же мы видим? Даже в этих чистых, как операционная, комнатах на стенах нет-нет, а живопись-то и мелькнет 😇🌟
Выводы делайте сами 😜
Передаю эстафету Алене Сокольниковой 🏃♀️
BY Баугауз
Share with your friend now:
group-telegram.com/bauhausinrussian/3566