В ответ на вот этот пост https://www.group-telegram.com/boksttttttt.com/536, говорю как бывший руководитель. Когда меня назначали, думала, что исправлю всё, что меня саму бесило в руководстве. То есть буду максимально лояльной, справедливой и адекватной: никаких оров, когда меня не поняли, никаких задержек после работы. Только помощь, поддержка и уважение.
В итоге сама не заметила, как подчинённые сели мне на шею и свесили ножки.
Самые бесячие проблемы:
• После работы я никого не задерживала, но подчинённые решили, что приходить утром вовремя это тоже нарушение их прав, и постоянно опаздывали.
• Подчинённые то ли боялись, то ли ленились задавать вопросы, когда они что-то не поняли, и часто просто тянули время, говоря, что вот-вот всё доделают. Потом я приходила разбираться, в чем проблема, а там конь не валялся.
• Не предлагали свою помощь, когда сами свободны - нужно было всё время следить и вовремя подкидывать новые задания, а иначе они будут листать рилсы до посинения или читать мангу. Зато за премией потом не забудут встать в очередь.
Нет, я прекрасно понимаю, что всё это - мои проколы как неопытного руководителя. В итоге я выгорела, уволилась, и ушла в другую сферу (и ни о чем не жалею). Но теперь, когда вижу, как люди жалуются, что их задерживают после работы или заваливают задачами, смотрю на это с большим сомнением. Иногда даже думаю, что возможно м**аки в руководстве появляются как раз потому, что иначе подчинённые ничего не будут делать.

Коллеги! Вопрос не только к вам, но и к читателям и писателям.
Я стала свидетельницей мнения, что наши классические рассказы и повести для детей устарели, потому что вызывают много вопросов (детей в сюжете могут бить, кричать на них, наказывать едой, оставлять одних дома/отпускать в дальнюю дорогу одних), а вот шведская литература для детей («Бюллербю», «Эмиль из Лённеберги» и т.д.), выбранная для сравнения, — плоская, хоть и добрая. И тут будто бы выбор или/или. Или неплоское, но с вопросами, или никакое, но экологичное. На самом деле нет.

Мой же вопрос, как вы понимаете, шире. Как вы вообще оцениваете классическую отечественную детскую литературу: как необходимость или как необязательный выбор? Действительно ли сейчас нужно делать поправку на разрыв в морали и, может, намеренно обходить Зощенко, заменяя (совершенно не обязательно шведской литературой) чем-то более подходящим под современные представления о воспитании? Вопрос дискуссионный, мне действительно интересно, есть ли здесь тенденции.

Ещё напишу, а то ведь уличите: да, в отечественной детской литературе масса примеров замечательного отношения к детям, а сказки (любые) вообще предлагают спектр испытаний для всех возрастов.

#рабочее

Рассказывала недавно приятелю, что читаю сейчас параллельно три книги: "Огонь сильнее мрака" Анатолия Герасименко, "Ведьмин камень" Генри Неффа и (не удержалась, начала тоже 🙈) "Компас и клинок" Рейчел Гринлоу. На что приятель с недоумением спросил, разве я не прочитала их, пока работала над изданием? Пришлось его разочаровать 😄

Вообще я заметила, что люди, далекие от нашей индустрии, часто считают, что в издательстве все сидят и читают книжки.
Жаль, но нет. Книжки читают литературные редакторы и корректоры, которые непосредственно работают над текстами. А еще рецензенты, которые в рецензиях кратко пересказывают сюжет, особенности композиции, определяют похожие книги и вероятность коммерческого успеха. Ведущие редакторы проектов могут вообще не читать того, что издают, только синопсисы по диагонали и какие-то отрывки.

Я как заведующая редакцией чаще всего успеваю читать наши книги только после выхода. Правлю ручкой прямо в книге, что можно поправить в доптираже. Радуюсь, когда править нечего)
В работу я беру отдельные какие-то книжки, за которые дрожит сердечко. Так, я редактировала "Квенделя" Роннефельдт, "Эмпатию" Гилёвой (но там правок было очень мало), "Сновидца" Калабухова. Сейчас вот закончила вычитывать "Объект "Фенрир" Максима Макаренкова.

Также я читаю много рукописей: новинки с пылу с жару от моих авторов (сейчас читаю невероятно потрясающий "Чёрный Кремль" Куталова прямо в процессе написания, жду "Саймон говорит" Чижкова, уверена, там будет 🔥), смотрю рукописи самотёка, пролистываю тексты с АТ.

Что касается самотёка и самиздата, первым делом я открываю текст. По первой же странице становится понятно, подходит нам рукопись или нет. Если написано хорошо и читать интересно, то я смотрю синопсис, чтобы понять, в какую серию поставить книгу. Последним смотрю сопроводительное письмо от автора — круто, если он указывает творческие достижения (конкурсы, премии, награды, публикации) и референсы по своей книге.

Крайне редко бывает, что текст настолько хорош, что я не останавливаюсь, пока не дочитаю до конца. Так было с "Шуньятой" Миры Тернёвой и "Каиссой" Виталия Чижкова, я все еще горячо рекомендую их книги всем вокруг, и вам тоже 😄
Сейчас параллельно читаю черновик новой книги Игоря Волкова. Горжусь тем, как заметно вырос уровень по сравнению с "Касанием пустоты". Надеюсь, в следующем году вы тоже прочтете его новинку.

Процесс поиска хорошей талантливой книги — весьма увлекательное занятие, но вас трудно найти, если вы сами не поможете. Поэтому, если вы пишете научную фантастику или гримдарк-фэнтези для взрослой аудитории, присылайте тексты на [email protected], почитаю 🤝

Недавно услышала от коллеги, что редакторы, работающие в крупных издательствах, журят авторов за чрезмерное употребление глагола "был". Удивилась.
Помню, что в институте нам запрещали писать "является", цитата: "Являются только привидения". Хм...
Сама часто встречаю в текстах начинающих авторов замены имени собственного (да и нарицательного тоже) на "парень" (вместо Миша), "блондин", "студент" (а речь все о том же Мише). Кот превращается в "животное", "разбойника" и тому подобное (чтобы читатель не заскучал?).
Расскажите, какие стилистические ляпы встречаются вам.

Давайте соберем гайд по всем российским издательствам. Присылайте в комментарии названия издательств и импринтов, которые знаете (и ссылки на тг каналы)

Подумала, что книжным надо задать правило: лицевые выкладки только для издательств ориентированных на книжные.

Почему: розиница — может продвигать книги, работать с импульсными покупками, только лицевые выкладки, а не корешки, продают и продвигают автора и тайтл.

За что: за условия под реализацию, за большие скидки и тд.

А те, у кого "ой, книжные — это замечательно, вот вам скидка 10%. Да, получается дороже, чем на Ozon, но что поделать" — останутся в корешках.

Ногами и руками согласна с этим постом https://www.group-telegram.com/melanchallina/20562. Огромная боль, львиная часть коллег и авторов вообще не умеет вести деловую переписку. Какой год подряд вздрагивают от абсолютно тупых сообщений и диалогов

Смеялась Чайкой, когда в описании стажировки в издательство, обнаружила обязательный опыт прохождения стажировок. Вы блять серьезно?

Как же это отвратно, когда якобы «опытные профессионалы» в какой-то момент начинают тыкать в каждом вопросе и моменте своей выслугой лет, «я 300 лет в издательстве работаю, мне виднее». Других аргументов у них нет. Просто цифра, которая говорит лишь о том, что сотрудник давно не мыслит свежо и актуально. Самый настоящий редфлаг. В вашем издательстве тоже есть такие «экземпляры»?

На связи админ! Напоминаю - анонимная форма открыта.

Вы всегда можете через нее поделиться своей болью или историей. Если у вас есть что сказать, то обязательно пишите - анонимная форма здесь.

Форма открыта и для редакторов, и для сотрудников книжной индустрии из разных областей (будь вы книжный пиарщик, бренд-менеджер, художник, организатор книжных фестивалей, сотрудник типографии и т.д.).

Поделись своей болью или историей, и она появится на канале.

На связи админ! Майские праздники позади, поэтому «Рыдакторы» снова в строю! Мы сделали паузу на весь период праздников и чуть больше, чтобы не перегружать ваши ленты и дать возможность полноценно отдохнуть. Впереди много интересного, пристегиваемся 🛫

Возник вопрос, возможно, интересный не только мне. Когда редакторы обсуждают с авторами, переводчиками, корректорами и прочими условия сотрудничества, насколько хорошо они знакомы с типовыми договорами, которые потом подписывает автор? Или чаще такие детали остаются вне зоны внимания, и обсуждаются только устные договорённости?

Повод для вопроса — заметные расхождения между устно оговорёнными условиями и тем, что в итоге оказывается в договоре. Складывается впечатление, что если у автора нет юриста, он может оказаться в невыгодной (чаще даже убыточной) ситуации, отдавая рукопись издательству.

Хотелось бы понять, насколько это типовая практика и есть ли у других подписчиков подобный опыт.

Разговоры в офисных лифтах — это особый вид искусства. Ехать и слушать, как кто-то токсично обсуждает коллег удивительно познавательно. Меня всегда поражает неосторожность людей. В большом издательстве можно не знать всех в лицо, но запросто столкнуться с кем-то, кто сольет ваши обсуждения. А вы сталкивались с подобными обсуждениями в лифтах?

Моя боль - исчезающие внештатники. Стараешься проверенных выбирать, и все равно нет-нет да и пропадет кто-нибудь без объяснения причин.

ммм, не хотите пойти другом по книгам в Читай город???
Если серьёзно, то работа продавцом-консультантом в «Читай городе» оставляет желать лучшего. Как бы эту должность ни называли, руководство там тебя не ценит, относится к тебе как к человеку второго сорта. Возможно, это не везде так, но в одном из магазинов в Москве, где я работала, было именно так. Хотя знакомая, которая работала в другом магазине в качестве директора, тоже бежала оттуда сверкая пятками

Все-таки скажу это. У нас издательства не умеют отбирать тексты. Не умеют выбирать тексты, котрые понравятся массовой аудитории.
Не умеют видеть людей, кто хорошо пишет и чьи тексты приятно будет читать разным людям, разных заработков, социальных классов и так далее. Хорошо написанные, увлекательные и приятные, ну или хотя бы доставляющие читательское удовольствие.

Поэтому такая огромная доля зарубежных авторов - по женским романам, по сетиментальной проз, по фил-гуд прозе (уютной), по детективам, по качественному хоррору, по нон-фику увлекательному, по большим романам о важном. Их хотя бы интересно читать потому что.
По фатастике и фентези ситуация чуть лучше, но все равно.

Что отбирается вместо этого? Да то, что нравится людям, которые отбирают. В итоге:
- один и тот же стиль
- одни и те же реалии
- сюжеты как под копирку (как говорится, молдой прозаик пытается написать роман не о травме)
- приемы как под копирку, один роман от другого вообще не отличить
- одна хтонь и депрессия
- авторы и издатели хвалят друг друга в своем уютном тесном кругу
- молодые авторы начинают думать, что с полпинка уже зашли в мировую литературу. Большая ошибка. Far from it.

Поэтому так часто людей вначале "находят" премии, привлекают много внимания к их текстам, а потом... traction нет. Нету популярности.
А реально хорошие тексты популярны.
Реально хорошие авторы привлекают аудиторию, и удерживают ее.

Что я имею в виду под массовой аудиторией. Ну больше 10 тыс тиража. Хотя бы так поставить планку. Либо вдвое-вчетверо больше просмотров и прслушиваний в сервисах и подписках.
Редакции художественной литературы работают на 1, 2, 3, 5 тысяч тиража. И все?! И тираж в полторы тысячи продается 3 года. Эээ. Да блин в телеграме у поста объемы больше.

Поэтому много, и будет все больше кейсов, когда автор вначале собрал аудиторию, читателей, которые гворят "да, хорошо, прдолжай дальше", а потом уже, когда отмахиваться от этого невозможно, появилось излательство, премии, и шашечки.
А не наоборот.

Уважаемые коллеги-издатели, берегите себя, пожалуйста