Telegram Group & Telegram Channel
Вот Вам новые (не)налоги - ФНП уже всё посчитала, учитесь) Позже сравним с действующими предельными тарифами и обсудим. А сейчас вновь к необыкновенному приказу.

Магия нотариальной формулы обеспечивается не только коэффициентом сложности с его математической многоэтажностью по состоянию на 2021 год. Ей свойственно и такое качество, как незатейливость. Её привносит зарплатный коэффициент, просьба обосновать который от Вашего покорного слуги минюстом как раз и проигнорирована. А зря.

Целиком уравнение этого коэффициента изучать не обязательно - приглядитесь только к скобке в числителе. В ней из МРОТ вычитается средняя зарплата "одного наёмного работника". Не требуется познаний в матанализе, чтобы понять: результат такого вычитания всегда либо равен нулю, либо отрицательный - что конечно более вероятно. Мы ведь исключаем ситуацию, когда средняя зарплата ниже МРОТ, не так ли?

И вот итог: на что потом не умножайте и на что не делите, всё это несчастное слагаемое всё равно всегда будет отрицательным. А стало быть, сам коэффициент всегда будет меньше единицы.

В сравнении с проектом авторы предусмотрительно подстраховались - написали, что в этом случае он таки равен 1. И поэтому теперь он будет равен единице всегда. А не только в 2023 и 2024 годах, о которых зачем-то написано отдельно.

В связи с этим нет необходимости считать ЧНн и Рнк, узнавать что это за число 1,302 и зачем зарплату делить на расходы. Так что коэффициент максимально упрощён - и в этом мои предложения безусловно учтены.

Что здесь - дополнительная степень непрозрачности или реальный "результат" взаимодействия института с ФНП? Знают только они. Но подпись стоит министра юстиции, значит всё верно.

Правда есть и очередной вопрос по юртехнике. В сравнении с проектом именно в этот коэффициент зачем-то добавили ссылку на ещё не вступивший в силу абзац семнадцатый части второй статьи 30 ОЗН (разрабатывает), а надо было на восемнадцатый (устанавливает). Видно, что доделывали в спешке - а всем известно что бывает, когда поспешишь. Но в данном случае совершенно не смешно.

Надеюсь, ошибаюсь - но умных людей много, поправят если что.



group-telegram.com/borislutset/1981
Create:
Last Update:

Вот Вам новые (не)налоги - ФНП уже всё посчитала, учитесь) Позже сравним с действующими предельными тарифами и обсудим. А сейчас вновь к необыкновенному приказу.

Магия нотариальной формулы обеспечивается не только коэффициентом сложности с его математической многоэтажностью по состоянию на 2021 год. Ей свойственно и такое качество, как незатейливость. Её привносит зарплатный коэффициент, просьба обосновать который от Вашего покорного слуги минюстом как раз и проигнорирована. А зря.

Целиком уравнение этого коэффициента изучать не обязательно - приглядитесь только к скобке в числителе. В ней из МРОТ вычитается средняя зарплата "одного наёмного работника". Не требуется познаний в матанализе, чтобы понять: результат такого вычитания всегда либо равен нулю, либо отрицательный - что конечно более вероятно. Мы ведь исключаем ситуацию, когда средняя зарплата ниже МРОТ, не так ли?

И вот итог: на что потом не умножайте и на что не делите, всё это несчастное слагаемое всё равно всегда будет отрицательным. А стало быть, сам коэффициент всегда будет меньше единицы.

В сравнении с проектом авторы предусмотрительно подстраховались - написали, что в этом случае он таки равен 1. И поэтому теперь он будет равен единице всегда. А не только в 2023 и 2024 годах, о которых зачем-то написано отдельно.

В связи с этим нет необходимости считать ЧНн и Рнк, узнавать что это за число 1,302 и зачем зарплату делить на расходы. Так что коэффициент максимально упрощён - и в этом мои предложения безусловно учтены.

Что здесь - дополнительная степень непрозрачности или реальный "результат" взаимодействия института с ФНП? Знают только они. Но подпись стоит министра юстиции, значит всё верно.

Правда есть и очередной вопрос по юртехнике. В сравнении с проектом именно в этот коэффициент зачем-то добавили ссылку на ещё не вступивший в силу абзац семнадцатый части второй статьи 30 ОЗН (разрабатывает), а надо было на восемнадцатый (устанавливает). Видно, что доделывали в спешке - а всем известно что бывает, когда поспешишь. Но в данном случае совершенно не смешно.

Надеюсь, ошибаюсь - но умных людей много, поправят если что.

BY Луцет


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/borislutset/1981

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from us


Telegram Луцет
FROM American