Telegram Group & Telegram Channel
НАШЕ РЕАЛЬНОЕ ВЧЕРА И ЗАВТРА.
Часть 4. Как управляют, так и живем.
Часть 3 доступна по ссылке.

Позиция белорусского руководства, хватающегося то за деревообработку, то за фармацевтику, то за оптоэлектронику – лишь имитация деятельности по управлению промышленностью и экономикой в целом. Реального управления нет. Да и в данной структуре управления, его и быть не может.

Кто сегодня управляет белорусскими промышленными предприятиями государственного сектора? Ответ очевиден только на первый взгляд. Есть, конечно, вертикаль: предприятие – Минпром (концерн) – Совмин – Администрация Президента. Формально все судьбоносные для каждого предприятия решения якобы проходят по этой вертикали. Каждое решение кем-то готовится, согласовывается с несколькими министерствами, утверждается. А исполнение потом контролируется несколькими организациями.

Система стройная и могла бы работать. Но только в СССР в 30-е годы прошлого века. Для простой продукции и при практически неограниченном рынке сбыта. Уже в 70-е даже в СССР такая система управления стала давать сбои. К середине 80-х полностью себя дискредитировала.
Тем не менее, за прототип белорусской системы управления промышленностью была принята поздняя советская система: другой проработанной просто не было. Функции КПСС по согласованию социальных, территориальных и технологических решений приняла на себя Администрация Президента.

Функции формирования рынков сбыта и обеспечения научно-технического сопровождения производства, ранее сконцентрированные в министерствах, были просто заброшены. Для их реализации не было ни финансовых ресурсов, ни структур, ни подготовленных кадров. Да и маленькая Беларусь – не огромный Советский Союз, на все отрасли структур не насоздаешься. Главная причина «внедрения» устаревших принципов организации и управления экономикой – узость мышления и низкий образовательный уровень президента Беларуси. Команду себе с 1996 года подбирает по своему образу и подобию.

Да, в Беларуси есть крупные производственные комплексы (по-современному – холдинги). Сейчас они стали активно заниматься созданием собственных сервисно-сбытовых сетей. Львиную долю госинвестиций на техперевооружение все последние годы получали именно они. Правда, очень трудно сказать, куда эти инвестиции были эффективно направлены, кроме проедания и «распила». Все, без исключения, модернизационный проекты мегаубыточны.

Поэтому для абсолютно всех инвестпроектов необходим внешний технический аудит и жесткая рационализация производства. Только после его проведения можно определять стратегию развития. Но кроме «крупняка», есть около 60% предприятий, для которых уже даже и аудит не нужен: их бедственное состояние очевидно. Некоторую часть из них «запихнули» в холдинги. Возложили обязанность их реанимировать на руководство чуть более успешных предприятий. Как? За счет каких ресурсов? Бог весть.

Несомненно одно. Управлять таким количеством разнородных производств напрямую правительство не в состоянии. 25 лет потребовалось Лукашенко, чтобы это понять. Не многовато ли в 21 веке? Поэтому запоздалые попытки продать хоть часть из них, в основном провалились. Все технически и морально устарело за четверть века прозябания.

В реальности в Беларуси выстроена «директорская экономика», где подчиненность директоров вышестоящим органам оценивается гораздо больше подчинённости интересам рынка.



group-telegram.com/boyars7/2649
Create:
Last Update:

НАШЕ РЕАЛЬНОЕ ВЧЕРА И ЗАВТРА.
Часть 4. Как управляют, так и живем.
Часть 3 доступна по ссылке.

Позиция белорусского руководства, хватающегося то за деревообработку, то за фармацевтику, то за оптоэлектронику – лишь имитация деятельности по управлению промышленностью и экономикой в целом. Реального управления нет. Да и в данной структуре управления, его и быть не может.

Кто сегодня управляет белорусскими промышленными предприятиями государственного сектора? Ответ очевиден только на первый взгляд. Есть, конечно, вертикаль: предприятие – Минпром (концерн) – Совмин – Администрация Президента. Формально все судьбоносные для каждого предприятия решения якобы проходят по этой вертикали. Каждое решение кем-то готовится, согласовывается с несколькими министерствами, утверждается. А исполнение потом контролируется несколькими организациями.

Система стройная и могла бы работать. Но только в СССР в 30-е годы прошлого века. Для простой продукции и при практически неограниченном рынке сбыта. Уже в 70-е даже в СССР такая система управления стала давать сбои. К середине 80-х полностью себя дискредитировала.
Тем не менее, за прототип белорусской системы управления промышленностью была принята поздняя советская система: другой проработанной просто не было. Функции КПСС по согласованию социальных, территориальных и технологических решений приняла на себя Администрация Президента.

Функции формирования рынков сбыта и обеспечения научно-технического сопровождения производства, ранее сконцентрированные в министерствах, были просто заброшены. Для их реализации не было ни финансовых ресурсов, ни структур, ни подготовленных кадров. Да и маленькая Беларусь – не огромный Советский Союз, на все отрасли структур не насоздаешься. Главная причина «внедрения» устаревших принципов организации и управления экономикой – узость мышления и низкий образовательный уровень президента Беларуси. Команду себе с 1996 года подбирает по своему образу и подобию.

Да, в Беларуси есть крупные производственные комплексы (по-современному – холдинги). Сейчас они стали активно заниматься созданием собственных сервисно-сбытовых сетей. Львиную долю госинвестиций на техперевооружение все последние годы получали именно они. Правда, очень трудно сказать, куда эти инвестиции были эффективно направлены, кроме проедания и «распила». Все, без исключения, модернизационный проекты мегаубыточны.

Поэтому для абсолютно всех инвестпроектов необходим внешний технический аудит и жесткая рационализация производства. Только после его проведения можно определять стратегию развития. Но кроме «крупняка», есть около 60% предприятий, для которых уже даже и аудит не нужен: их бедственное состояние очевидно. Некоторую часть из них «запихнули» в холдинги. Возложили обязанность их реанимировать на руководство чуть более успешных предприятий. Как? За счет каких ресурсов? Бог весть.

Несомненно одно. Управлять таким количеством разнородных производств напрямую правительство не в состоянии. 25 лет потребовалось Лукашенко, чтобы это понять. Не многовато ли в 21 веке? Поэтому запоздалые попытки продать хоть часть из них, в основном провалились. Все технически и морально устарело за четверть века прозябания.

В реальности в Беларуси выстроена «директорская экономика», где подчиненность директоров вышестоящим органам оценивается гораздо больше подчинённости интересам рынка.

BY Минская Семибоярщина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/boyars7/2649

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from us


Telegram Минская Семибоярщина
FROM American