Telegram Group & Telegram Channel
Война в Газе несправедлива

В ноябре того года я написал в Твиттере тред, центральный тезис которого заключался в невозможности заключения мира без уничтожения Хамаса и, следовательно, справедливости волны в целом. По прошествии полугода, к сожалению, приходится признавать, что мой аргумент строился на двух ложных предпосылках — во-первых, на пропорциональности действий Израиля, и во-вторых, на достаточной настойчивости американцев в установлении двух государств после войны.

Как любая проблема в философии, вопрос пропорциональности боевых действий не имеет точных ответов. И всё же принципиальная невозможность дать бесспорный ответ не влечёт за собой необходимость отказаться от центрального принципа Просвещения. Хорошая философия должна очерчивать универсальные законы, свободные от группового и индивидуального партикуляризма. Так и войну в Газе должно рассматривать не глазами еврея или палестинца, но глазами человека. Принимая данный принцип со всей его проблематикой, проследуем дальше.

На данный момент не существует точных данных о потерях в Газе. Надежно подсчитать потери во время войны, особенно такой, просто невозможно. Гуманитарные организации и по некоторым данным американская и израильская разведки считают данные Минздрава в Газе наиболее надёжным из существующих подсчётов, однако ввиду многочисленности споров о правдивости этих данных, мы ими пользоваться не станем. Из альтернатив существуют декабрьские данные ЦАХАЛ, о которых сложно судить иначе чем как о минимальной планке гражданских жертв. По подсчётам израильской армии на конец февраля было уничтожено 13 тысяч палестинских боевиков. При этом по указанному ЦАХАЛом в декабре соотношению комбатантов против гражданских, на каждого уничтоженного боевика приходилось два гражданских. Боевые действия с тех пор становились то более то менее интенсивными, но кажется крайне маловероятным, чтоб операция в Рафахе могла обеспечить лучшее соотношение чем было в декабре. Нет оснований полагать об изменении ЦАХАЛом военной доктрины, при этом плотность населения в Рафахе значительно выше. Необходимо отметить, что это почти наверняка заниженная оценка, не учитывающая раненных и значительных страданий, принесённых гумманитарной катастрофой, колапсом палестинской системы здравоохранения и многих других тягот войны.

В пользу боевых действий с таким соотношением можно сделать два аргумента. С одной стороны, можно сказать, что такова суровая и неизбежная реальность войны, однако этот аргумент, по-видимому, всегда работает лишь в сторону Другого. Неужели если бы Хамас окопался в Гуш Дане, мы были бы готовы ради его уничтожения сровнять с землей Тель-Авив и большинство его пригородов, попутно уничтожая по два израильтянина за каждого боевика? Было бы правильно так поступить с Манчестером? Не думаю. Палестинские женщины и дети несут за Хамас не больше ответственности чем случайные англичане. С другой стороны, можно утверждать, что гражданские потери — жертва, необходимая для предотвращения большего кровопролития в будущем. Последнее с каждым днём кажется всё менее вероятным. Правительство Биби категорически против создания палестинского государства — шага альтернативой которому может быть лишь безвременная оккупация, что ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе не повлияет на ситуацию в лучшую сторону. Люди с обеих сторон продолжат умирать, а израильская оккупация будет при этом выглядеть ещё уродливей. Можно продолжать надеяться на американскую настойчивость, но маловероятно, чтоб они могли кого-то переубедить в текущем правительстве — для Биби значение имеет лишь сохранение власти, а для каанистов Lebensraum для нации.

Тогда как уничтожение Хамаса само по себе остаётся более чем легитимным jus ad bellum, используемые средства и ожидаемые результаты скорее всего лишают войну в текущем её виде статуса справедливой. При этом важным нюансом, конечно, является редкость справедливых, или если уж на то пошло пропорциональных, войн как таковых

1/2



group-telegram.com/Emigrew/839
Create:
Last Update:

Война в Газе несправедлива

В ноябре того года я написал в Твиттере тред, центральный тезис которого заключался в невозможности заключения мира без уничтожения Хамаса и, следовательно, справедливости волны в целом. По прошествии полугода, к сожалению, приходится признавать, что мой аргумент строился на двух ложных предпосылках — во-первых, на пропорциональности действий Израиля, и во-вторых, на достаточной настойчивости американцев в установлении двух государств после войны.

Как любая проблема в философии, вопрос пропорциональности боевых действий не имеет точных ответов. И всё же принципиальная невозможность дать бесспорный ответ не влечёт за собой необходимость отказаться от центрального принципа Просвещения. Хорошая философия должна очерчивать универсальные законы, свободные от группового и индивидуального партикуляризма. Так и войну в Газе должно рассматривать не глазами еврея или палестинца, но глазами человека. Принимая данный принцип со всей его проблематикой, проследуем дальше.

На данный момент не существует точных данных о потерях в Газе. Надежно подсчитать потери во время войны, особенно такой, просто невозможно. Гуманитарные организации и по некоторым данным американская и израильская разведки считают данные Минздрава в Газе наиболее надёжным из существующих подсчётов, однако ввиду многочисленности споров о правдивости этих данных, мы ими пользоваться не станем. Из альтернатив существуют декабрьские данные ЦАХАЛ, о которых сложно судить иначе чем как о минимальной планке гражданских жертв. По подсчётам израильской армии на конец февраля было уничтожено 13 тысяч палестинских боевиков. При этом по указанному ЦАХАЛом в декабре соотношению комбатантов против гражданских, на каждого уничтоженного боевика приходилось два гражданских. Боевые действия с тех пор становились то более то менее интенсивными, но кажется крайне маловероятным, чтоб операция в Рафахе могла обеспечить лучшее соотношение чем было в декабре. Нет оснований полагать об изменении ЦАХАЛом военной доктрины, при этом плотность населения в Рафахе значительно выше. Необходимо отметить, что это почти наверняка заниженная оценка, не учитывающая раненных и значительных страданий, принесённых гумманитарной катастрофой, колапсом палестинской системы здравоохранения и многих других тягот войны.

В пользу боевых действий с таким соотношением можно сделать два аргумента. С одной стороны, можно сказать, что такова суровая и неизбежная реальность войны, однако этот аргумент, по-видимому, всегда работает лишь в сторону Другого. Неужели если бы Хамас окопался в Гуш Дане, мы были бы готовы ради его уничтожения сровнять с землей Тель-Авив и большинство его пригородов, попутно уничтожая по два израильтянина за каждого боевика? Было бы правильно так поступить с Манчестером? Не думаю. Палестинские женщины и дети несут за Хамас не больше ответственности чем случайные англичане. С другой стороны, можно утверждать, что гражданские потери — жертва, необходимая для предотвращения большего кровопролития в будущем. Последнее с каждым днём кажется всё менее вероятным. Правительство Биби категорически против создания палестинского государства — шага альтернативой которому может быть лишь безвременная оккупация, что ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе не повлияет на ситуацию в лучшую сторону. Люди с обеих сторон продолжат умирать, а израильская оккупация будет при этом выглядеть ещё уродливей. Можно продолжать надеяться на американскую настойчивость, но маловероятно, чтоб они могли кого-то переубедить в текущем правительстве — для Биби значение имеет лишь сохранение власти, а для каанистов Lebensraum для нации.

Тогда как уничтожение Хамаса само по себе остаётся более чем легитимным jus ad bellum, используемые средства и ожидаемые результаты скорее всего лишают войну в текущем её виде статуса справедливой. При этом важным нюансом, конечно, является редкость справедливых, или если уж на то пошло пропорциональных, войн как таковых

1/2

BY Женёк из Иерусалима


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Emigrew/839

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from br


Telegram Женёк из Иерусалима
FROM American