Можно ли национальную идеологию искусственно сконструировать или она уже существует в неявном виде в обществе, отражая объективно существующие интересы неких исторических субъектов (явлений)?
По нашему глубокому убеждению искусственно сконструированная идеология на практике неизбежно терпит фиаско, годится только для краткосрочного использования. К сожалению, в течение прошедших 30 лет очень часто приходилось слышать: «Давайте начертаем в воображении желаемое нами будущее и определим пути к нему». Задача выявления причин драматизма нашей истории не ставится или решается поверхностно.
Все предлагаемые сегодня идеологические «конструкции» страдают этой искусственностью, они не ставят себе в центр реально существующий субъект исторического действия: русский государствообразующий народ и созданную им же русскую гражданскую политическую нацию, обладающую своей самобытной исторической волей, самобытными народными началами, которые определяют самобытные чаяния и требования к организации исторического движения, то есть к своему государству.
Левокоммунистически настроенная часть общества склонна идеализировать Советский период, беря из него только положительные стороны, параллельно очерняя период дореволюционный. При этом так и не выработав приемлемого для общества объяснения причины краха СССР и всего общественно-экономического строя. Носители этой идеологии: преимущественно старшее поколение, активисты КПРФ и растущая часть общества, которая склоняется к социалистическим идеалам.
Православно-патриотическая часть общества идеализирует дореволюционный период Российской Империи, видя именно в нем реализацию идеалов «Святой Руси»: осуществленной на практике нашей первой идеологии «Москва – Третий Рим» (при совершенно неосуществленной в Романовский период триаде «Православие, Самодержавие, Народность»). При этом Советский период оценивается в целом как негативный. Носители этой идеологии – преимущественно священство, священноначалие, патриотические активисты и организации, близкие к ним. Но и эта часть общества склоняется к необходимости более справедливого социального устроения России.
Существенная часть общества придерживается либерально-западнических взглядов, европейски самоидентифицировавшись. Здесь мы также видим идеализацию, но уже чисто западных «ценностей». При этом оценка Советского периода истории делается негативная. Романовский период оценивается преимущественно положительно, как и у православно-патриотической части общества. Носители этой идеологии – «русские западники», возродившиеся в результате либерально-западнических, реформ с 1990-х годов. Численность их не такая большая, но сила их в том, что они находятся у власти во всех сферах народной жизни: политической, общественно-экономической, культурной и даже в религиозной. К сожалению, метастазы русского западничества сегодня проникли во все слои общества и засели в тех 20 % граждан, которые или не поддерживают СВО на Украине или не определись до сих пор.
Вероятно, в силу неудовлетворенности этими искусственными, на наш взгляд схемами, в русском народе возрождаются неоязыческие течения, которые свои идеалы видят в Руси дохристианского периода. Есть еще явление «русского этнического национализма», но оно так и не смогло оформиться и стать какой-то видимой силой в силу искусственности и несоответствия реальному духовному состоянию русского народа. Есть еще идеология «евразийства», которая, по сути, отказывает русскому народу в русской и славянской идентичности и пытается доказать, что русские – кто угодно, только не русские (финно-угры, тюрки, туранцы, скифы, азиаты одним словом). К счастью, эта идеология не вышла за рамки научной дискуссии.
Прежде чем перейти к оценке имеющихся у нас общественных теорий, которые можно взять за основу национальной идеологии, необходимо ответить на вопрос: какие исторические субъекты (явления) являются естественными носителями национальной идеологии: классы или государствообразующие народы и политические нации?
Можно ли национальную идеологию искусственно сконструировать или она уже существует в неявном виде в обществе, отражая объективно существующие интересы неких исторических субъектов (явлений)?
По нашему глубокому убеждению искусственно сконструированная идеология на практике неизбежно терпит фиаско, годится только для краткосрочного использования. К сожалению, в течение прошедших 30 лет очень часто приходилось слышать: «Давайте начертаем в воображении желаемое нами будущее и определим пути к нему». Задача выявления причин драматизма нашей истории не ставится или решается поверхностно.
Все предлагаемые сегодня идеологические «конструкции» страдают этой искусственностью, они не ставят себе в центр реально существующий субъект исторического действия: русский государствообразующий народ и созданную им же русскую гражданскую политическую нацию, обладающую своей самобытной исторической волей, самобытными народными началами, которые определяют самобытные чаяния и требования к организации исторического движения, то есть к своему государству.
Левокоммунистически настроенная часть общества склонна идеализировать Советский период, беря из него только положительные стороны, параллельно очерняя период дореволюционный. При этом так и не выработав приемлемого для общества объяснения причины краха СССР и всего общественно-экономического строя. Носители этой идеологии: преимущественно старшее поколение, активисты КПРФ и растущая часть общества, которая склоняется к социалистическим идеалам.
Православно-патриотическая часть общества идеализирует дореволюционный период Российской Империи, видя именно в нем реализацию идеалов «Святой Руси»: осуществленной на практике нашей первой идеологии «Москва – Третий Рим» (при совершенно неосуществленной в Романовский период триаде «Православие, Самодержавие, Народность»). При этом Советский период оценивается в целом как негативный. Носители этой идеологии – преимущественно священство, священноначалие, патриотические активисты и организации, близкие к ним. Но и эта часть общества склоняется к необходимости более справедливого социального устроения России.
Существенная часть общества придерживается либерально-западнических взглядов, европейски самоидентифицировавшись. Здесь мы также видим идеализацию, но уже чисто западных «ценностей». При этом оценка Советского периода истории делается негативная. Романовский период оценивается преимущественно положительно, как и у православно-патриотической части общества. Носители этой идеологии – «русские западники», возродившиеся в результате либерально-западнических, реформ с 1990-х годов. Численность их не такая большая, но сила их в том, что они находятся у власти во всех сферах народной жизни: политической, общественно-экономической, культурной и даже в религиозной. К сожалению, метастазы русского западничества сегодня проникли во все слои общества и засели в тех 20 % граждан, которые или не поддерживают СВО на Украине или не определись до сих пор.
Вероятно, в силу неудовлетворенности этими искусственными, на наш взгляд схемами, в русском народе возрождаются неоязыческие течения, которые свои идеалы видят в Руси дохристианского периода. Есть еще явление «русского этнического национализма», но оно так и не смогло оформиться и стать какой-то видимой силой в силу искусственности и несоответствия реальному духовному состоянию русского народа. Есть еще идеология «евразийства», которая, по сути, отказывает русскому народу в русской и славянской идентичности и пытается доказать, что русские – кто угодно, только не русские (финно-угры, тюрки, туранцы, скифы, азиаты одним словом). К счастью, эта идеология не вышла за рамки научной дискуссии.
Прежде чем перейти к оценке имеющихся у нас общественных теорий, которые можно взять за основу национальной идеологии, необходимо ответить на вопрос: какие исторические субъекты (явления) являются естественными носителями национальной идеологии: классы или государствообразующие народы и политические нации?
BY Россия не Европа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from br
