Про неолиберализм.

Мои давние читатели и зрители знают, что я хоть и не люблю ярлыки и в целом не очень считаю важным себя как-то определенно идентифицировать с позиций политфилософских или политических предпочтений, тем не менее для удобства называю себя неолибералом (меня часто об этом спрашивают). При этом многие полагают, что термин не имеет определения, а изобретен в качестве ругательного стереотипа левыми теоретиками. Я с этим не согласен, потому как на сегодняшний день к вопросу неолиберализма обратились серьезные исследователи, которые начинают рефелексировать неолиберилизм в качестве определенного политфилософского концепта, где была и история зарождения, и развитие идей.

Если вам интересен неолиберализм в качестве именно что политфилософии, а не уничижительного прозвища любого, кто так или иначе симпатизирует рынкам, советую начать с небольшой статьи Мэтта Зволинского (BHL):

https://bleedingheartlibertarian.substack.com/p/neoliberalism-and-libertarianism

Ключевая идея простая: неолибералы более прагматичны, чем либертарианцы и в большей степени ориентированы на эмпиризм, а не строгий априорный рационализм. Именно поэтому, они не отбрасывают всё, что так или иначе связано с конкретным содержанием регулирования и полиси (от МРОТа до дизайна рынков). Это не означает, что неолиберал = консеквенциалист. Это означает, что есть конкретные социальные ограничения, в которых мы существуем, и их нельзя игнорировать. Да, свобода и права представляют собой этическое ядро неолиберализма, но при этом задача в том, чтобы в наиболее полной степени реализовать эти идеалы в условиях социальных ограничений, создавая в максимальном приблежении эффективную и справедливую, но в то же время компромиссную, а потому устойчивую систему жизни с другими.

Так же советую прочесть книги по теме:

— Рождение неолиберальной политики : от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер

— Великая революция идей : возрождение свободных рынков после Великой депрессии

Еще есть хороший подкаст (спор) на русском языке (правда, я там не со всем согласен, но это неудивительно, учитывая, что дискуссию ведут социолог и философ - без негатива, если что):

https://youtu.be/HDb_5v1yB28

Можно почитать статью в Стэнфордской философской энциклопедии:

https://plato.stanford.edu/entries/neoliberalism/

Ну и вишенка на торте - вот этот подкаст, где политфилософские идеи неолиберализма и содержание самого понятия раскрываются наиболее полно:

https://youtu.be/864k-UqSOMM?si=B8dpXXrUwfXt3I7V

Короче, мне кажется, что неолиберализм - это вполне осмысленная политфилософская позиция. Если угодно, это философия неидеального либертарианства (об этом, к слову, я говорил с Василом на стриме, посвященном философским взглядам Хайека).

Ну а еще у меня есть желание позвать на стрим юриста, написавшего в ВШЭ диссертацию по теории права Хайека. Я читал диссер, он хороший. Если вам было бы это интересно, ставьте - 🐘

Приди и охлади мой пыл

Forbes опубликовал транскрипт обсуждения "Как правильно охладить российскую экономику", которое проходило в рамках Просветительских дней РЭШ (участники: Олег Шибанов, Алексей Заботкин и Родион Латыпов). Выделил ключевое.

1. Перегрев экономики.

Профессор РЭШ Олег Шибанов:

- Оценка потенциала экономики - сложная задача, методики разнятся. Если у вас наблюдается положительный разрыв выпуска (спрос больше предложения), то это выливается в повышенную инфляцию, пониженную безработицу, ускоренный темп рост номинальных заработных плат, а также быстрый рост потребления в определенных сегментах.

Зампред ЦБ Алексей Заботкин:

- Санкции, с которыми российская экономика столкнулась в 2022 году, сильно ухудшили условия внешней торговли для России. Это вычет из потенциала экономики (в ответ на рост спроса экономика может предоставить меньшее количество благ). Этот процесс не закончился. У этого процесса есть контр-эффект: активизация инвестиций в основной капитал, которая расширяет потенциал выпуска. Основной фактор перегрева - значительное расширение спроса. С весны 2022 года экономика России пошла по траектории восстановительного роста. При этом спрос был перегрет как со стороны кредита, так и со стороны бюджета. Дополнительную роль сыграло повышение инфляционных ожиданий (ИО), что обусловило меньшую эффективность ДКП ("даже двузначные номинальные ставки не выглядели столь уж обременительными в свете ожидания сохранения вот этой высокой инфляции"). Несмотря на то, что рабочая сила - это фактор предложения, сам по себе дефицит на рынке труда - это показатель перегрева экономики. Свидетельством перегрева выступает высокая инфляция. Если бы рост был бы таким же, какой мы наблюдаем, но при этом инфляция находилась бы в пределах 4%, никто бы о перегреве не говорил. А экономике нужен устойчивый и сбалансированный с точки зрения потребностей (спрос) и возможностей (предложение) рост. В против случае в экономике возможно накопление существенных проблем и "до финиша можно просто не дотянуть".

2. Трудности дезинфляции в условиях повторяющихся шоков предложения.

Профессор РЭШ Олег Шибанов:

- Раньше считались, что на шоки предложения ЦБ не должен активно реагировать, потому как они не являются постоянными и длятся недолго. Сейчас мы видим, что такие шоки могут быть такими же по длине и степени воздействия, как и шоки спроса. Вопрос, как на них реагировать становится важным. Реагировать на них, безусловно, нужно. Но не очень понятно как именно. Отдельно отмечу, что часть шоков предложения сейчас - тарифные (утильсбор, индексация тарифов ЖКХ). С ними особенно тяжело работать ЦБ.

Зампред ЦБ Алексей Заботкин:

- ЦБ обязаны реагировать на любые шоки, способные вызвать ускорение инфляции. У ДКП есть временные лаги, погасить колебания, которые происходят от месяца к месяцу в силу этих лагов непросто. Но ДКП способна стабилизировать инфляцию на низком уровне, если она реагирует на факторы, которые имеют длящийся характер. Люди не вдаются в подробности: шок это предложения или спроса, длительный он или нет. Но при этом они закладывают эти шоки в свои ИО. И вот на это реагировать необходимо. Степень реакции зависит от стартовых условий. Чем сильнее ИО отклоняются от таргета, тем более выраженной должна быть реакция ЦБ. На тарифы влиять вы не можете, как капитан корабля не может повлиять на скорость течения, которое может начать сносить корабль. Но вы можете скорректировать курс, чтобы корабль попал в тот порт, куда он и следовал изначально.

3. Роль бюджета

Главный экономист группы ВТБ Родион Латыпов:

- Бюджет сыграл большую роль в перегреве экономики. Наращивание расходов бюджета привело к ускорению инфляции. Сыграли свою роль и программы субсидирования ставок. Дефицит бюджета влияет на инфляцию еще и по косвенным каналам. В частности по каналу благосостояния: рост расходов бюджета приводит к росту доходов и во внебюджетном секторе, что повышает доступность кредита. Вклад бюджета, таким образом, связан не только с расходами, но и с вот этими косвенными каналами. Бюджет необходимо сбалансировать, чтобы добиться дезинфляции. Дезинфляционные эффекты роста НДФЛ и налога прибыль меньше, чем проинфляционные эффекты роста расходов. Важным также является способ финансирования дефицита. Если сейчас Минфин объявит: в остаток года он исполнит план по заимствованию в ОФЗ с фиксированным купоном, доходности возрастут. И это будет дополнительным ужесточением денежно-кредитных условий, что позволит ЦБ меньше повышать ставку. Наконец, важный вопрос, как именно Минфину распоряжаться ненефтегазовыми доходами. Если мы их дальше расходуем, то это проинфляционно, а если направляем на скоращение плана по заимствованию - наоборот. Учитывая, что в прогнозах Минфина доля ненефтегазовых доходов дойдет до 3/4 от общих доходов, следует пересмотреть бюджетное правило: ненефтегазовые доходы, наряду с нефтегазовыми, должны играть роль контрциклических стабилизаторов (способствовать снижению перегрева и помогать наращиванию расходов в рецессию).

Зампред ЦБ Алексей Заботкин:

- При прочих равных повышение налогов дезинфляционно. Мы исходим из внесенного проекта бюджета на трехлетку. При этом понимаем, что возможны отклонения от плана (они возможны не только в отношении бюджета). На эти отклонения мы будем реагировать. При этом правительству известно, что для повышения эффективности ДКП важна предсказуемость бюджетной политики. Нам бы хотелось большей предсказуемости. Тем не менее, если исходить из проекта бюджета, то мы считаем этот проект существенно более дезинфляционным: бюджетный импульс ниже, чем в 2024 году.

4. Как правильно охладить экономику при таких вводных

Зампред ЦБ Алексей Заботкин:

- Часть экономики, которая не чувствительна или слабо чувствительна к ужесточению ДКП, ниже, чем принято думать. Это заметно ниже 20% ВВП, но все же выше, чем было до 2022 года. Но разделять экономику на два этих сектора некорректно, они тесно переплетены, потому как в первую очередь касаются спроса на физические ресурсы. Инфляция едина для всей экономики, она отражает ограничения для нее в целом. "Охладить спрос" - это не про то, чтобы его снизить, а про то, чтобы "умерить пыл". Важно затормозить спрос, чтобы дать возможность предложению его нагнать. Нормально, что на ужесточение экономики разные ее сегменты реагируют неравномерно. Здесь вопрос чувствительности спроса на те или иные товары и услуги к политике ЦБ. Эта чувствительность по сути связана с приоритетами. Какие-то покупки откладываются, другие сохраняются или растут. Какие-то инвестиции откладываются, другие опять же сохраняются или растут. Соответствующим образом перераспределяются и ресурсы. Например, ресурсы, которые были задействованы на фоне программы льготной ипотеки для удовлетворения спроса на жилье, сейчас могут быть использованы для строительства коммерческой недвижимости или логистических центров, где сейчас дефицит. Таргет по инфляции в сторону повышения мы пересматривать не намерены, напротив, мы будем поднимать вопрос о снижении таргета, но только тогда, когда инфляция вернется к цели и будет устойчивой. 4% - это предельный уровень, при которой возможна долгосрочная ценовая стабильность.

Главный экономист группы ВТБ Родион Латыпов:

- Согласно моим расчетам, если перегрев оценивать в 2-3% и при этом оптимистично полагать, что потенциал в следующем году вырастет на 2%, то разрыв выпуска в 2025 году не схлопывается без рецессии. Я бы хотел ошибаться, но перегрев существенный, поэтому думаю, что мягкой посадки не будет. Правда, у ЦБ могут быть свои оценки, скорее всего они более правильные.

5. Чем опасен перегрев

Зампред ЦБ Алексей Заботкин:

- Перегрев - это высокая инфляция. Высокая инфляция разрушает покупательную способность сбережений, снижает покупательную способность доходов и влечет за собой длительный период высоких процентных ставок. Погасить перегрев необходимо до того момента, когда все это начинает происходить, не откладывая в долгий ящик. В период охлаждения норма сбережений растет. Повышенный уровень нормы сбережений - это более высокая инвестиционная активность, которая способствует расширению потенциала, закрывающего разрыв выпуска. Высокие ставки и перегрев - это временные явления, но не инфляция. Цены выросли, а это уже навсегда. Временное повышение процентных ставок лучше, чем непрерывный рост цен в период высокой инфляции.

Профессор РЭШ Олег Шибанов:

- Я не могу давать инвестиционные советы, но всем гражданам нужно посмотреть на ставки в хороших и устойчивых банках. И положить все на депозиты, чтобы заработать на этом невероятные проценты.

КОНЕЦ

От себя добавлю:

1. ЦБ уверен в своей ДКП. Часть неэффективности высоких процентных ставок Банк России списывает на повышение ИО населения и фирм. Уверен, что на ближайшем заседении ставка опять будет повышена. Разговор про повышение таргета считаю можно закрывать. Этого не будет. В то же время мне представляется, что намек на пересмотр таргета после дезинфляции - это не столько декларация того, что действительно будет делать ЦБ сразу же после дезинфляции, сколько четкий сигнал: Банк России будет проводить ужесточение ДКП столько, сколько потребуется, и никакие "набросы" РСПП или ЦМАКП этого не изменят.

2. Я не исключаю "мягкой посадки", но, как и Родиону Латыпову, она мне кажется менее вероятной, чем рецессия. Тем не менее, повторю ту же мысль, что и здесь: стагфляции не будет, будет падение темпов роста или рецессия на фоне стабилизации инфляции. Есть и другие риски, но я их уже озвучивал.

3. Мне кажется важным находить инструменты купирования продолжающихся шоков предложении. Это не специфическая для экономики России задача, хоть и, конечно, гораздо более выраженная. Такие шоки накрыли многие экономики в условиях постковидного восстановления. В общем, соглашусь с Олегом Шибановым - это большой вызов для экономикческой науки.

Мир венчурных инвестиций открывается для вас!

Раньше в венчурный рынок инвестировали только крупные игроки, но теперь, вы можете быть среди них. При этом я всегда говорил, что рынок частного венчурного капитала - это важный элемент для экономического роста.

brainbox.VC открыл доступ к инвестициям в перспективные IT-компании с минимальными вложениями. Каждый проект проходит строгий отбор, чтобы вы могли инвестировать в лучшие из них. Платформа включена в реестр операторов инвестиционных платформ Банка России.

Среди перспективных проектов — Supl․biz: крупнейший в России маркетплейс оптовых товаров для малого и среднего бизнеса с выручкой более 100 млн рублей в 2023 году. Проекту более 10 лет. Ранним инвестором проекта выступает Фонд развития интернет инициатив (не путайте с ИРИ).

Проект является участником Сколково и программы «Университетский стартап» от Сколково, поэтому при покупке акций на сумму от 500 тыс. руб. можно компенсировать до 50%.

Зарегистрируйтесь, ознакомьтесь с Supl․biz и другими перспективными проектами — это бесплатно.

А инвестировать можно всего от 5000 рублей.

Зарегистрироваться можно по ссылке: https://brainbox.vc/event/furydrops.com?erid=2VSb5yX4Gsz

По этой ссылке инвестировать на платформе можно без комиссий!

Сегодня на стриме у Васила с философом Константином Морозовым буду обсуждать Ротбарда.

Подключайтесть в 18:00!

https://www.youtube.com/watch?v=vJnQek20FtA

Когда легенда TJ и комментариев к моему каналу вовравалась в чат к ЦБ.

https://www.group-telegram.com/politeconomics/15074

Обсуждение доклада Банка России в Думе об основных направлениях ДКП в 2025-2027 гг., которое мы заслужили...

Хочешь ставку 7,5-8% и инфляцию 4%? Тогда время переходить к неортодоксальным инструментам. Мы тебя выслушали, коммунист, а теперь...

feat @unexpectedvalue

На всякий случай напоминаю, что я об этом писал. Это действительно бессмыслица.

https://www.group-telegram.com/furydrops.com/2946

«Господин Председатель» против Великой инфляции. Часть 1.

А давайте немного про дезинфляцию Волкера.

Я уже писал, что основная причина стагфляции в США заключалась в мягкой денежно-кредитной и бюджетной политиках на фоне шоков предложения (как внутренних - производительность труда перестала расти, а профсоюзы продолжали выкручивать руки предприятиям, так и внешних - нефтяные шокм 73-го и 79-го). Просто посмотрите на график: когда инфляция стала ускоряться в 75 году реальная ставка процента была отрицательной, сохраняясь таковой вплоть до конца 77-го (а на пике составляла почти -6% годовых - такой мягкости не испытывали на себе даже пользователи туалетной бумаги Zewa).

Волкера назначил председателем ФРС Джимми Картер. Случилось это в августе 79 года. На тот момент ситуация была не самой ужасной, но явно неприятной. Безработица почти 6%, темп роста ВВП 2,5%, падающая производительность труда, но главное - инфляция. 13,3%.

Стагнация выпуска, поышенная безработица и прогрессирующая инфляция длилась уже примерно 10 лет.

В октябре 79 года ФРС объявила о ряде изменений в своих операционных процедурах: больше ФРС не таргетировала ставку, теперь пришло время таргетирования темпа роста номинальной денежной массы. Тогда, как мы знаем, монетаризм еще был популярен, а Милтон Фридман считал, что темпы роста номинальной денежной массы при постоянстве скорости обращения денег - главная причина инфляции (что так только на длинных траекториях, но в краткосроке связь слабая).

Рынки восприняли сигнал ФРС в качестве серьезного изменения монетарной политики. За 7 месяцев ставка федеральных фондов, определяющая стоимость избыточных резервов на денежном рынке США, взлетела на 6 п.п. К апрелю 80-го она составляла уже 17,6%. Отмечу: ставка делала дороже ликвидность на межбанковском рынке, но она не была самоцелью, ее меняли, подстраивая под выбранные в качестве таргета темпы номинальной денежной массы (поэтому, в отличие от траектории ключевой ставки в России, на графике вы видите американские гонки ставки федеральных фондов, а не ступеньки вверх-вниз).

Однако, дальше процесс не пошел. К июлю 80-го ставка вернулась на уровень 9%. Что стало причиной? Многие оперативные индикаторы говорили, что экономика вступила в состояние глубокого спада. Администрация Картера считала, что главная беда - высокие потребительские расходы. Поэтому ввела контроль за потребкредитами, ограничив величину займов на товары длительного пользования (квартиры, дома, машины и прочая). И администрация перестаралась. Воздействие оказалось серьезнее, чем предполагалось.

А еще приближались выборы: сочетание страха глубокого спада и политическое давление вынудило ФРС понизить ставки.

«Господин Председатель» против Великой инфляции. Часть 2.

Но к концу 80-го в экономике начался подъем. И ФРС стала поднимать ставку. К январю 81-го она выросла до 19% (причем прямо перед выборами ставка взлетела на 3 п.п.). На выборах победил Рейган, поддержавший Волкера (а Картер, напротив, всячески негодовал и вообще хотел его отставки). Волкер вспоминал в мемуарах, что когда Рейган выразил доверие его руководству ФРС, он был в приподнятом настроении: «Я не целую мужчин, но тогда искушение было велико» (сейчас бы за такое в публичном поле могли бы и отменить).

В общем, дело вроде как пошло. Но уже к концу 81-го накопились признаки, что жесткая монетарная политика привела ко второй волне спада. ФРС решила не повторять ошибку середины 80-го года: Волкер не стал отказываться от цели снизить инфляцию даже в предверии спада, потому как считал, что инфляцию иначе не победить. Ставки остались на высоком уровне, а экономика поверила, что намерения ФРС справиться с инфляцией серьезны, как никогда.

США пришлось пережить рецессию в 82 году. Суммарный спад составил -2,2%, а безработица на пике в декабре дошла почти до 11%. Тем не менее в том же 82-м инфляция упала до 3,8% (для понимания в 80-м она была 12,5%, а в 81-м почти 9%). Уже в 83-м экономика США вернулась к росту, который составил почти 4%, а в 84-м экономика выросла на 6,2% (рост продолжался и дальше вплоть до рецессии 91-го). К концу председательства Волкера (август 87-го), безработица вернулась к уровням начала 60-х, а высокой инфляции американцы не знали вплоть до 21-го года.

Для перезапуска экономике США пришлось пережить две (правда непродолжительных и неглубоких) рецессии, а еще терпеть реальные ставки на уровне в среднем больше 4% (на пике почти 6%) с 81-го по 91-й год (при номинальных в среднем в 9,6%). Сама же дезинфляция заняла порядка 4 лет.

В эпоху Волкера монетарная экономика не была так развита, как сейчас. Это сегодня можно мечтать о мягкой посадке, рассуждать о заякоренных инфляционных ожиданиях, работать на повышение доверия к политике центробанка, активно коммуницируя с экономикой. А в суровую эпоха Пола Волкера, заслужившего при жизни титул «Господин Председатель», ФРС во многом действовала на ощупь.

Чего только стоит тот факт, что в качестве режима денежно-кредитной политики было выбрано таргетирование номинальной денежной массы. Успешных кейсов такого режима немного, да и экономика поменялась. Теперь спрос на деньги и резервы стал гораздо более волатильным, поэтому пытаться подстроить денежную массу под него для выполнения целей монетарной политики стало проблематичным. Да и по мере развития финансов и банкинга, а также перехода к плавающим валютным курсам, центробанкам более не подвластна денежная масса. Сегодня деньги создают коммерческие банки путем кредитования. Поэтому ключевым инструментам стала ставка, а передовым режимом ДКП таргетирование инфляции, которого придерживается и Банк России.

В заключение.

Мне не кажется, что наши ситуации похожи настолько, чтобы приводить такую политику в пример. Во-первых, стагфляцию откровенно проспали, и Волкеру приходилось разгребать авгиевы конюшни. Да, в экономике России полно проблем, но ужесточать ДКП стали (пусть и с небольшим опозданием, что признают и в ЦБ), но все-таки вовремя. Во-вторых, инструментарий современных ЦБ гораздо шире, поэтому даже сейчас есть вероятность (хоть и не очень большая) мягкой посадки.

В то же время следует помнить, какой ценой далось укрощение инфляции Господину Председателю.

Повышение ставки ЦБ (в конце концов) замедляет инфляцию.

(Ещё и недельная инфляция +0,37% прилетела. Прекращайте этот ваш рост цен!!!)

В дискуссии уважаемых коллег про влияние ставок на инфляцию, как всегда, есть две части:

1) Средние эффекты повышения ставки ЦБ на инфляцию. Как мы знаем из мета-анализа, влияние есть, но относительно слабое. Коэффициент 0.26 (ставка растёт на 1 пп - инфляция снижается на 0.26 пп) невелик и подразумевает медленное затухание роста цен.

2) Частные примеры и обстоятельства. Если есть мнение, что высокая реальная ставка проинфляционная, оно должно как-то объяснять замедление инфляции в массе стран в 2023-24гг на фоне положительной реальной ставки. Понятно, что Бразилия, Мексика, США, ЕС и т.д. не Россия - но почему у них ставка оказалась "антиинфляционной", а у нас "проинфляционной"?

Лично для меня концепция российских обстоятельств 2023-24гг, кроме всех историй с тарифами и бюджетным импульсом, включает

3) Рост ВВП и инфляцию. Трудно останавливать увеличение цен в фазе быстрого расширения ВВП. Когда компании "видят спрос", они склонны быстрее увеличивать цены. И в этом плане стремление ЦБ уменьшить рост спроса понятно.

Честно говоря, я с трудом воспринимаю макроаргументы без (хотя бы IS-LM, AA-DD) модели. Например, почти цитата "чтобы банки могли выплачивать проценты, кто-то должен их заплатить, а значит, бизнес увеличивает цены" выглядит для меня аргументом вне равновесия. Потому что компании столкнутся (и уже это рапортуют по опросам ЦБ) с замедлением роста спроса, затем не смогут быстро повышать цены, и затем затормозят рост зарплат. У банков на фоне этого произойдёт снижение маржи, снижение желания брать депозиты и выдавать кредиты, и т.п. Без аккуратного равновесия эти эффекты не видны.

Вывод: конечно, "в среднем" ЦБ способны тормозить рост цен. Просто в некоторых обстоятельствах делать это заметно сложнее. Вероятно, российские обстоятельства 2023-24гг были именно такими.

#Inflation #Russia #MacroPolicy #StopPriceIncrease

👆👆👆

Ну, во-первых, полностью согласен. Во-вторых, в разговорах о проинфляционности ставки почему-то игнорируется а) огромный рост объемов кредитования, оказывающий намного больший эффект на прирост процентных издержек (если до февраля 2022 года темпы корпоративного кредита в среднем составляли 0,6% в месяц, то после - 1,4%), чем ставка, б) банальную эластичность спроса по цене, в) уровень рыночной власти (способность проводить неконкурентное ценообразование) по отраслям.

Воображение рисует странную картину:

домохозяйствам плевать на цены, они покупают и покупают, даже не пытаясь заместить относительно более дорогое относительно более дешевым, фирмы при этом существуют вне связи друг с другом, повышают цены, не оглядываясь друг на друга и просто игнорируя открывающиеся возможности ценовой конкуренции (держи цены ниже конкурентов, забирай их долю себе), при этом жалуются на рост процентных издержек, но наращивают объемы займа

Никто не спорит с тем, что инструменты ДКП в период 22-24 явно оказывают более слабое воздействие на инфляцию, чем это было раньше, но вот эти все рассуждения без моделей и общих взаимосвязей превращают экономику в детский анекдот про ёжика и кактус.

В общем, ролик про Чили, где рассказывается о событиях до прихода Пиночета, должен был выйти еще на прошлой неделе. Но случился форс-мажор, волей обстоятельств монтаж скрашился во время рендеринга (не знаю, что там с бэкапами и прочими автосохранениями, но вышло так, как вышло). И теперь приходится все монтировать снова. Но мы почти завершили, завтра выпустим. А пока - вот вам на прогрев превью ролика.

Михаил Иванов — предприниматель, со-основатель издательства МИФ и Smart Reading. Последние 10 лет живёт в США.

Почему стоит читать Михаила:
1. Опытный предприниматель, продал успешный бизнес, затем создал глобальную компанию.
2. Делится о том, как заработать на акциях. Например, недавно рассказывал, в какой момент акции вырастут на 20%.
3. Триатлет, бежал Ironman, марафон, где нужно плыть 4 км, ехать на велосипеде 180 км и бежать 42 км. Без перерыва.

А ещё за подписку на канал вы получите саммари на книгу Рамит Смита «Я научу тебя быть богатым». После прочтения поймёте:
1. Как накопить на мечту и увеличить свои доходы
2. Как начать грамотно инвестировать

Подписаться

Реклама. Тананыхин Данил Игоревич, ERID: 2VtzqvqmcNK, ИНН: 619300161600

Здесь (иноагенты, нежелательные, кошмар, ужас, безнадега) в очередной раз попытались уличить Росстат (правда, достаточно хорошо и подробно описали, как считали, где брали данные и т.д.). Единственное, что странно, как они подсчитали, что в реальном выржении на душу доходы снизились. Реальные располагаемые доходы за период с 2019 по конец 2023 выросли примерно на 49% (в ценах 2019 года). То есть даже применительно к октябрю то, о чем пишут, не кажется правдой.

Но да ладно.

Ценным кажется фактчекинг сам по себе. Что по нему? Мне немного лень пересчитывать, честно говоря. Но скажу так:

Приказом Росстата сформирован ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, ВКЛЮЧЕННЫХ В УСЛОВНЫЙ (МИНИМАЛЬНЫЙ) НАБОР ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ. Туда входит 33 товара, расписаны годовые нормы, но считается, как месячный набор.

Данные здесь:

https://www.fedstat.ru/indicator/31481

С января 2019 по октябрь 2024 подорожал на 63%🤷‍♂️

У НГЕ немного другой набор, но не суть. Рост 59%.

Думайте.

P.S. Ролик на подходе. Наконец-то закончили. Сегодня-завтра выйдет.