Ладно.

1. У меня нет негативного отношения к Мише Светову (что было, то было, меня все эти дрязги 5-летней давности не волнуют совсем), но вот эти риторические атаки на либералов вкупе с очень смешными тезисами про семью и детей...

Учитывая, что я себя позиционирую неолибералом, у меня жена и двое детей, моё положение (и финансовое, и нефинансовон) вряд ли проще, чем у Светова, старший родился, когда я писал диссер и репетиторствовал (иных доходов не было), младший и вовсе во время войны, у меня, увы, нет собственной квартиры, то по совокупности ситуация становится еще более комичной. Мое глубокое убеждение такое: ситуации бывают разные, ограничения и сложности тоже, но если человек хочет семью, если он хочет детей, если он готов нести бремя семейной жизни, стесняя себя во многом, потому как семья и дети - это самое главное, такого человека мало, что способно остановить в этом плане. Если вам вечно что-то мешает, задайте себе вопрос: честны ли вы с самим собой? вам правда нужна семья? вы действительно хотите детей?

Если вы думаете, что мне не бывает трудно, если считате, что у меня не случается мыслей в духе "да пошло оно все лесом, надо жить для себя", то я вас разочарую: все это происходит регулярно. Порой мы с женой ругаемся так, что кажется, мол, все, it's over. В такие моменты критически важно быть честным с самим собой. Я не святой, я ошибаюсь и совершаю плохие поступки, но каждый раз я честен во внутреннем диалоге. Каждый раз мой ответ один и тот же: мое прошлое, настоящее и будущее вместе с моими детьми и моей женой в тысячу раз важнее, чем выгоды от реализации подобных искушений.

2. Увы, мир полон дисбалансов. Есть те, у кого семья есть, но кому она не нужна, и это причиняет боль многим. А есть те, кто этого хочет, но в силу биологических ограничений деторождения, ничего не выходит. Я знаю многих людей в подобных ситуациях, но они постоянно что-то делают для того, чтобы их мечта сбылась. И у некоторых получается. Им почему-то не мешают либеральные травмы. Если биологических ограничений нет (если они есть, то все и так ясно), может быть дело не в либералах? Может стоит выйти на диалог с самим собой? И честно этот вопрос прояснить?

3. Да, меня веселит интернет-консерватизм и обвинение среды во всем, когда этот интернет-консерватизм на делах себя не проявляет. Это выглядит комично, потому что нелепо. И именно это побудило меня к шуткам.

А так...

Всем любви и свободы!

Вся суть лицемерия либералов

Банк России, ключевая ставка и экономика

Политик Роман Юнеман публично атрибутировал мне и Василию Тополеву вопросы, которые касаются ЦБ, ДКП и ключевой ставки. Отвечаю по пунктам (здесь можно прочитать ответ Василия).

Получилось много текста, даже очень. Поэтому я запокавал все на Substack (увидел использование данного сайта для публикаций у @sergeyvakulenko, мне понравилось, да и доступ здесь без VPN; вы, возможно, увидите ошибку в моей фамилии, я о ней знаю, ее уже поправил, должно со временем поправиться и на Substack).

Пытался расписать все подробно, надеюсь, вам понравится. Отдельно хочу поблагодарить моего знакомого финансиста, который заставил меня взглянуть на оценку влияния процентных издержек на инфляцию по-другому при помощи своих аргументов. Когда аргументы хорошие, а собеседники готовы к диалогу, это работает только на пользу дискуссии.

Коротко мои тезисы:

1. Стабилизировать валютный курс одной лишь ставкой недостаточно, требуется, на мой взгляд, проведение интервенций для сглаживания дисфункции валютного рынка, о чем я обязательно спрошу на ближайшей пресс-конференции в пятницу. Тем не менее, это не означает, что в текущих условиях ставка - лишний инструмент, как и в целом жесткая ДКП. При прочих равных снижение инфляции будет работать в пользу укрепления реального валютного курса (и номинального тоже), что смягчит издержки импорта в среднесрочной перспективе.

2. Я не считаю, что депозитные доходы граждан и предприятий является "проинфляционным навесом" (аргументы в по ссылке). В заморозку вкладов не верю совсем.

3. Я не считаю, что ставка проинфляционна, считаю обратное, но при этом согласен с неверностью верхней границы оценки ЦБ потенциального влияния роста процентных издержек на инфляцию (при согласии с общими тезисами, описанными в этом докладе ЦБ). Кроме того важно не забывать о механизмах субсидирования кредитов для корпоративных клиентов, включая МСП (в октябре средневзвешенная ставка по кредитам в рублях больше 1 года была равна 15,81% против ключевой ставки в 21%), что выступает ограничением для политики дезинфляции и в целом дает нам большее увеличение ставки (в пятницу жду 23%, но аргументы распишу ближе к делу).

4. Я сомневаюсь в "мягкой посадке" в процессе дезинфляции, но я не считаю верными ужасные проекции хаоса и кризиса уровня Великой депрессии или стагфляции, которые вот-вот обрушатся на российскую экономику. Дезинфляция - это практически всегда неприятно и практически всегда сопряжено с издержками. Но издержки реализации мягкой ДКП в текущих условиях еще выше. Тем не менее, в пятницу буду спрашивать ЦБ о том, считает ли Банк России все еще возможной "мягкую посадку".

5. Принимая решение по ставке, Банк России (как и любой независимый ЦБ) всегда исходит из цены подобного решения для экономики в целом. Не нужно думать, что "цена решения" не учитывается. Учитывается вполне. Но, конечно, ЦБ может ошибаться. Не забывайте, что ДКП - это пусть и научно-обоснованное, но все-таки искусство, потому как в реальной экономике существует значительная неопределенность, а наперед знать все - невозможно. В моделях, конечно, все проще.

А в целом, да, у меня есть вопросы к некоторым оценкам ЦБ, как и есть вопросы к тактике решений (в частности, снижение ставки до 7,5% в сентябре 2022 года и удержание ставки на таком уровне вплоть до июля 2023 года - ошибка, которая в т.ч. способствовала разгону спроса и инфляции). Однако, я не могу назвать Банк России некомпетентным, напротив, более компетентного государственного инстиута в России попросту нет.

Ну и напомнаю, если вы хотите разобраться в том, как именно работают современные ЦБ, почему они принимают те решения, которые принимают, приходите ко мне на стримы (первые два стрима - 1, 2, - получились очень содержательными, а в пятницу будет следующий стрим).

График из нашей статьи о ловушках ликвидности: денежная база (красная линия) и уровень цен (черная линия) в экономике Японии, стартовая точка (сентябрь 1998) нормирована к 100. Когда экономика находится в ловушке ликвидности, денежная база может и удвоиться, как на графике, без сколько-нибудь значимого роста цен.

В комментариях к этому посту у @longviewecon увидел вопросы, которые мне кажется требуют прояснения. В частности многие не понимают, мол, если выросла денежная база, куда пропали деньги? Иными словами, почему при активном предоставлении ЦБ ликвидности коммерческим банкам денежная масса выросла незначительно.

Это хороший вопрос. Давайте разберемся.

Транзакции реального сектора осуществляется при помощи того, что мы с вами и привыкли называть деньгами. Когда клиент банка А переводит со своего счета в банке А деньги в пользу клиента банка Б на счет в банке Б для него это выглядит обыкновенным платежом, но в действительности все интереснее.

Дело в том, что друг с другом коммерческие банки расчитываются через ЦБ, но главное - они могут это сделать только при помощи денег центрального банка, что и представляет собой денежную базу (наличность + резервы коммерческих банков на корреспондентских счетах в ЦБ). Если бы клиент банка А переводил бы деньги другому клиенту банка А, это был бы обычный перевод внутри одного и того же банка, который бы не повлиял на межбанковские расчеты. Но когда перевод следует в другой банк, нашему банку А необходимо осуществить транзакцию, прибегая к переводу резервов через единую систему, где и выступает регулятором ЦБ. Именно в этой системе как раз и формируется "цена денег", при помощи которой ЦБ проводит монетарную политику. Короче, ключевая ставка ЦБ - это ставка, которая определяет цену денег в межбанковских расчетах.

В стабильной экономической ситуации у коммерческих банков нет стимула держать большой объем резервов на счетах в ЦБ. Норма обязательного резервирования обычно невысока, а значительная часть расчетов между банками так и вовсе носит характер взаимозачетов (мой клиент перевел деньги твоему клиенту, а другой твой клиент моему). Это то, что называется неттингом. Иногда бывает, что по взаимозачетам у одного банка объем требований больше, чем у другого. Тогда тот банк, у которого требований много, а обязательств перед другими банками мало может разместить часть имеющихся свободных средств в разного рода краткосрочные инструменты денежного рынка, получая за это процентный доход. А другие эти средства занять и осуществить платеж (занять можно, как у ЦБ, так и у других банков). Но при этом на резервы в ЦБ процент не начисляется.

Повышение/снижение ключевой ставки ЦБ приводит к изменению цен денег на межбанковском рынке, но растут/снижаются и ставки по депозитам и кредитам у самих банков для физических и юридических лиц. Домохозяйства и фирмы увеличивают/снижают спрос на кредит.

Если спрос на кредиты в силу снижения ставки растет, банки выдавая кредиты создают новые депозиты. Такие кредиты - это и есть новые деньги. А эти деньги начинают обслуживать транзакции в реальном секторе. Но для обслуживания таких расчетов коммерческим банкам нужны резервы и спрос на них возрастает. Тогда коммерческие банки выходят на денежный рынок: они могут занять резервы у других банков, но в условиях повышенного спроса их объема может быть недостаточно, тогда на помощь и приходит ЦБ.

Обратный механизм работает похожим образом только в другую сторону. По сути при росте ставки спрос на резервы падает, но появляются возможности разместить свободные средства на депозитах в ЦБ, получив за это процент.

Все это работает тогда, когда у ЦБ есть возможность управлять ценой денег при помощи краткосрочной ключевой ставкой. Проблема, однако, в том, что ситуация в экономике может быть очень сложной. Например, положение в экономике очень плохое, люди и фирмы не берут кредиты, и надо бы попытаться все исправить, но краткосрочные ставки и так низкие. Именно это наблюдалось в США в период Мирового финансового кризиса, как и в Японии в период потерянных десятилетий. Чтобы попробовать в сложившихся условиях дать импульс экономике и предотвратить схлопывание денежной массы (кредиты погашаются, а новые не берутся = уничтожение денежной массы), ФРС и Банк Японии прибегали к практике количественного смягчения (QE).

Праздник к нам приходит!

Ну что ж. ЦБ не стал повышать ключ. Я думал, что в декабре будет финальный раунд повышения. В пользу того, чтобы оставить ставку без изменения была динамика кредитования (корпоративный кредит замедлился, как и розничный, но еще до предыдущего решения по ставке), кое-какие признаки охлаждения экономики есть и в производственной статистике. Кроме того, в декабрьских данных по инфляции есть признаки снижения ценового давления (снижается среднесуточная инфляция, в непродовольственных товарах так и вообще скорее нейтральная динамика), а в ценах на продукты питания - ключевом проинфляционном факторе в последние два месяца - действуют, как сезонные, так и очень специфические факторы для сельского хозяйства, связанные как с не самым лучшим урожаем, так и с внешней ценовой динамикой и стоимостью импортных компонент для производства.

С другой стороны - курс и инфляционные ожидания. Учитывая высокую степень консервативности Банка России, я полагал, что жесткость увеличат еще, но после будут смотреть по ситуации. Банк России решил смотреть по ситуации уже сейчас. До февраля достаточно много времени, чтобы понять, насколько жесткость денежно-кредитных условий достаточна для того, чтобы инфляция стала падать. Сохранение ставки на прежнем уровне мне нравится больше, чем повышение. С решением таким согласен, но думал, что у ЦБ несколько иное видение динамики.

Собираюсь на пресс-конференцию. Будет очень интересно послушать Эльвиру Набиуллину, вопросы к ЦБ и ответы.

P.S. Вангую публикации в разного рода каналах и СМИ, где будут всякие намеки, мол, "БАНК РОССИИ СДАЛСЯ ПОД ДАВЛЕНИЕМ БИЗНЕСА И ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ". Повеселимся.

А мы знаем "скоько нужно"? А ЦБ в моменте знает? В оценках Дмитрия Полевого мы как раз находимся на пике ключевой ставки. Я согласен с тем, что "нельзя быть слишком консервативным" (ну чисто модельно можно, конечно), но ошибаться в оценках степени консервативности вполне. И вот по мне - сейчас то, что нужно, а оценки мои были ошибочны, потому как я полагал, что произошло смещение предпочтений ЦБ.

Согласно такой логике в силу асимметричного давления повышение ставки оправдано всегда, если его ожидают. Даже тогда, когда оценки консервативности могут быть смещены, сама динамика показывает признаки охлаждения, а ожидания не являются рациональными (даже далеко не все профессиональные участники рынка понимают логику действий регулятора, которую на практике приходится разделять, в том числе и мне). И что? В подобных условиях ЦБ должен принимать решение не оптимально (ну или хотя бы квазиоптимально), а отвечать на подобные ожидания, сформированные под воздействием подобной асимметрии?

Это кажется не просто странным, а банально неверным. Отсутствие в ожиданиях какого-либо потолка по ставке уводят нас в крайне пессимистичный сценарий. Предыдущее повышение еще не окончательно сказалось на экономике, потому как в ДКП полно лагов. И ЦБ в процессе принятия решения должен это учитывать, в т.ч. сигнализируя рынку посредством некотрого смягченной риторики, что он учитывает риски разного порядка.

Другое дело, что ЦБ сам может проваливать коммуникацию, формируя ошибочные ожидания. Но ведь это означает, что он должен работать над исправлением сигнала, а не пожимать плечами и отвечать, мол, ну мы тут провалились, конечно, теперь о нас иначе думают, поэтому будем делать так, как от нас этого ждут. ЦБ должен учитывать ожидания, отвечать на них и корректировать посредством своей политики. Иными словами "реагировать".

Мы же в реальном мире живем, а не в модели, где градуалистская (постепенная) и шоковая (моментальная) ДКП дадут одинаковый эффект и будут друг другу равны с точки зрения потерь. Где нам понятны лаги ДКП и где в целом известен способ и направленность влияния инфляционных ожиданий. Где шоки и их общая степень воздействия известны (даже если шок непредвиденный модельно). Напротив, в реальности решения вполне могут и должны являться адаптивными к ситуации с точки зрения значимых факторов. А факторов здесь много.

Давайте не будем забывать, что денежно-кредитная политика - это пусть и хорошо обоснованное, но все-таки искусство. И ЦБ в реальности может как ошибаться, так и принимать верные решения, как проваливать коммуникацию, так и успешно общаться с рынком. И ошибки, как и провалы в коммуникации, необходимо исправлять и учитывать. Не очень понимаю, как чисто модельная убежденность в достаточной консервативности ЦБ нам здесь помогает. В модели агенты распознают обман, потому что этот обман обманом и задуман (например, в случае инфляционного смещения, то есть роста инфляции в силу того, что ЦБ решил тайно проводить мягкую ДКП). В реальности же мы не знаем, насколько то, что кто-то называет обманом, им и является.

Ну и в сухом остатке: реальная ставка больше 10%, она не снижена, ее действие еще не распространилось полностью на экономику, корпоративный кредит замедляется, розничный еще ранее замедлился, а ЦБ взял паузу до февраля, обозначив, что в завимисимости от ситуации может как сохранить текущую ставку, так и увеличить ее.

А мы тут обсуждаем, мол, конвервативность недостаточная. Ну, ок.

https://www.group-telegram.com/longviewecon/4628

Полностью поддерживаю это мнение.

Более того, чуть раньше я писал, что ЦБ необходимо не только проводить антикризисную политику, но и заранее понимать, как именно она будет сворачиваться. Переход к более долгосрочной позиции в большей степени соответствует моменту, чем дальнейшее ужесточение. Во всяком случае пока.

Как работают центральные банки №3: валютный курс и глобальная финансовая система

Ладно, хватит с меня этого спора.

В 21:00 проведу стрим, на котором мы посмотрим следующие лекции курса:

1. Валютный курс: его роль и учет в политике ЦБ

2. Современная глобальная финансовая система и ее влияние на политику ЦБ

Продолжим разбираться как все это макро центробанковское устроено. Ну а я все это дело прокомментирую и отвечу на ваши вопросы!

Задавайте: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Ну и обсудим сегодняшнюю пресс-конференцию ЦБ и решение по ключевой ставке! Расскажу про свой вопрос, что я услышал в ответ и что я на этот счет думаю.

https://youtube.com/live/ce-B3sCn3sI

Скатываемся потихоньку.

Запомните, дети, если не предсказывать крах экономики России за 3-4 месяца или стагфляцию, то вы неизбежно становитесь Z-экономистом и выступаете против прав граждан.

Как мне кажется, история с окончательной блокировкой Ютуба в России демонстрирует сразу несколько интересных явлений:

1. Побочные эффекты западных санкций. После попадания в санкционные листы ряда отечественных физ- и юрлиц, платформа заблокировала более 80 каналов прокремлевских медиа и блогеров, если верить РКН. Вместе с отключением монетизации российским каналам, на мой взгляд, это является не сколько стремлением Alphabet бороться с пропагандой, сколько нежеланием нарваться на многомилионные штрафы из-за несоблюдения государственных ограничений — Google выгоднее не иметь с российскими пользователями никаких финансовых отношений, чем тратить дополнительные ресурсы на проверку контрагентов на соблюдение санкционных ограничений и все равно получать штрафы, пропуская отдельные эксцессы (они неизбежны). Реакция российского государства довольно предсказуема — если платформа больше не дает публиковать нужный властям контент, то терпеть популярный хостинг, на котором представлены альтернативные позиции, оно не будет. На контрасте предлагаю посмотреть на судьбу Телеграма, который практически не блокирует лояльные властям РФ каналы, но при этом дает площадку независимым медиа и оппозиции, оставаясь доступным российской аудитории.

Рискну предположить, что чиновники США и ЕС, ответственные за санкционные меры, не предвидели подобных эффектов, когда разрабатывали свои policies — очень навряд ли их осознанным желанием было ограничить российскую аудиторию от альтернативных источников информации (которые отчасти поддерживаются ровно теми же странами). Увы, зачастую бюрократия не продумывает такие детали, а поскольку россияне имеют околонулевое влияние на политику западных стран, послать фидбэк политической системе с целью изменить их подход вряд ли получится.

В общем, никогда такого не было и вот опять.

2. Государственная политика в недемократическом контексте. У текущего политического режима в РФ есть важная политическая задача — ограничивать рост аудитории независимых медиа и оппозиционных политиков в интернете путем блокировок, ограничительного законодательства и экономического давления. Для этого государство поддерживает дорогостоящую инфраструктуру. В условиях «недостойного правления» у блокировок появляются очевидные экономические бенефициары, которым выгодно с одной стороны лоббировать ограничение конкуренции, а с другой вытаскивать бюджетные средства на поддержку собственных убыточных проектов, которые бы не показывали красивых цифр посещаемости без блокировок — готовый рецепт извлечения ренты. Поскольку в процессе разработки политик не участвуют представители разных партий, у которых за плечами есть поддержка электората, третьего сектора, медиа, бизнеса или других профессиональных групп, россиян забыли спросить повлиять на этот процесс извне десятки миллионов недовольных пользователей не могут. Так, интересы отдельных влиятельных акторов превалируют над интересами буквально большей части населения.

3. Экономические стимулы. Возможно, нынешняя стратегия властей по приручению блогеров (маркировка и будущий сбор с прибыли, деанонимизация через РКН, ограничения на публикацию рекламы, цензурное законодательство, покупка лояльности через ВК и госгранты) окажется успешной, если для них (блогеров) выгода от соблюдения всех этих новых правил игры окажется выше, чем работа в серой или черной зоне. Так что пока остается лишь наблюдать.

Пока что сложно сказать, чем все это закончится, потому что кейс регулирования интернета в России не очень похож на случай Китая (поскольку изначально Рунет развивался как часть глобальной сети), где все эти меры работают вполне эффективно. В общем, цифровой авторитаризм продолжает развиваться — постараюсь в будущем подробнее рассказывать вам об этом феномене.

https://www.group-telegram.com/sergeyvakulenko/66

Крутой рассказ Вакуленко про то, почему американские санкции неизмеримо опаснее любых других и как они вообще работают, рекомендуется

Ну что ж.

Завел на Twitch канал. Стримы теперь будут проходить там (возможно, с редиректом на ютуб, если это не будет мешать). Подписывайтесь!

https://www.twitch.tv/basedeconomics

Расписание трансляций - условное. Завтра, думаю, запустить тестово про ЦБ. Ну а в конце недели сделаем новогодний прожектор с Ватей.

UPD: Записи буду заливать на ютуб.