Telegram Group & Telegram Channel
Сколько голосов нужно получить для установки шлагбаума.

Помогаю готовить документы для одного общего собрания собственников: жители хотят поставить шлагбаум.
Но хотят, видимо, не очень сильно, потому что две трети голосов по дому им не набрать. Так говорит инициативная группа, которая считает достаточным простого большинства голосов от тех, кто участвовал в собрании. Разница существенная, но к единогласию мы так и не пришли.

✔️ Я говорю им про две трети, так как Мосгорсуд (дом в Москве) чаще исходит из того, что установка шлагбаумов связана с ограничением пользования земельным участком, на котором стоит дом. Такое решение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ требует не менее двух третей голосов от общего количества голосов собственников (апелляционные определения Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-11976/17, от 04.09.2018 по делу N 33а-6384/2018).
Иногда этому суду достаточно простого большинства голосов (нашлось 1 определение Московского городского суда от 16.02.2018 N 4г-1536/2018).

✔️ Оппоненты ссылаются на то, что шлагбаум не забор, не связан с ограничением использования участка, проходу людей не мешает и вообще является элементом благоустройства.
А размещение элементов благоустройства требует простого большинства голосов участников собрания.


Логика есть, но поставить машину – это тоже использование участка (как мне кажется), и шлагбаум будет влиять на такое использование, даже являясь при этом элементом благоустройства.
Забор, к слову, тоже по всяким местным Правилам благоустройства обычно прописан наравне со шлагбаумом как элемент благоустройства и вид ограждения.

🤔 Можно быть бесконечно правым, ссылаясь на классификации элементов благоустройства, но какой в этом смысл, если суд скажет, что нужно две трети голосов, их нет, решение недействительно?..

По московским шлагбаумам я давно писала инструкцию, кому надо, может ознакомиться.

Для других регионов надо смотреть местную практику.

Если, например, живете в Республике Башкортостан, там ещё интереснее позиция суда (свеженькое апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N 33-9358/2019). Решение об установке шлагбаума признали недействительным, следуя такой логике:
- собранием принято решение о владении и пользовании (ограничении доступа) на земельный участок путем установки шлагбаума,
- земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений дома.
- в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются исключительно по соглашению всех ее участников.
- в рассматриваемом случае принятие решения об ограничении доступа на земельный участок путем установки шлагбаума было допустимо исключительно с согласия всех собственников помещений дома.
- на обжалуемом общем собрании принимали участие не все 100% собственники помещений дома.
🤷‍♀



group-telegram.com/gkhvsem/460
Create:
Last Update:

Сколько голосов нужно получить для установки шлагбаума.

Помогаю готовить документы для одного общего собрания собственников: жители хотят поставить шлагбаум.
Но хотят, видимо, не очень сильно, потому что две трети голосов по дому им не набрать. Так говорит инициативная группа, которая считает достаточным простого большинства голосов от тех, кто участвовал в собрании. Разница существенная, но к единогласию мы так и не пришли.

✔️ Я говорю им про две трети, так как Мосгорсуд (дом в Москве) чаще исходит из того, что установка шлагбаумов связана с ограничением пользования земельным участком, на котором стоит дом. Такое решение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ требует не менее двух третей голосов от общего количества голосов собственников (апелляционные определения Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-11976/17, от 04.09.2018 по делу N 33а-6384/2018).
Иногда этому суду достаточно простого большинства голосов (нашлось 1 определение Московского городского суда от 16.02.2018 N 4г-1536/2018).

✔️ Оппоненты ссылаются на то, что шлагбаум не забор, не связан с ограничением использования участка, проходу людей не мешает и вообще является элементом благоустройства.
А размещение элементов благоустройства требует простого большинства голосов участников собрания.


Логика есть, но поставить машину – это тоже использование участка (как мне кажется), и шлагбаум будет влиять на такое использование, даже являясь при этом элементом благоустройства.
Забор, к слову, тоже по всяким местным Правилам благоустройства обычно прописан наравне со шлагбаумом как элемент благоустройства и вид ограждения.

🤔 Можно быть бесконечно правым, ссылаясь на классификации элементов благоустройства, но какой в этом смысл, если суд скажет, что нужно две трети голосов, их нет, решение недействительно?..

По московским шлагбаумам я давно писала инструкцию, кому надо, может ознакомиться.

Для других регионов надо смотреть местную практику.

Если, например, живете в Республике Башкортостан, там ещё интереснее позиция суда (свеженькое апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N 33-9358/2019). Решение об установке шлагбаума признали недействительным, следуя такой логике:
- собранием принято решение о владении и пользовании (ограничении доступа) на земельный участок путем установки шлагбаума,
- земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений дома.
- в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются исключительно по соглашению всех ее участников.
- в рассматриваемом случае принятие решения об ограничении доступа на земельный участок путем установки шлагбаума было допустимо исключительно с согласия всех собственников помещений дома.
- на обжалуемом общем собрании принимали участие не все 100% собственники помещений дома.
🤷‍♀

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/460

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from br


Telegram ЖКХ
FROM American