Telegram Group & Telegram Channel
Сколько голосов нужно получить для установки шлагбаума.

Помогаю готовить документы для одного общего собрания собственников: жители хотят поставить шлагбаум.
Но хотят, видимо, не очень сильно, потому что две трети голосов по дому им не набрать. Так говорит инициативная группа, которая считает достаточным простого большинства голосов от тех, кто участвовал в собрании. Разница существенная, но к единогласию мы так и не пришли.

✔️ Я говорю им про две трети, так как Мосгорсуд (дом в Москве) чаще исходит из того, что установка шлагбаумов связана с ограничением пользования земельным участком, на котором стоит дом. Такое решение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ требует не менее двух третей голосов от общего количества голосов собственников (апелляционные определения Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-11976/17, от 04.09.2018 по делу N 33а-6384/2018).
Иногда этому суду достаточно простого большинства голосов (нашлось 1 определение Московского городского суда от 16.02.2018 N 4г-1536/2018).

✔️ Оппоненты ссылаются на то, что шлагбаум не забор, не связан с ограничением использования участка, проходу людей не мешает и вообще является элементом благоустройства.
А размещение элементов благоустройства требует простого большинства голосов участников собрания.


Логика есть, но поставить машину – это тоже использование участка (как мне кажется), и шлагбаум будет влиять на такое использование, даже являясь при этом элементом благоустройства.
Забор, к слову, тоже по всяким местным Правилам благоустройства обычно прописан наравне со шлагбаумом как элемент благоустройства и вид ограждения.

🤔 Можно быть бесконечно правым, ссылаясь на классификации элементов благоустройства, но какой в этом смысл, если суд скажет, что нужно две трети голосов, их нет, решение недействительно?..

По московским шлагбаумам я давно писала инструкцию, кому надо, может ознакомиться.

Для других регионов надо смотреть местную практику.

Если, например, живете в Республике Башкортостан, там ещё интереснее позиция суда (свеженькое апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N 33-9358/2019). Решение об установке шлагбаума признали недействительным, следуя такой логике:
- собранием принято решение о владении и пользовании (ограничении доступа) на земельный участок путем установки шлагбаума,
- земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений дома.
- в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются исключительно по соглашению всех ее участников.
- в рассматриваемом случае принятие решения об ограничении доступа на земельный участок путем установки шлагбаума было допустимо исключительно с согласия всех собственников помещений дома.
- на обжалуемом общем собрании принимали участие не все 100% собственники помещений дома.
🤷‍♀



group-telegram.com/gkhvsem/460
Create:
Last Update:

Сколько голосов нужно получить для установки шлагбаума.

Помогаю готовить документы для одного общего собрания собственников: жители хотят поставить шлагбаум.
Но хотят, видимо, не очень сильно, потому что две трети голосов по дому им не набрать. Так говорит инициативная группа, которая считает достаточным простого большинства голосов от тех, кто участвовал в собрании. Разница существенная, но к единогласию мы так и не пришли.

✔️ Я говорю им про две трети, так как Мосгорсуд (дом в Москве) чаще исходит из того, что установка шлагбаумов связана с ограничением пользования земельным участком, на котором стоит дом. Такое решение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ требует не менее двух третей голосов от общего количества голосов собственников (апелляционные определения Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-11976/17, от 04.09.2018 по делу N 33а-6384/2018).
Иногда этому суду достаточно простого большинства голосов (нашлось 1 определение Московского городского суда от 16.02.2018 N 4г-1536/2018).

✔️ Оппоненты ссылаются на то, что шлагбаум не забор, не связан с ограничением использования участка, проходу людей не мешает и вообще является элементом благоустройства.
А размещение элементов благоустройства требует простого большинства голосов участников собрания.


Логика есть, но поставить машину – это тоже использование участка (как мне кажется), и шлагбаум будет влиять на такое использование, даже являясь при этом элементом благоустройства.
Забор, к слову, тоже по всяким местным Правилам благоустройства обычно прописан наравне со шлагбаумом как элемент благоустройства и вид ограждения.

🤔 Можно быть бесконечно правым, ссылаясь на классификации элементов благоустройства, но какой в этом смысл, если суд скажет, что нужно две трети голосов, их нет, решение недействительно?..

По московским шлагбаумам я давно писала инструкцию, кому надо, может ознакомиться.

Для других регионов надо смотреть местную практику.

Если, например, живете в Республике Башкортостан, там ещё интереснее позиция суда (свеженькое апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N 33-9358/2019). Решение об установке шлагбаума признали недействительным, следуя такой логике:
- собранием принято решение о владении и пользовании (ограничении доступа) на земельный участок путем установки шлагбаума,
- земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений дома.
- в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются исключительно по соглашению всех ее участников.
- в рассматриваемом случае принятие решения об ограничении доступа на земельный участок путем установки шлагбаума было допустимо исключительно с согласия всех собственников помещений дома.
- на обжалуемом общем собрании принимали участие не все 100% собственники помещений дома.
🤷‍♀

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/460

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from us


Telegram ЖКХ
FROM American