Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О целях и средствах
(Часть 3)

Чтобы воспринимали всерьез

Наверное, самая сложная в достижении максима предполагает наличие некоторой системы ценностей, стержня, в то время как главной "фишкой" современного политического режима в Кремле стала его эклектичность. Всякая власть - от Бога, особенно когда это прямо говорится, потому Петр I, Николай I и Сталин равноценны, потому есть и претензии к Ленину, Хрущеву и Горбачеву, скорее, с точки зрения десакрализации власти в их деятельности. Претензии же к объективно более слабым лидерам государства, не вмешивавшимся в священство властвования, отсутствуют, либо незначительны. Остальное в ценностном и идеологическом наполнении - гибко, пластично и податливо: одни и те же люди при своей жизни могут быть пламенными коммунистами, либеральными демократами, а теперь - сторонниками традиционных ценностей и тесных политических и экономических контактов с радикальными исламистами. "Красные линии", переходящие в "коричневые", оппортунизм и бессистемность в векторе развития (российская экономика до 2008 года была лучше приспособлена к торговым войнам и санкциям), иррационализм в приоритетах (вложение огромных сумм в европейский рынок, а затем - утрата его из-за украинского кризиса), "мультики" с ракетным ударом по Флориде и показательный разворот к Китаю - ничто из этого не способствует восприятию всерьёз. Чтобы избавиться от образа "обезьяны с гранатой", следует перейти к менее хаотичной политике, хотя бы по примеру Китая, рассматриваемого властями США как уважаемого противника.

Ухудшает проблему отсутствие причинно-следственной связи во внутренней политике. К примеру, для реального повышения рождаемости жилая недвижимость обязана перестать быть инвестиционным инструментом. Запреты, пропаганда многодетности и прочие действия власти лишь улучшают благосостояние участвующих в кампаниях, не более того. Репрессивная внутренняя политика, направленная на подавление инакомыслия, также воспринимается иностранными аналитиками как признак слабости, отсутствия доверия власти к населению, а населения - к власти, а не силы государства. Всё это создает впечатление декаданса, причуд "больного человека Европы", к которым не имеет смысл прислушиваться по причине их иррациональности.

Чтобы понимали

Вторая по труднодостижимости максима. Постоянный вывод на внешний и внутренний уровень множества противонаправленных сигналов породил направление "путинологии". Даже среди придворных политологов перемещение папочек и сигналы руками и лицом часто трактуются в противовес сказанному в прямой речи, что уж говорить об иностранных специалистах. Возможно, таким образом прощупывается "окно Овертона" или выбирается наиболее целесообразный сценарий, но в целом у наблюдателя формируется ощущение, что дальнейшие действия Кремля, их причины и мотивация являются загадкой не только для аналитиков, но и для самих акторов. Возможно, причина кроется в том, что в современной политике линейность и предсказуемость воспринимается как слабость, проблема лишь в том, что отказ от данных "слабостей" в любом случае ведет к потере союзников, что доказывает первый президентский срок Дональда Трампа.

Сложнее всего представить, как будут выглядеть внешнеполитические контакты Кремля и нового главы Белого дома, ещё сильнее отдалившегося от системы с учетом конфликта с истеблишментом. Отсутствие системы координат, и, следовательно, инструмента понимания контрагента с обеих сторон, вполне может привести к более серьёзной эскалации, чем при предсказуемой администрации Байдена.

В целом можно сделать вывод, что эмоциональная составляющая в международных отношениях является излишней. Фестивализация внутри- и внешнеполитических вопросов, прямо вытекающая из популизма, может укреплять власть отдельного политического режима в конкретный промежуток времени, но вредит долгосрочным интересам государства. Возможно, именно таким мучительным способом мир движется к новому, технократическому порядку - с глобальным рынком, без разделения на национальные государства.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/40119
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О целях и средствах
(Часть 3)

Чтобы воспринимали всерьез

Наверное, самая сложная в достижении максима предполагает наличие некоторой системы ценностей, стержня, в то время как главной "фишкой" современного политического режима в Кремле стала его эклектичность. Всякая власть - от Бога, особенно когда это прямо говорится, потому Петр I, Николай I и Сталин равноценны, потому есть и претензии к Ленину, Хрущеву и Горбачеву, скорее, с точки зрения десакрализации власти в их деятельности. Претензии же к объективно более слабым лидерам государства, не вмешивавшимся в священство властвования, отсутствуют, либо незначительны. Остальное в ценностном и идеологическом наполнении - гибко, пластично и податливо: одни и те же люди при своей жизни могут быть пламенными коммунистами, либеральными демократами, а теперь - сторонниками традиционных ценностей и тесных политических и экономических контактов с радикальными исламистами. "Красные линии", переходящие в "коричневые", оппортунизм и бессистемность в векторе развития (российская экономика до 2008 года была лучше приспособлена к торговым войнам и санкциям), иррационализм в приоритетах (вложение огромных сумм в европейский рынок, а затем - утрата его из-за украинского кризиса), "мультики" с ракетным ударом по Флориде и показательный разворот к Китаю - ничто из этого не способствует восприятию всерьёз. Чтобы избавиться от образа "обезьяны с гранатой", следует перейти к менее хаотичной политике, хотя бы по примеру Китая, рассматриваемого властями США как уважаемого противника.

Ухудшает проблему отсутствие причинно-следственной связи во внутренней политике. К примеру, для реального повышения рождаемости жилая недвижимость обязана перестать быть инвестиционным инструментом. Запреты, пропаганда многодетности и прочие действия власти лишь улучшают благосостояние участвующих в кампаниях, не более того. Репрессивная внутренняя политика, направленная на подавление инакомыслия, также воспринимается иностранными аналитиками как признак слабости, отсутствия доверия власти к населению, а населения - к власти, а не силы государства. Всё это создает впечатление декаданса, причуд "больного человека Европы", к которым не имеет смысл прислушиваться по причине их иррациональности.

Чтобы понимали

Вторая по труднодостижимости максима. Постоянный вывод на внешний и внутренний уровень множества противонаправленных сигналов породил направление "путинологии". Даже среди придворных политологов перемещение папочек и сигналы руками и лицом часто трактуются в противовес сказанному в прямой речи, что уж говорить об иностранных специалистах. Возможно, таким образом прощупывается "окно Овертона" или выбирается наиболее целесообразный сценарий, но в целом у наблюдателя формируется ощущение, что дальнейшие действия Кремля, их причины и мотивация являются загадкой не только для аналитиков, но и для самих акторов. Возможно, причина кроется в том, что в современной политике линейность и предсказуемость воспринимается как слабость, проблема лишь в том, что отказ от данных "слабостей" в любом случае ведет к потере союзников, что доказывает первый президентский срок Дональда Трампа.

Сложнее всего представить, как будут выглядеть внешнеполитические контакты Кремля и нового главы Белого дома, ещё сильнее отдалившегося от системы с учетом конфликта с истеблишментом. Отсутствие системы координат, и, следовательно, инструмента понимания контрагента с обеих сторон, вполне может привести к более серьёзной эскалации, чем при предсказуемой администрации Байдена.

В целом можно сделать вывод, что эмоциональная составляющая в международных отношениях является излишней. Фестивализация внутри- и внешнеполитических вопросов, прямо вытекающая из популизма, может укреплять власть отдельного политического режима в конкретный промежуток времени, но вредит долгосрочным интересам государства. Возможно, именно таким мучительным способом мир движется к новому, технократическому порядку - с глобальным рынком, без разделения на национальные государства.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/40119

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from br


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American