Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О целях и средствах
(Часть 3)

Чтобы воспринимали всерьез

Наверное, самая сложная в достижении максима предполагает наличие некоторой системы ценностей, стержня, в то время как главной "фишкой" современного политического режима в Кремле стала его эклектичность. Всякая власть - от Бога, особенно когда это прямо говорится, потому Петр I, Николай I и Сталин равноценны, потому есть и претензии к Ленину, Хрущеву и Горбачеву, скорее, с точки зрения десакрализации власти в их деятельности. Претензии же к объективно более слабым лидерам государства, не вмешивавшимся в священство властвования, отсутствуют, либо незначительны. Остальное в ценностном и идеологическом наполнении - гибко, пластично и податливо: одни и те же люди при своей жизни могут быть пламенными коммунистами, либеральными демократами, а теперь - сторонниками традиционных ценностей и тесных политических и экономических контактов с радикальными исламистами. "Красные линии", переходящие в "коричневые", оппортунизм и бессистемность в векторе развития (российская экономика до 2008 года была лучше приспособлена к торговым войнам и санкциям), иррационализм в приоритетах (вложение огромных сумм в европейский рынок, а затем - утрата его из-за украинского кризиса), "мультики" с ракетным ударом по Флориде и показательный разворот к Китаю - ничто из этого не способствует восприятию всерьёз. Чтобы избавиться от образа "обезьяны с гранатой", следует перейти к менее хаотичной политике, хотя бы по примеру Китая, рассматриваемого властями США как уважаемого противника.

Ухудшает проблему отсутствие причинно-следственной связи во внутренней политике. К примеру, для реального повышения рождаемости жилая недвижимость обязана перестать быть инвестиционным инструментом. Запреты, пропаганда многодетности и прочие действия власти лишь улучшают благосостояние участвующих в кампаниях, не более того. Репрессивная внутренняя политика, направленная на подавление инакомыслия, также воспринимается иностранными аналитиками как признак слабости, отсутствия доверия власти к населению, а населения - к власти, а не силы государства. Всё это создает впечатление декаданса, причуд "больного человека Европы", к которым не имеет смысл прислушиваться по причине их иррациональности.

Чтобы понимали

Вторая по труднодостижимости максима. Постоянный вывод на внешний и внутренний уровень множества противонаправленных сигналов породил направление "путинологии". Даже среди придворных политологов перемещение папочек и сигналы руками и лицом часто трактуются в противовес сказанному в прямой речи, что уж говорить об иностранных специалистах. Возможно, таким образом прощупывается "окно Овертона" или выбирается наиболее целесообразный сценарий, но в целом у наблюдателя формируется ощущение, что дальнейшие действия Кремля, их причины и мотивация являются загадкой не только для аналитиков, но и для самих акторов. Возможно, причина кроется в том, что в современной политике линейность и предсказуемость воспринимается как слабость, проблема лишь в том, что отказ от данных "слабостей" в любом случае ведет к потере союзников, что доказывает первый президентский срок Дональда Трампа.

Сложнее всего представить, как будут выглядеть внешнеполитические контакты Кремля и нового главы Белого дома, ещё сильнее отдалившегося от системы с учетом конфликта с истеблишментом. Отсутствие системы координат, и, следовательно, инструмента понимания контрагента с обеих сторон, вполне может привести к более серьёзной эскалации, чем при предсказуемой администрации Байдена.

В целом можно сделать вывод, что эмоциональная составляющая в международных отношениях является излишней. Фестивализация внутри- и внешнеполитических вопросов, прямо вытекающая из популизма, может укреплять власть отдельного политического режима в конкретный промежуток времени, но вредит долгосрочным интересам государства. Возможно, именно таким мучительным способом мир движется к новому, технократическому порядку - с глобальным рынком, без разделения на национальные государства.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/40119
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О целях и средствах
(Часть 3)

Чтобы воспринимали всерьез

Наверное, самая сложная в достижении максима предполагает наличие некоторой системы ценностей, стержня, в то время как главной "фишкой" современного политического режима в Кремле стала его эклектичность. Всякая власть - от Бога, особенно когда это прямо говорится, потому Петр I, Николай I и Сталин равноценны, потому есть и претензии к Ленину, Хрущеву и Горбачеву, скорее, с точки зрения десакрализации власти в их деятельности. Претензии же к объективно более слабым лидерам государства, не вмешивавшимся в священство властвования, отсутствуют, либо незначительны. Остальное в ценностном и идеологическом наполнении - гибко, пластично и податливо: одни и те же люди при своей жизни могут быть пламенными коммунистами, либеральными демократами, а теперь - сторонниками традиционных ценностей и тесных политических и экономических контактов с радикальными исламистами. "Красные линии", переходящие в "коричневые", оппортунизм и бессистемность в векторе развития (российская экономика до 2008 года была лучше приспособлена к торговым войнам и санкциям), иррационализм в приоритетах (вложение огромных сумм в европейский рынок, а затем - утрата его из-за украинского кризиса), "мультики" с ракетным ударом по Флориде и показательный разворот к Китаю - ничто из этого не способствует восприятию всерьёз. Чтобы избавиться от образа "обезьяны с гранатой", следует перейти к менее хаотичной политике, хотя бы по примеру Китая, рассматриваемого властями США как уважаемого противника.

Ухудшает проблему отсутствие причинно-следственной связи во внутренней политике. К примеру, для реального повышения рождаемости жилая недвижимость обязана перестать быть инвестиционным инструментом. Запреты, пропаганда многодетности и прочие действия власти лишь улучшают благосостояние участвующих в кампаниях, не более того. Репрессивная внутренняя политика, направленная на подавление инакомыслия, также воспринимается иностранными аналитиками как признак слабости, отсутствия доверия власти к населению, а населения - к власти, а не силы государства. Всё это создает впечатление декаданса, причуд "больного человека Европы", к которым не имеет смысл прислушиваться по причине их иррациональности.

Чтобы понимали

Вторая по труднодостижимости максима. Постоянный вывод на внешний и внутренний уровень множества противонаправленных сигналов породил направление "путинологии". Даже среди придворных политологов перемещение папочек и сигналы руками и лицом часто трактуются в противовес сказанному в прямой речи, что уж говорить об иностранных специалистах. Возможно, таким образом прощупывается "окно Овертона" или выбирается наиболее целесообразный сценарий, но в целом у наблюдателя формируется ощущение, что дальнейшие действия Кремля, их причины и мотивация являются загадкой не только для аналитиков, но и для самих акторов. Возможно, причина кроется в том, что в современной политике линейность и предсказуемость воспринимается как слабость, проблема лишь в том, что отказ от данных "слабостей" в любом случае ведет к потере союзников, что доказывает первый президентский срок Дональда Трампа.

Сложнее всего представить, как будут выглядеть внешнеполитические контакты Кремля и нового главы Белого дома, ещё сильнее отдалившегося от системы с учетом конфликта с истеблишментом. Отсутствие системы координат, и, следовательно, инструмента понимания контрагента с обеих сторон, вполне может привести к более серьёзной эскалации, чем при предсказуемой администрации Байдена.

В целом можно сделать вывод, что эмоциональная составляющая в международных отношениях является излишней. Фестивализация внутри- и внешнеполитических вопросов, прямо вытекающая из популизма, может укреплять власть отдельного политического режима в конкретный промежуток времени, но вредит долгосрочным интересам государства. Возможно, именно таким мучительным способом мир движется к новому, технократическому порядку - с глобальным рынком, без разделения на национальные государства.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/40119

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American