Telegram Group & Telegram Channel
Вероятность как "частота" и как "плотность (вещества?)"

Обыватели воспринимают вероятность как "частоту". Ну вроде как подбросили монетку 100 раз, если примерно 50 раз выпал орёл и 50 раз решка, то вероятность каждого исхода была 1/2.

Уже в таком простом случае большое количество логических натяжек и проблем.

Статистики бы сказали, что провели "биномиальный тест". Т.е. исходя из наблюдаемого распределения результатов вывели, задним числом, какая могла бы быть вероятность отдельно взятого исхода в одном подбрасывании. Чем длиннее последовательность бросков, тем точнее можно дать соответствующую оценку (тем меньше так называемое p-value — т.е. вероятность сделать ошибочный статистический вывод).

В более сложных статистических методах оценивается не вероятность отдельного исхода, а соответствие некоторых характеристик (например, среднего значения) частной выборки "генеральной совокупности" (т.е. всему исследуемому множеству объектов/явлений — например, всем людям).

Всё это довольно сложная машинерия, опирающаяся со стороны собственно теорвера на "законы больших чисел" и "центральные предельные теоремы", а со стороны статистики на бесчисленное количество распределений и статистических проверок.

Насколько я понимаю, статистики-прикладники (социологи и психологи, например) не разбираются в первом, а математики не особо интересуются вторым :)

Для математиков вероятность это не "частота", а скорее "плотность вещества". Честная монетка это что-то вроде "гантели": невесомая твёрдая перемычка, связывающая два шарика одинаковой массы (для удобства суммарную массу примем за 1).

Если вероятности выпадения орла и решки не равны, "гантелю" начинает перекашивать; чтобы её уравновесить надо сдвинуть точку опоры в сторону большей массы. Что соответствует вычислению "математического ожидания".

Термины типа "момент", "второй момент", "второй центральный момент" (= дисперсия/variance), похоже, напрямую заимствованы математиками из механики — там "момент инерции" (вокруг начала координат или центра масс соответственно) в точности оно вот и есть.

Теорема Штейнера о моменте инерции относительно сдвинутой оси превращается в (более простую за счёт нормализации "массы" к единице) формулу математического ожидания квадрата сдвинутой на фиксированное значение случайной величины.

После Гальтона (о котором, кстати, писали ранее: 1, 2, 3) и Пирсона, по-видимому популяризировавших в теорвере термин "момент", Колмогоров наконец провёл окончательную формализацию, закрепив понимание вероятности как меры на множестве.

Представим что у нас есть две случайных величины X и Y, как на первой картинке выше, и их совместное распределение (высота столба над "столом" показывает вероятность совместного "выпадения" X,Y в соответствующую точку пространства). Каждая при этом может быть распределена произвольно, не равномерно.

Как узнать вероятность события, например, "Y больше или равно X"? Через двойной интеграл меры ("плотности вероятности") по множеству (квадрату X,Y) в заданном регионе (Y ≥ X) :)

А как это сделать? Да очень просто. Представим, что столбики указывают на плотность материала стола (чем выше столбик, тем плотнее соответствующее место стола). Проведём диагональную линию из нижнего левого в верхний правый угол квадрата, которая разделит его на два треугольника: там где X меньше Y, и там где Y меньше X (прямая y = x, "граница множества"). Дальше вырезаем ножовкой из стола нужный нам треугольник (где Y больше X, т.е. верхний). Кидаем его на весы. Готово, показания весов и есть искомая вероятность!



group-telegram.com/metaprogramming/379
Create:
Last Update:

Вероятность как "частота" и как "плотность (вещества?)"

Обыватели воспринимают вероятность как "частоту". Ну вроде как подбросили монетку 100 раз, если примерно 50 раз выпал орёл и 50 раз решка, то вероятность каждого исхода была 1/2.

Уже в таком простом случае большое количество логических натяжек и проблем.

Статистики бы сказали, что провели "биномиальный тест". Т.е. исходя из наблюдаемого распределения результатов вывели, задним числом, какая могла бы быть вероятность отдельно взятого исхода в одном подбрасывании. Чем длиннее последовательность бросков, тем точнее можно дать соответствующую оценку (тем меньше так называемое p-value — т.е. вероятность сделать ошибочный статистический вывод).

В более сложных статистических методах оценивается не вероятность отдельного исхода, а соответствие некоторых характеристик (например, среднего значения) частной выборки "генеральной совокупности" (т.е. всему исследуемому множеству объектов/явлений — например, всем людям).

Всё это довольно сложная машинерия, опирающаяся со стороны собственно теорвера на "законы больших чисел" и "центральные предельные теоремы", а со стороны статистики на бесчисленное количество распределений и статистических проверок.

Насколько я понимаю, статистики-прикладники (социологи и психологи, например) не разбираются в первом, а математики не особо интересуются вторым :)

Для математиков вероятность это не "частота", а скорее "плотность вещества". Честная монетка это что-то вроде "гантели": невесомая твёрдая перемычка, связывающая два шарика одинаковой массы (для удобства суммарную массу примем за 1).

Если вероятности выпадения орла и решки не равны, "гантелю" начинает перекашивать; чтобы её уравновесить надо сдвинуть точку опоры в сторону большей массы. Что соответствует вычислению "математического ожидания".

Термины типа "момент", "второй момент", "второй центральный момент" (= дисперсия/variance), похоже, напрямую заимствованы математиками из механики — там "момент инерции" (вокруг начала координат или центра масс соответственно) в точности оно вот и есть.

Теорема Штейнера о моменте инерции относительно сдвинутой оси превращается в (более простую за счёт нормализации "массы" к единице) формулу математического ожидания квадрата сдвинутой на фиксированное значение случайной величины.

После Гальтона (о котором, кстати, писали ранее: 1, 2, 3) и Пирсона, по-видимому популяризировавших в теорвере термин "момент", Колмогоров наконец провёл окончательную формализацию, закрепив понимание вероятности как меры на множестве.

Представим что у нас есть две случайных величины X и Y, как на первой картинке выше, и их совместное распределение (высота столба над "столом" показывает вероятность совместного "выпадения" X,Y в соответствующую точку пространства). Каждая при этом может быть распределена произвольно, не равномерно.

Как узнать вероятность события, например, "Y больше или равно X"? Через двойной интеграл меры ("плотности вероятности") по множеству (квадрату X,Y) в заданном регионе (Y ≥ X) :)

А как это сделать? Да очень просто. Представим, что столбики указывают на плотность материала стола (чем выше столбик, тем плотнее соответствующее место стола). Проведём диагональную линию из нижнего левого в верхний правый угол квадрата, которая разделит его на два треугольника: там где X меньше Y, и там где Y меньше X (прямая y = x, "граница множества"). Дальше вырезаем ножовкой из стола нужный нам треугольник (где Y больше X, т.е. верхний). Кидаем его на весы. Готово, показания весов и есть искомая вероятность!

BY Metaprogramming


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/metaprogramming/379

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. 'Wild West'
from br


Telegram Metaprogramming
FROM American