Думай хотя бы на полвека вперёд — России необходимо изменить подход к планированию
С началом войны стало понятно, что российская промышленность готова к ней далеко не на том уровне, который требуется. Тут не на кого пенять, кроме самих себя: десятилетия деградации бесследно не проходят, и у России утрачена масса промышленных цепочек — не говоря о тех, которых никогда не было.
Сейчас мы аврально восстанавливаем или создаём заново множество производств. В первую очередь, конечно, те, которые необходимы напрямую и непосредственно для войны. Всё это нужно, всё это крайне важно. Однако есть одна проблемка размером с Эльбрус. Дело в том, что многие ключевые образцы техники в принципе не получится запустить в производство «штурмовым» методом.
Очевидный пример. Чтобы получить качественный разведывательный спутник, нам нужны: мощная оптика, датчики, системы связи и возможность всё это масштабировать — то есть сделать не один спутник, а как минимум десятки. И каждая из этих задач — это отдельные отрасли, под которые нужны соответствующие заводы. Это не мастерская в гараже, это серьёзное и сложное высокотехнологичное производство. Плюс НИОКР ко всему этому, разумеется. Мы не можем в ремесленном режиме выдать изделие. Мы должны восстановить всю технологическую цепочку, дойдя в конце концов от станкостроения до космического аппарата.
То есть. Чтобы получить современную группировку спутников-разведчиков, нужно было начать вкладываться в создание всех необходимых производств ещё N лет назад. И приступить к этому нужно сейчас, чтобы снимать плоды лет через 30. И идти туда со всеми остановками, контролируя качество получающегося продукта на каждом этапе.
Но для этого нужно мыслить хотя бы на эти самые 30 лет вперёд. И способность мыслить на эти 30 лет вперёд должна стать определяющей для всех стратегических решений в России вообще. Речь не только о НИОКР и промышленности. Например, у нас традиционно остро стоит вопрос о демографии. Сколько нас будет через 20 лет? А сколько планируем? А что делается сейчас, чтобы через 20 лет нас было столько, сколько мы планируем?
Необходимость в долгосрочном планировании, кстати, совершенно не зависит от того, когда закончится СВО. Да хоть завтра. Во-первых, никогда не знаешь, что случится в будущем. В 2010 никто не догадывался, что произойдёт всего-то через дюжину лет. Но если бы мы тогда подумали о некоторых существенных вещах вроде роли лёгких БПЛА в войне будущего, в 2022 году ситуация была бы иной. А во-вторых, как раз если мы сегодня заключим мир, многие выдохнут, упадут на лавры и на них почиют, вместо того чтобы готовить страну к жизни в бушующем реальном мире. И к следующему историческому испытанию мы окажемся голы и босы посреди бури.
Это всё требует качественно иного уровня управления. В утешение можно сказать, что на длинной дистанции усилия окупаются. Когда у тебя есть производственная база, университеты, которые готовят специалистов, всё это связано с новыми разработками и уже имеющейся индустрией, то каждый рубль, вложенный вчера, приносит 10 послезавтра. И главное — альтернативы у нас нет.
Иначе мы рискуем оказаться в положении, скажем, китайцев XIX века, к которым приплыли белые варвары и употребили тысячелетнюю империю по своей варварской надобности при помощи скорострельной артиллерии. Мы не хотим себе такого.
А это значит, что придётся думать хотя бы на полвека вперёд.
Думай хотя бы на полвека вперёд — России необходимо изменить подход к планированию
С началом войны стало понятно, что российская промышленность готова к ней далеко не на том уровне, который требуется. Тут не на кого пенять, кроме самих себя: десятилетия деградации бесследно не проходят, и у России утрачена масса промышленных цепочек — не говоря о тех, которых никогда не было.
Сейчас мы аврально восстанавливаем или создаём заново множество производств. В первую очередь, конечно, те, которые необходимы напрямую и непосредственно для войны. Всё это нужно, всё это крайне важно. Однако есть одна проблемка размером с Эльбрус. Дело в том, что многие ключевые образцы техники в принципе не получится запустить в производство «штурмовым» методом.
Очевидный пример. Чтобы получить качественный разведывательный спутник, нам нужны: мощная оптика, датчики, системы связи и возможность всё это масштабировать — то есть сделать не один спутник, а как минимум десятки. И каждая из этих задач — это отдельные отрасли, под которые нужны соответствующие заводы. Это не мастерская в гараже, это серьёзное и сложное высокотехнологичное производство. Плюс НИОКР ко всему этому, разумеется. Мы не можем в ремесленном режиме выдать изделие. Мы должны восстановить всю технологическую цепочку, дойдя в конце концов от станкостроения до космического аппарата.
То есть. Чтобы получить современную группировку спутников-разведчиков, нужно было начать вкладываться в создание всех необходимых производств ещё N лет назад. И приступить к этому нужно сейчас, чтобы снимать плоды лет через 30. И идти туда со всеми остановками, контролируя качество получающегося продукта на каждом этапе.
Но для этого нужно мыслить хотя бы на эти самые 30 лет вперёд. И способность мыслить на эти 30 лет вперёд должна стать определяющей для всех стратегических решений в России вообще. Речь не только о НИОКР и промышленности. Например, у нас традиционно остро стоит вопрос о демографии. Сколько нас будет через 20 лет? А сколько планируем? А что делается сейчас, чтобы через 20 лет нас было столько, сколько мы планируем?
Необходимость в долгосрочном планировании, кстати, совершенно не зависит от того, когда закончится СВО. Да хоть завтра. Во-первых, никогда не знаешь, что случится в будущем. В 2010 никто не догадывался, что произойдёт всего-то через дюжину лет. Но если бы мы тогда подумали о некоторых существенных вещах вроде роли лёгких БПЛА в войне будущего, в 2022 году ситуация была бы иной. А во-вторых, как раз если мы сегодня заключим мир, многие выдохнут, упадут на лавры и на них почиют, вместо того чтобы готовить страну к жизни в бушующем реальном мире. И к следующему историческому испытанию мы окажемся голы и босы посреди бури.
Это всё требует качественно иного уровня управления. В утешение можно сказать, что на длинной дистанции усилия окупаются. Когда у тебя есть производственная база, университеты, которые готовят специалистов, всё это связано с новыми разработками и уже имеющейся индустрией, то каждый рубль, вложенный вчера, приносит 10 послезавтра. И главное — альтернативы у нас нет.
Иначе мы рискуем оказаться в положении, скажем, китайцев XIX века, к которым приплыли белые варвары и употребили тысячелетнюю империю по своей варварской надобности при помощи скорострельной артиллерии. Мы не хотим себе такого.
А это значит, что придётся думать хотя бы на полвека вперёд.
BY Объясняет Readovka
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from br
