Notice: file_put_contents(): Write of 392 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 12680 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Правее центра | Telegram Webview: right_of_center/85 -
Telegram Group & Telegram Channel
Дискредитация дискредитации

На неделе Госдума приняла во втором чтении поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие ответственность за дискредитацию российских вооруженных сил.

Удивительно, что многие восприняли эту новость нейтрально или даже позитивно. Например, вот что написал в своём канале вполне трезвомыслящий военкор Котенок:
«Если идет война, то критика тех, кто воюет, на мой взгляд, это удар в спину, это выстрел в спину тем, кто воюет, я имею в виду и рядовой состав, и офицеров, и командование, которое на передовой, и верховное главнокомандование. Огульная, голословная критика, целью которой является раскол общества и его дезорганизация, внесение смуты, недопустима во время войны»

Это Котенок написал 1 марта. А уже через день — после инцидента в Брянской области — тот же автор допустил, что, цитирую, «избавиться от импотенции в ответных мерах по противнику» сложно ввиду возможной «некомпетентности военного руководства».

То есть что мы видим? Автор — повторюсь, вполне вменяемый человек — сначала всецело одобряет постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств», а потом чистосердечно признаётся в том, что пользуется наёмным трудов батраков.

Directed by Robert B. Weide.

Здесь можно вспомнить, что один из инициаторов законопроекта — Евгений Пригожин — предложил декриминализовать критику высшего военного руководства. Инициатива разумная, но есть ли уверенность в том, что Госдума это предложение поддержит? У меня вот такой уверенности нет.

А даже если и поддержит — что с того? Действующий закон о дискредитации российских вооруженных сил написан так, что сами законодатели не могут точно ответить, чем дискредитация отличается от критики. Вот, например, депутат Госдумы Андрей Картаполов говорит: «Специалисты будут разбираться. Сейчас в нашем интервью мы с вами аспекты этой грани (между критикой и дискредитацией, — прим. ред.) и её толщину не сможем точно указать».

Значит ли это, что завтра Стрелкова отправят в кутузку за насмешки над Шойгу и Герасимовым, а послезавтра всем военным блогерам запретят ссылаться на кого-либо, кроме г-на Конашенкова? Не думаю. Скорее всего, государственная машина продолжит бороться с заукраинством в режиме «здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем», а до охоты на «рассерженных патриотов» дело не дойдёт.

Но и поводов для радости не вижу никаких. Законотворчество — дело серьёзное, а законы должны писать так, чтобы исключать возможность их двойного или тройного толкования. Не получается? Тогда, возможно, стоит покинуть российский парламент и заняться несложным физическим трудом на каком-нибудь производстве.

Аналогичный совет можно было бы дать и представителям других российских ведомств, но тут, пожалуй, воздержусь. А то решат ещё, что я тоже кого-то «дискредитирую».



group-telegram.com/right_of_center/85
Create:
Last Update:

Дискредитация дискредитации

На неделе Госдума приняла во втором чтении поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие ответственность за дискредитацию российских вооруженных сил.

Удивительно, что многие восприняли эту новость нейтрально или даже позитивно. Например, вот что написал в своём канале вполне трезвомыслящий военкор Котенок:
«Если идет война, то критика тех, кто воюет, на мой взгляд, это удар в спину, это выстрел в спину тем, кто воюет, я имею в виду и рядовой состав, и офицеров, и командование, которое на передовой, и верховное главнокомандование. Огульная, голословная критика, целью которой является раскол общества и его дезорганизация, внесение смуты, недопустима во время войны»

Это Котенок написал 1 марта. А уже через день — после инцидента в Брянской области — тот же автор допустил, что, цитирую, «избавиться от импотенции в ответных мерах по противнику» сложно ввиду возможной «некомпетентности военного руководства».

То есть что мы видим? Автор — повторюсь, вполне вменяемый человек — сначала всецело одобряет постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств», а потом чистосердечно признаётся в том, что пользуется наёмным трудов батраков.

Directed by Robert B. Weide.

Здесь можно вспомнить, что один из инициаторов законопроекта — Евгений Пригожин — предложил декриминализовать критику высшего военного руководства. Инициатива разумная, но есть ли уверенность в том, что Госдума это предложение поддержит? У меня вот такой уверенности нет.

А даже если и поддержит — что с того? Действующий закон о дискредитации российских вооруженных сил написан так, что сами законодатели не могут точно ответить, чем дискредитация отличается от критики. Вот, например, депутат Госдумы Андрей Картаполов говорит: «Специалисты будут разбираться. Сейчас в нашем интервью мы с вами аспекты этой грани (между критикой и дискредитацией, — прим. ред.) и её толщину не сможем точно указать».

Значит ли это, что завтра Стрелкова отправят в кутузку за насмешки над Шойгу и Герасимовым, а послезавтра всем военным блогерам запретят ссылаться на кого-либо, кроме г-на Конашенкова? Не думаю. Скорее всего, государственная машина продолжит бороться с заукраинством в режиме «здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем», а до охоты на «рассерженных патриотов» дело не дойдёт.

Но и поводов для радости не вижу никаких. Законотворчество — дело серьёзное, а законы должны писать так, чтобы исключать возможность их двойного или тройного толкования. Не получается? Тогда, возможно, стоит покинуть российский парламент и заняться несложным физическим трудом на каком-нибудь производстве.

Аналогичный совет можно было бы дать и представителям других российских ведомств, но тут, пожалуй, воздержусь. А то решат ещё, что я тоже кого-то «дискредитирую».

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/85

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from br


Telegram Правее центра
FROM American