Notice: file_put_contents(): Write of 8419 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 16611 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Тюменское дело | Telegram Webview: tumenskoedelo/1348 -
13, 14 и 15 января прошли первые допросы свидетелей обвинения. Ниже основные тезисы по трём заседаниям. Защита наглядно показала суду несостоятельность обвинения, инкриминируемого нашим товарищам.
🔽 Заседание от 13 января:
▫️Секретарь Долгополова Ольга Дмитриевна не пускала слушателей в зал суда, опасаясь, что они могут оказаться свидетелями по делу. Список свидетелей обвинения должен быть известен суду, а личности слушателей устанавливаются заранее. Таким образом, предположение Ольги Дмитриевны не является достаточным для недопуска слушателей в зал суда на открытое судебное заседание.
В ходе слушания были допрошены свидетели обвинения: потерпевший Алиев, понятые и сотрудник ппс, производивший задержание Дениза и Кирилла.
▫️Понятой Никогосян, который должен был лично присутствовать при изъятии у Дениза и Кирилла, просто посмотрел на изъятые предметы, разложенные на капоте автомобиля, и уехал, не дожидаясь, пока их упакуют в конверты и опечатают. Бирки для опечатывания конвертов Никогосяну привезли прямо домой уже ночью, чтобы он заверил их своей подписью. Так как на тот момент конверты уже были запечатаны, Никогосян не мог удостовериться в том, что их содержимое соответствует изъятому. Но подпись поставил. Также ему было предложено подписать пустые листы.
▫️Никогосян заявил, что в день задержания Дениза и Кирилла он не видел второго понятого Никиту Толстых – очередное нарушение процедуры проведения следственных действий.
▫️В материалах указано, что Алиев лично опознал Дениза, но Алиев заявил, что опознания фактически не было – следователь просто показал ему фото Айдына.
🔽Заседание от 14 января:
Суд продолжает допрашивать свидетелей обвинения: отца бывшей партнерки Кирилла, друзей Дениза и Кирилла.
▫️Свидетель подтвердил, что Брик, заключивший сделку со следствием, злоупотреблял алкоголем и принимал психотропные аптечные вещества. Также он заявил, что Брик показался ему очень эмоциональным человеком, у которого могли быть "проблемы с головой".
▫️Свидетели не смогли подтвердить отношение Дениза Айдына к инкриминируемому обвинению.
▫️В ходе допроса одного из свидетелей на предварительном следствии сотрудники полиции убедили его, что Кирилл совершил террористический акт, заявив, что "взрывать хлопушки – это и есть террористический акт". Таким образом, они могли вызвать у свидетеля предвзятое, предубежденное отношение к произошедшему.
🔽Заседание от 15 января:
Большую часть времени посвятили допросу эксперта взрывотехника Петрова, который занимался изготовлением взрывотехнической экспертизы. Также был допрошен специалист Свистунов.
▫️Эксперт Петров очень нервничал при допросе. Защитник Халит Ниязов обратил внимание суда на множественные нарушения, допущенные при проведении экспертизы Петрова и вновь поставил под сомнение законность обвинений.
▫️ Петров не смог назвать дату уничтожения детонаторов, изъятых у Дениза и Кирилла, а также не ответил на вопрос о том, сколько человек было на полигоне во время "взрывотехнического эксперимента". Показания специалиста Свистунова и эксперта Петрова в этой части расходятся. Петров признал, что допустил нарушение инструкции.
▫️В двух заключениях эксперта не сходятся даты проведения экспертизы.
▫️У защиты возникли вопросы относительно того, как были взвешены вещества, изъятые у Дениза и Кирилла. В тексте экспертизы не описана ни сама процедура, ни характеристика весов, ни прочих инструментов, которые использовались Петровым. "Этот момент был упущен" – заявил Петров.
▫️Показания Свистунова указали на несоответствие действительности проведенных взрывотехнических экспертиз. В заключении экспертизы сказано, что в ходе их проведения эксперт совершил экспериментальные подрывы. Однако все изъятые вещества были уничтожены Свистуновым без проведения полноценного исследования.
❗️В ходе прошедших заседаний не было выявлено ничего, что могло бы подтвердить состоятельность обвинения. Однако, появились большие вопросики к следователю Шаймерденову Ереке Аяновичу, который занимался расследованием дела.
13, 14 и 15 января прошли первые допросы свидетелей обвинения. Ниже основные тезисы по трём заседаниям. Защита наглядно показала суду несостоятельность обвинения, инкриминируемого нашим товарищам.
🔽 Заседание от 13 января:
▫️Секретарь Долгополова Ольга Дмитриевна не пускала слушателей в зал суда, опасаясь, что они могут оказаться свидетелями по делу. Список свидетелей обвинения должен быть известен суду, а личности слушателей устанавливаются заранее. Таким образом, предположение Ольги Дмитриевны не является достаточным для недопуска слушателей в зал суда на открытое судебное заседание.
В ходе слушания были допрошены свидетели обвинения: потерпевший Алиев, понятые и сотрудник ппс, производивший задержание Дениза и Кирилла.
▫️Понятой Никогосян, который должен был лично присутствовать при изъятии у Дениза и Кирилла, просто посмотрел на изъятые предметы, разложенные на капоте автомобиля, и уехал, не дожидаясь, пока их упакуют в конверты и опечатают. Бирки для опечатывания конвертов Никогосяну привезли прямо домой уже ночью, чтобы он заверил их своей подписью. Так как на тот момент конверты уже были запечатаны, Никогосян не мог удостовериться в том, что их содержимое соответствует изъятому. Но подпись поставил. Также ему было предложено подписать пустые листы.
▫️Никогосян заявил, что в день задержания Дениза и Кирилла он не видел второго понятого Никиту Толстых – очередное нарушение процедуры проведения следственных действий.
▫️В материалах указано, что Алиев лично опознал Дениза, но Алиев заявил, что опознания фактически не было – следователь просто показал ему фото Айдына.
🔽Заседание от 14 января:
Суд продолжает допрашивать свидетелей обвинения: отца бывшей партнерки Кирилла, друзей Дениза и Кирилла.
▫️Свидетель подтвердил, что Брик, заключивший сделку со следствием, злоупотреблял алкоголем и принимал психотропные аптечные вещества. Также он заявил, что Брик показался ему очень эмоциональным человеком, у которого могли быть "проблемы с головой".
▫️Свидетели не смогли подтвердить отношение Дениза Айдына к инкриминируемому обвинению.
▫️В ходе допроса одного из свидетелей на предварительном следствии сотрудники полиции убедили его, что Кирилл совершил террористический акт, заявив, что "взрывать хлопушки – это и есть террористический акт". Таким образом, они могли вызвать у свидетеля предвзятое, предубежденное отношение к произошедшему.
🔽Заседание от 15 января:
Большую часть времени посвятили допросу эксперта взрывотехника Петрова, который занимался изготовлением взрывотехнической экспертизы. Также был допрошен специалист Свистунов.
▫️Эксперт Петров очень нервничал при допросе. Защитник Халит Ниязов обратил внимание суда на множественные нарушения, допущенные при проведении экспертизы Петрова и вновь поставил под сомнение законность обвинений.
▫️ Петров не смог назвать дату уничтожения детонаторов, изъятых у Дениза и Кирилла, а также не ответил на вопрос о том, сколько человек было на полигоне во время "взрывотехнического эксперимента". Показания специалиста Свистунова и эксперта Петрова в этой части расходятся. Петров признал, что допустил нарушение инструкции.
▫️В двух заключениях эксперта не сходятся даты проведения экспертизы.
▫️У защиты возникли вопросы относительно того, как были взвешены вещества, изъятые у Дениза и Кирилла. В тексте экспертизы не описана ни сама процедура, ни характеристика весов, ни прочих инструментов, которые использовались Петровым. "Этот момент был упущен" – заявил Петров.
▫️Показания Свистунова указали на несоответствие действительности проведенных взрывотехнических экспертиз. В заключении экспертизы сказано, что в ходе их проведения эксперт совершил экспериментальные подрывы. Однако все изъятые вещества были уничтожены Свистуновым без проведения полноценного исследования.
❗️В ходе прошедших заседаний не было выявлено ничего, что могло бы подтвердить состоятельность обвинения. Однако, появились большие вопросики к следователю Шаймерденову Ереке Аяновичу, который занимался расследованием дела.
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from br
