1/2 Итак, попробую поспекулировать, что имеет в виду Микеланджело в своём стихотворении и как его можно связать с поздними работами мастера. Для точности возьмём не поэтический перевод Эфроса, а переведём буквально:

Onde l’affettuosa fantasia
Che l’arte mi fece idol’ e monarca
Conosco or ben, com’ era d’error carca
E quel ch’a mal suo grado ogn’ uom desia.

Так, нежная фантазия,
Которая сделала искусство моим идолом и монархом,
Я хорошо знаю теперь, как она была обременена ошибками,
И как её, себе во вред, каждый желает.

То есть, согласно позднему Микеланджело, его почитание искусства было вызвано какой-то желанной, но ошибочной фантазией. Поразительное признание от человека, символизирующего Ренессанс. Но что он имеет ввиду, что за ошибочная фантазия? Перед тем как я попробую дать свою интерпретацию, немного исторического и историографического контекста, чтобы было понятно, почему такая интерпретация оправдана.

С пятнадцати лет Микеланджело воспитывался в доме Медичи. На фреске Гирландайо, учителя Микеланджело, изображающей разных людей, связанных с домом Медичи, в том числе изображены четыре важных интеллектуала (Изобр. 2): Марсилио Фичино, Анджело Полициано, Кристофоро Ландино и Деметриус Грек. Первые двое для нас будут особенно интересны. Марсилио Фичино основал Платоновскую Академию в Кареджи, а Полициано был в ней одним из лекторов. Биограф Микеланджело, Асканио Кондиви, рассказывает нам, что Полициано преподавал Микеланджело, сподвигнув его на создание одной из его ранних скульптурных композиций — «Битвы кентавров» (Изобр. 3). То есть, Микеланджело с ранних лет существовал в атмосфере неоплатонизма, что сподвигло некоторых исследователей реконструировать неоплатоническую теоретическую базу для творчества Микеланджело, в том числе основываясь на его стихотворениях. Энтони Бланту принадлежит одна из самых авторитетных работ по этому вопросу.

Согласно Бланту, творчество Микеланджело можно поделить на три периода:

Для первого периода (до 1530-х) характерна идеализация природы, в особенности человеческого тела. Показателен момент у другого биографа Микеланджело, Вазари, где он пишет, что Микеланджело сделал только один портрет за свою карьеру, «ибо ненавидел делать похожим живого человека, если только он не был бесконечно прекрасным». Важно отметить, что у Марсилио Фичино было представление о том, что красота разума может быть передана посредством изображения совершенного тела. К этому периоду, например, относятся росписи потолка Сикстинской капеллы.

Для второго периода (до примерно 1545), периода фрески «Страшного суда», уже не характерна та же степень идеализации человеческого тела. Достаточно сравнить Адама с потолка Сикстинской капеллы (Изобр. 4) с Адамом «Страшного суда» (Изобр. 5). Блант пишет, что Микеланджело стремится скорее обратить внимание зрителя на красоту идеи всеобщего воскресения, а не на красоту плоти, что более последовательно с точки зрения неоплатонизма, постулирующего приоритет идеи над физической реальностью.