Telegram Group & Telegram Channel
Бульба престолов
Удивлённо вижу революцию в военном деле, о которой молчат буквально все. Украинцы начали поражать HIMARS'ами отдельные САУ, боевые машины РСЗО, ПУ и РЛС комплексов ПВО. Почему это революция? Украинец же вроде с момента висельного отхода из-под Киева и предательского…
Продолжение моего поста про выбивание российской артиллерии и РСЗО.

Западные OSINT-еры опубликовали потери техники обеих сторон на Запорожском наступлении ВСУ.

195 потерь украинской техники против 183 федеративной — потери Украины примерно на 7% больше, чем у РФ.

На первый взгляд это похоже на пат, с незначительным преимуществом РФ. Но реальность гораздо сложнее.

Структура потерь техники различается кардинально.

Украина потеряла 65 единиц Infantry Mobility Vehicle: можно понимать это как MRAP, броневики, такси для пехоты, джипы. Номенклатура потерь это в основном M1224 Maxx Pro, Oshkosh M-ATV, Mastiff Protected Patrol и Хаммер. Россия потеряла всего 1 машину такого типа, по причине отсутствия такой категории в войсках и того, что РФ не наступает. Вместо защищённых MRAP РФ использует в роли «такси для пехоты» грузовики (34 потерь РФ против 5 у Украины).

Также Украина потеряла больше БМП, чем Федерация, 65 против 45. Следует отметить очень высокие потери M2A2 Bradley.

Но если Украина потеряла настолько больше БМП и больше броневиков, то почему потери почти равны?

РСЗО, САУ, буксируемая артиллерия и ПВО.

Если потери Украины в этих категориях 0, 5, 4, 0, то у РФ это 12, 19, 8, 7 (!!!). Номенклатура потерь РФ: 2С19(М2) Мста-С, 2С1 Гвоздика, 2С3(М) Акация, 2С5 Гиацинт, МТ-12, Д-30, Мста-Б, БМ-21 Град, БМ-27 Ураган, Тор, Бук. Отдельно следует отметить запредельные потери Т-80БВ.

Это тот самый game changer. Это то самое использование GMLRS против динамичных целей. То самое тотальное преимущество в контрбатарейной борьбе, о который говорил и я, и попавший в казематы Многонационалии генерал Попов.

1. IMV/MRAP гораздо менее сложная и более массовая техника, чем РСЗО, артиллерия и элементы ПВО. Броневики делаются тысячами и стоят сотни тысяч долларов, когда то, что теряет РФ, производится десятками и стоит миллионы долларов. Промышленный потенциал НАТО позволяет закрывать любые потери такой техники.

2. Большинство потерь ВСУ броневиков это покинутые машины после первого прилёта или мины. Задача таких машин сдержать один удар и дать пехоте свалить с минимальными потерями.

3. Это свидетельствует о совершенно разном уровне разведывательно-огневых контуров, о разной их глубине. Броневики ВСУ пёрли на федеративные позиции и поражались в пределах прямой видимости, на расстоянии 1-5 км. Для этого достаточно танков, мин и остатков ПТРК.

Но поражённые российские РСЗО, САУ, гаубицы и элементы ПВО не прут в атаку. Они находятся на многие километры, а то и десятки километров в глубине позиций. И что ВСУ видит и поражает их — это новое слово в военном деле.

Потери РФ в технике гораздо важнее и чувствительнее, чем потери Украины.

Если продолжать выбивать так российскую артиллерию, РСЗО и ПВО, то через какое-то время можно будет создать такой перевес в огневой мощи, что на позиции РФ можно будет заехать даже на такси — нечем будет держать фронт.

Выводы: ВСУ, теряя большое количество лёгкой бронетехники, создают долгосрочные дефициты артиллерии, РСЗО, ПВО и РЭБ у РФ; однако, возможности Украины воспользоваться этим зависят от намерений Запада, его поставок для восполнения потерь и закрытия дефицитов ВСУ; отдельно следует отметить F-16, высокоточные АСП и ЦУ для них, поставки которых утонули в политических интригах.

Запад сохраняет полный контроль за ходом конфликта: масштаб дальнейших территориальных приобретений Украины полностью зависит от серьёзности их намерений.

Украина сохраняет свои фирменные успехи, но теперь несёт и непривычные потери в наступательных боях.

РФ пассивно ждёт своей судьбы, пытаясь просить о мире до принятия Западом серьёзных решений и до наступления естественной адаптации Украины к наступательным действиям.

Военная дисциплина трещит, страна исламизируется, нацреспублики переживают ренессанс суверенитета, ведомства заняты грызнёй, накопленные потери безумные, мораль армии уходит в негативные значения, верховная власть дискредитирована и слаба как перед революцией, и лишь нерешительность и интриганство Запада могут позволить РФ сохранить за собой те смешные территории, что она всё ещё удерживает.



group-telegram.com/bulbe_de_trones/5170
Create:
Last Update:

Продолжение моего поста про выбивание российской артиллерии и РСЗО.

Западные OSINT-еры опубликовали потери техники обеих сторон на Запорожском наступлении ВСУ.

195 потерь украинской техники против 183 федеративной — потери Украины примерно на 7% больше, чем у РФ.

На первый взгляд это похоже на пат, с незначительным преимуществом РФ. Но реальность гораздо сложнее.

Структура потерь техники различается кардинально.

Украина потеряла 65 единиц Infantry Mobility Vehicle: можно понимать это как MRAP, броневики, такси для пехоты, джипы. Номенклатура потерь это в основном M1224 Maxx Pro, Oshkosh M-ATV, Mastiff Protected Patrol и Хаммер. Россия потеряла всего 1 машину такого типа, по причине отсутствия такой категории в войсках и того, что РФ не наступает. Вместо защищённых MRAP РФ использует в роли «такси для пехоты» грузовики (34 потерь РФ против 5 у Украины).

Также Украина потеряла больше БМП, чем Федерация, 65 против 45. Следует отметить очень высокие потери M2A2 Bradley.

Но если Украина потеряла настолько больше БМП и больше броневиков, то почему потери почти равны?

РСЗО, САУ, буксируемая артиллерия и ПВО.

Если потери Украины в этих категориях 0, 5, 4, 0, то у РФ это 12, 19, 8, 7 (!!!). Номенклатура потерь РФ: 2С19(М2) Мста-С, 2С1 Гвоздика, 2С3(М) Акация, 2С5 Гиацинт, МТ-12, Д-30, Мста-Б, БМ-21 Град, БМ-27 Ураган, Тор, Бук. Отдельно следует отметить запредельные потери Т-80БВ.

Это тот самый game changer. Это то самое использование GMLRS против динамичных целей. То самое тотальное преимущество в контрбатарейной борьбе, о который говорил и я, и попавший в казематы Многонационалии генерал Попов.

1. IMV/MRAP гораздо менее сложная и более массовая техника, чем РСЗО, артиллерия и элементы ПВО. Броневики делаются тысячами и стоят сотни тысяч долларов, когда то, что теряет РФ, производится десятками и стоит миллионы долларов. Промышленный потенциал НАТО позволяет закрывать любые потери такой техники.

2. Большинство потерь ВСУ броневиков это покинутые машины после первого прилёта или мины. Задача таких машин сдержать один удар и дать пехоте свалить с минимальными потерями.

3. Это свидетельствует о совершенно разном уровне разведывательно-огневых контуров, о разной их глубине. Броневики ВСУ пёрли на федеративные позиции и поражались в пределах прямой видимости, на расстоянии 1-5 км. Для этого достаточно танков, мин и остатков ПТРК.

Но поражённые российские РСЗО, САУ, гаубицы и элементы ПВО не прут в атаку. Они находятся на многие километры, а то и десятки километров в глубине позиций. И что ВСУ видит и поражает их — это новое слово в военном деле.

Потери РФ в технике гораздо важнее и чувствительнее, чем потери Украины.

Если продолжать выбивать так российскую артиллерию, РСЗО и ПВО, то через какое-то время можно будет создать такой перевес в огневой мощи, что на позиции РФ можно будет заехать даже на такси — нечем будет держать фронт.

Выводы: ВСУ, теряя большое количество лёгкой бронетехники, создают долгосрочные дефициты артиллерии, РСЗО, ПВО и РЭБ у РФ; однако, возможности Украины воспользоваться этим зависят от намерений Запада, его поставок для восполнения потерь и закрытия дефицитов ВСУ; отдельно следует отметить F-16, высокоточные АСП и ЦУ для них, поставки которых утонули в политических интригах.

Запад сохраняет полный контроль за ходом конфликта: масштаб дальнейших территориальных приобретений Украины полностью зависит от серьёзности их намерений.

Украина сохраняет свои фирменные успехи, но теперь несёт и непривычные потери в наступательных боях.

РФ пассивно ждёт своей судьбы, пытаясь просить о мире до принятия Западом серьёзных решений и до наступления естественной адаптации Украины к наступательным действиям.

Военная дисциплина трещит, страна исламизируется, нацреспублики переживают ренессанс суверенитета, ведомства заняты грызнёй, накопленные потери безумные, мораль армии уходит в негативные значения, верховная власть дискредитирована и слаба как перед революцией, и лишь нерешительность и интриганство Запада могут позволить РФ сохранить за собой те смешные территории, что она всё ещё удерживает.

BY Бульба престолов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bulbe_de_trones/5170

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us


Telegram Бульба престолов
FROM American