Telegram Group & Telegram Channel
«Высокие цены на энергию — это правильно и хорошо»

С таким заголовком вышла очередная зелёная пропаганда от принудительно спонсируемого государственного медиа Das Erste. Если вкратце, то «профессиональный журналист» из Брюсселя пространно рассуждает о благе, сопутствующем энергетическому кризису. Мол, это сигнал — переходить на возобновляемые источники энергии.

«Выбросы CO2 больше не должны дешеветь, а наоборот: они должны продолжать дорожать. И если большее количество людей вынуждены перестать пользоваться автомобилем в повседневной жизни, но вместо этого чаще пользоваться велосипедом, то это неплохо, но хорошо» — заключает журналист.

Сложно представить, насколько нужно быть оторванным от жизни и проблем обычных людей, особенно с низким доходом, чтобы в минуту угрожающей энергетической катастрофы и нависающего дамоклова меча над благосостоянием сотен тысяч домохозяйств, требовать «добить» эти самые домохозяйства экологическим дирижизмом.

Однако эту оторванность доказывает статистика. В опросе Infratest с формулировкой «Меня сильно заботит повышение цен на энергию» выяснилось, что сторонники Зелёных меньше других озабочены этой проблемой. Утвердительно ответили только 47%. Для сравнения: среди других партий показатель выше 70%, у АдГ — 80%.

Статьи и заголовки такого рода лишний раз доказывают, что государственное телерадиовещание — плохая идея, не отвечающая изначальным задачам: нейтральности и широкому информированию. Когда государственные медиа называют проблему полезной, они слабо отличаются от пропаганды в гибридных режимах. Когда предлагают единственный «правильный» путь решения, превращаются в проводника политической рекламы определенной партии. Напомню, что год функционирования этих медиа обходится налогоплательщикам в 9,1 млрд евро. Это больше, чем десять лет кампании в Афганистане.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/202
Create:
Last Update:

«Высокие цены на энергию — это правильно и хорошо»

С таким заголовком вышла очередная зелёная пропаганда от принудительно спонсируемого государственного медиа Das Erste. Если вкратце, то «профессиональный журналист» из Брюсселя пространно рассуждает о благе, сопутствующем энергетическому кризису. Мол, это сигнал — переходить на возобновляемые источники энергии.

«Выбросы CO2 больше не должны дешеветь, а наоборот: они должны продолжать дорожать. И если большее количество людей вынуждены перестать пользоваться автомобилем в повседневной жизни, но вместо этого чаще пользоваться велосипедом, то это неплохо, но хорошо» — заключает журналист.

Сложно представить, насколько нужно быть оторванным от жизни и проблем обычных людей, особенно с низким доходом, чтобы в минуту угрожающей энергетической катастрофы и нависающего дамоклова меча над благосостоянием сотен тысяч домохозяйств, требовать «добить» эти самые домохозяйства экологическим дирижизмом.

Однако эту оторванность доказывает статистика. В опросе Infratest с формулировкой «Меня сильно заботит повышение цен на энергию» выяснилось, что сторонники Зелёных меньше других озабочены этой проблемой. Утвердительно ответили только 47%. Для сравнения: среди других партий показатель выше 70%, у АдГ — 80%.

Статьи и заголовки такого рода лишний раз доказывают, что государственное телерадиовещание — плохая идея, не отвечающая изначальным задачам: нейтральности и широкому информированию. Когда государственные медиа называют проблему полезной, они слабо отличаются от пропаганды в гибридных режимах. Когда предлагают единственный «правильный» путь решения, превращаются в проводника политической рекламы определенной партии. Напомню, что год функционирования этих медиа обходится налогоплательщикам в 9,1 млрд евро. Это больше, чем десять лет кампании в Афганистане.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/202

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us


Telegram Бундесканцлер
FROM American