Есть еще такая интересная тема в исследовании мнений: как мы интерпретируем то, что получаем в соцсетях?
Опросы нередко и заслуженно винят в том, что они навязывают вопросы и структуру ответов. И часто можно услышать, что настоящее общественное мнение надо искать в спонтанных высказываниях в соцсетях. В нашей области исследований сложно найти клиента, который бы не использовал постоянно мониторинг и аналитику на основе сетей – потому что она доступная, оперативная и т.д.
Если оставить за скобками искажения, которые создают боты (это отдельная большая тема), самый важный вопрос при исследовании массива мнений из соцсетей – какова природа этих данных.
В этнографии есть такой популярный пример. Мы видим, что человек прыгает вокруг костра. Что это значит? Он совершает ритуал призыва дождя? Объелся мухоморов и «разговаривает» с огнем? Его укусила ядовитая змея и он пытается пропотеть и избавиться от токсинов? Не зная мотива мы не поймем действия.
Люди в соцсетях прыгают вокруг костра высказываются и оставляют реакции. И эти действия, как и любые другие, встроены в свой смысловой алгоритм. Пойми мотив – поймешь как интерпретировать действие.
1️⃣ Мы спонтанно высказываемся, когда тема нам важна, событие резонирует с нашими интересами и ценностями, мы эмоционально вовлечены. Например, по поводу скандального исторического фильма выскажутся самые идейные, а еще историки, которых искренне возмущает неправильная форма эполет. Они всегда создадут в инфополе ситуацию, когда вовлеченное меньшинство доминирует.
Анализируя спонтанные высказывания, мы можем узнать мнение наиболее вовлеченной аудитории. И это здорово. У нас есть возможность увидеть органические темы и категории, в которых рассуждают люди. - это может быть полезно как само по себе, так и перед проведением опросов или интервью. Но мы ничего не узнаем о мнении молчаливого большинства. И это нужно учитывать в темах, где мнение молчаливого большинства важно. Еще важно, что мы узнаем из анализа массива высказываний только о первой реакции на событие. Не об интерпретации события. Не о влиянии этого на образ и репутацию нашего клиента.
2️⃣ Так как самую высокую вовлеченность дает острое недовольство, среди отзывов о продуктах с большей вероятностью будут доминировать критики. И мы ничего не узнаем о тех, кому их новая китайская тачка – ок.
Можем составить хорошее представление о недостатках продукта, что очень полезно. Но о достоинствах, о "нормальных" сценариях использования нам будет судить сложнее.
3️⃣ У соцсетей своя драматургия. Публичное выражение мнения – это часть самовыражения и самопрезентации.
Можно изучить то, каким человек хочет выглядеть, но не всегда – его истинные мотивы и его практики.
4️⃣ Мы делаем высказывания в определенном контексте – и контексты, например, моей ленты в соцсети, и мамского форума – разные. В итоге, то, что и как я скажу в одном месте, я не скажу в другом.
Важно анализировать не только что сказано, но и где оно сказано.
5️⃣ Высказываясь публично, мы действуем с оглядкой, так как есть риски для репутации, нашего лица, а иногда и для здоровья.
Можно не услышать ту часть общества, которая сильно рискует, высказывая, например, недовольство решениями начальства. Да и в целом мало поймем про мнение «большинства» по темам острым и рискованным.
6️⃣ Публичное пространство – это игра за определение и переопределение разных смыслов – что произошло, кто виноват, что делать. В этой игре есть профессиональные участники.
Хорошо бы уметь выделять «профессионалов» и иначе интерпретировать их высказывания. При этом помнить, что профучастники сильно влияют на остальных – разжигая запал или заставляя замолкнуть.
В общем, контекст – это все. Изучение соцсетей тоже должно быть «понимающим».
Есть еще такая интересная тема в исследовании мнений: как мы интерпретируем то, что получаем в соцсетях?
Опросы нередко и заслуженно винят в том, что они навязывают вопросы и структуру ответов. И часто можно услышать, что настоящее общественное мнение надо искать в спонтанных высказываниях в соцсетях. В нашей области исследований сложно найти клиента, который бы не использовал постоянно мониторинг и аналитику на основе сетей – потому что она доступная, оперативная и т.д.
Если оставить за скобками искажения, которые создают боты (это отдельная большая тема), самый важный вопрос при исследовании массива мнений из соцсетей – какова природа этих данных.
В этнографии есть такой популярный пример. Мы видим, что человек прыгает вокруг костра. Что это значит? Он совершает ритуал призыва дождя? Объелся мухоморов и «разговаривает» с огнем? Его укусила ядовитая змея и он пытается пропотеть и избавиться от токсинов? Не зная мотива мы не поймем действия.
Люди в соцсетях прыгают вокруг костра высказываются и оставляют реакции. И эти действия, как и любые другие, встроены в свой смысловой алгоритм. Пойми мотив – поймешь как интерпретировать действие.
1️⃣ Мы спонтанно высказываемся, когда тема нам важна, событие резонирует с нашими интересами и ценностями, мы эмоционально вовлечены. Например, по поводу скандального исторического фильма выскажутся самые идейные, а еще историки, которых искренне возмущает неправильная форма эполет. Они всегда создадут в инфополе ситуацию, когда вовлеченное меньшинство доминирует.
Анализируя спонтанные высказывания, мы можем узнать мнение наиболее вовлеченной аудитории. И это здорово. У нас есть возможность увидеть органические темы и категории, в которых рассуждают люди. - это может быть полезно как само по себе, так и перед проведением опросов или интервью. Но мы ничего не узнаем о мнении молчаливого большинства. И это нужно учитывать в темах, где мнение молчаливого большинства важно. Еще важно, что мы узнаем из анализа массива высказываний только о первой реакции на событие. Не об интерпретации события. Не о влиянии этого на образ и репутацию нашего клиента.
2️⃣ Так как самую высокую вовлеченность дает острое недовольство, среди отзывов о продуктах с большей вероятностью будут доминировать критики. И мы ничего не узнаем о тех, кому их новая китайская тачка – ок.
Можем составить хорошее представление о недостатках продукта, что очень полезно. Но о достоинствах, о "нормальных" сценариях использования нам будет судить сложнее.
3️⃣ У соцсетей своя драматургия. Публичное выражение мнения – это часть самовыражения и самопрезентации.
Можно изучить то, каким человек хочет выглядеть, но не всегда – его истинные мотивы и его практики.
4️⃣ Мы делаем высказывания в определенном контексте – и контексты, например, моей ленты в соцсети, и мамского форума – разные. В итоге, то, что и как я скажу в одном месте, я не скажу в другом.
Важно анализировать не только что сказано, но и где оно сказано.
5️⃣ Высказываясь публично, мы действуем с оглядкой, так как есть риски для репутации, нашего лица, а иногда и для здоровья.
Можно не услышать ту часть общества, которая сильно рискует, высказывая, например, недовольство решениями начальства. Да и в целом мало поймем про мнение «большинства» по темам острым и рискованным.
6️⃣ Публичное пространство – это игра за определение и переопределение разных смыслов – что произошло, кто виноват, что делать. В этой игре есть профессиональные участники.
Хорошо бы уметь выделять «профессионалов» и иначе интерпретировать их высказывания. При этом помнить, что профучастники сильно влияют на остальных – разжигая запал или заставляя замолкнуть.
В общем, контекст – это все. Изучение соцсетей тоже должно быть «понимающим».
BY Потребительское поведение; факты и тренды
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from us
