Можно ли национальную идеологию искусственно сконструировать или она уже существует в неявном виде в обществе, отражая объективно существующие интересы неких исторических субъектов (явлений)?
По нашему глубокому убеждению искусственно сконструированная идеология на практике неизбежно терпит фиаско, годится только для краткосрочного использования. К сожалению, в течение прошедших 30 лет очень часто приходилось слышать: «Давайте начертаем в воображении желаемое нами будущее и определим пути к нему». Задача выявления причин драматизма нашей истории не ставится или решается поверхностно.
Все предлагаемые сегодня идеологические «конструкции» страдают этой искусственностью, они не ставят себе в центр реально существующий субъект исторического действия: русский государствообразующий народ и созданную им же русскую гражданскую политическую нацию, обладающую своей самобытной исторической волей, самобытными народными началами, которые определяют самобытные чаяния и требования к организации исторического движения, то есть к своему государству.
Левокоммунистически настроенная часть общества склонна идеализировать Советский период, беря из него только положительные стороны, параллельно очерняя период дореволюционный. При этом так и не выработав приемлемого для общества объяснения причины краха СССР и всего общественно-экономического строя. Носители этой идеологии: преимущественно старшее поколение, активисты КПРФ и растущая часть общества, которая склоняется к социалистическим идеалам.
Православно-патриотическая часть общества идеализирует дореволюционный период Российской Империи, видя именно в нем реализацию идеалов «Святой Руси»: осуществленной на практике нашей первой идеологии «Москва – Третий Рим» (при совершенно неосуществленной в Романовский период триаде «Православие, Самодержавие, Народность»). При этом Советский период оценивается в целом как негативный. Носители этой идеологии – преимущественно священство, священноначалие, патриотические активисты и организации, близкие к ним. Но и эта часть общества склоняется к необходимости более справедливого социального устроения России.
Существенная часть общества придерживается либерально-западнических взглядов, европейски самоидентифицировавшись. Здесь мы также видим идеализацию, но уже чисто западных «ценностей». При этом оценка Советского периода истории делается негативная. Романовский период оценивается преимущественно положительно, как и у православно-патриотической части общества. Носители этой идеологии – «русские западники», возродившиеся в результате либерально-западнических, реформ с 1990-х годов. Численность их не такая большая, но сила их в том, что они находятся у власти во всех сферах народной жизни: политической, общественно-экономической, культурной и даже в религиозной. К сожалению, метастазы русского западничества сегодня проникли во все слои общества и засели в тех 20 % граждан, которые или не поддерживают СВО на Украине или не определись до сих пор.
Вероятно, в силу неудовлетворенности этими искусственными, на наш взгляд схемами, в русском народе возрождаются неоязыческие течения, которые свои идеалы видят в Руси дохристианского периода. Есть еще явление «русского этнического национализма», но оно так и не смогло оформиться и стать какой-то видимой силой в силу искусственности и несоответствия реальному духовному состоянию русского народа. Есть еще идеология «евразийства», которая, по сути, отказывает русскому народу в русской и славянской идентичности и пытается доказать, что русские – кто угодно, только не русские (финно-угры, тюрки, туранцы, скифы, азиаты одним словом). К счастью, эта идеология не вышла за рамки научной дискуссии.
Прежде чем перейти к оценке имеющихся у нас общественных теорий, которые можно взять за основу национальной идеологии, необходимо ответить на вопрос: какие исторические субъекты (явления) являются естественными носителями национальной идеологии: классы или государствообразующие народы и политические нации?
Можно ли национальную идеологию искусственно сконструировать или она уже существует в неявном виде в обществе, отражая объективно существующие интересы неких исторических субъектов (явлений)?
По нашему глубокому убеждению искусственно сконструированная идеология на практике неизбежно терпит фиаско, годится только для краткосрочного использования. К сожалению, в течение прошедших 30 лет очень часто приходилось слышать: «Давайте начертаем в воображении желаемое нами будущее и определим пути к нему». Задача выявления причин драматизма нашей истории не ставится или решается поверхностно.
Все предлагаемые сегодня идеологические «конструкции» страдают этой искусственностью, они не ставят себе в центр реально существующий субъект исторического действия: русский государствообразующий народ и созданную им же русскую гражданскую политическую нацию, обладающую своей самобытной исторической волей, самобытными народными началами, которые определяют самобытные чаяния и требования к организации исторического движения, то есть к своему государству.
Левокоммунистически настроенная часть общества склонна идеализировать Советский период, беря из него только положительные стороны, параллельно очерняя период дореволюционный. При этом так и не выработав приемлемого для общества объяснения причины краха СССР и всего общественно-экономического строя. Носители этой идеологии: преимущественно старшее поколение, активисты КПРФ и растущая часть общества, которая склоняется к социалистическим идеалам.
Православно-патриотическая часть общества идеализирует дореволюционный период Российской Империи, видя именно в нем реализацию идеалов «Святой Руси»: осуществленной на практике нашей первой идеологии «Москва – Третий Рим» (при совершенно неосуществленной в Романовский период триаде «Православие, Самодержавие, Народность»). При этом Советский период оценивается в целом как негативный. Носители этой идеологии – преимущественно священство, священноначалие, патриотические активисты и организации, близкие к ним. Но и эта часть общества склоняется к необходимости более справедливого социального устроения России.
Существенная часть общества придерживается либерально-западнических взглядов, европейски самоидентифицировавшись. Здесь мы также видим идеализацию, но уже чисто западных «ценностей». При этом оценка Советского периода истории делается негативная. Романовский период оценивается преимущественно положительно, как и у православно-патриотической части общества. Носители этой идеологии – «русские западники», возродившиеся в результате либерально-западнических, реформ с 1990-х годов. Численность их не такая большая, но сила их в том, что они находятся у власти во всех сферах народной жизни: политической, общественно-экономической, культурной и даже в религиозной. К сожалению, метастазы русского западничества сегодня проникли во все слои общества и засели в тех 20 % граждан, которые или не поддерживают СВО на Украине или не определись до сих пор.
Вероятно, в силу неудовлетворенности этими искусственными, на наш взгляд схемами, в русском народе возрождаются неоязыческие течения, которые свои идеалы видят в Руси дохристианского периода. Есть еще явление «русского этнического национализма», но оно так и не смогло оформиться и стать какой-то видимой силой в силу искусственности и несоответствия реальному духовному состоянию русского народа. Есть еще идеология «евразийства», которая, по сути, отказывает русскому народу в русской и славянской идентичности и пытается доказать, что русские – кто угодно, только не русские (финно-угры, тюрки, туранцы, скифы, азиаты одним словом). К счастью, эта идеология не вышла за рамки научной дискуссии.
Прежде чем перейти к оценке имеющихся у нас общественных теорий, которые можно взять за основу национальной идеологии, необходимо ответить на вопрос: какие исторические субъекты (явления) являются естественными носителями национальной идеологии: классы или государствообразующие народы и политические нации?
BY Россия не Европа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. NEWS "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from ca
