Telegram Group & Telegram Channel
Слово Сюзерена VS Эффект Стрейзанд


Показательно и даже симптоматично, что тема отсутствия указа президента о завершении частичной мобилизации не уходит с повестки: масс-медиа во всех подробностях обсуждают соответствующие заявления пресс-секретаря главы государства Д. Пескова, а также сенатора А. Клишаса, хотя они однотипны и малосодержательны.

Происходит это по ряду причин:

1.Общество таким, весьма вялым, образом выражает несогласие с дрейфованием власти к «монархическому режиму» (на самом деле это называется иначе). В рамках конструируемого режима Сюзерен выше всяких законов и обязательств, а бесправным подданным нужно верить на слово, причем тому, что Сюзерен говорит в настоящий момент. В будущем могут поменяться обстоятельства и заявления могут быть иными, но и им надлежит беспрекословно верить.

2.Правящий класс все меньше считается с общественным мнением, однако оно однозначно: большинство против новой волны мобилизации. Это склоняет кураторов внутренней политики и прочих акторов власти выбирать паллиативные и обходные форматы.

3.Доверие властям невысоко, люди уже научены и горьким опытом пенсионной реформы, и другими заявлениями. Впрочем, в логике лукавого двоемыслия власть и общество одинаково делают вид, что верят друг другу, а на самом деле – нет. Этот режим «византийской» коммуникации является давно уже привычным и устоявшимся для российской социальности.

Парадоксально, но обсуждение темы с указом работает на то, что власть все-таки будет оттягивать решение о новой волне мобилизации. Ведь тут работает эффект Стрейзанд: чем больше власти опровергают, тем больше им не верят, а это уже кристаллизирует общественный скепсис и недоверие, даже среди лоялистов.

Даже самые лояльные власти полуграждане-полуподданные не хотят уходить от верховенства права и заменять его прямыми приказами и указами высшего начальства столь откровенно. Конечно, тенденции последних десятилетий таковы, что власть закона подменяется высшей волей, но откровенно, в лоб, воспринимать это, исходя из заявлений Клишаса мало кому нравится. При этом правовая основа для установления такой модели управления, уже обеспечена поправками в Конституцию 2020 г.



group-telegram.com/Scriptirum/1416
Create:
Last Update:

Слово Сюзерена VS Эффект Стрейзанд


Показательно и даже симптоматично, что тема отсутствия указа президента о завершении частичной мобилизации не уходит с повестки: масс-медиа во всех подробностях обсуждают соответствующие заявления пресс-секретаря главы государства Д. Пескова, а также сенатора А. Клишаса, хотя они однотипны и малосодержательны.

Происходит это по ряду причин:

1.Общество таким, весьма вялым, образом выражает несогласие с дрейфованием власти к «монархическому режиму» (на самом деле это называется иначе). В рамках конструируемого режима Сюзерен выше всяких законов и обязательств, а бесправным подданным нужно верить на слово, причем тому, что Сюзерен говорит в настоящий момент. В будущем могут поменяться обстоятельства и заявления могут быть иными, но и им надлежит беспрекословно верить.

2.Правящий класс все меньше считается с общественным мнением, однако оно однозначно: большинство против новой волны мобилизации. Это склоняет кураторов внутренней политики и прочих акторов власти выбирать паллиативные и обходные форматы.

3.Доверие властям невысоко, люди уже научены и горьким опытом пенсионной реформы, и другими заявлениями. Впрочем, в логике лукавого двоемыслия власть и общество одинаково делают вид, что верят друг другу, а на самом деле – нет. Этот режим «византийской» коммуникации является давно уже привычным и устоявшимся для российской социальности.

Парадоксально, но обсуждение темы с указом работает на то, что власть все-таки будет оттягивать решение о новой волне мобилизации. Ведь тут работает эффект Стрейзанд: чем больше власти опровергают, тем больше им не верят, а это уже кристаллизирует общественный скепсис и недоверие, даже среди лоялистов.

Даже самые лояльные власти полуграждане-полуподданные не хотят уходить от верховенства права и заменять его прямыми приказами и указами высшего начальства столь откровенно. Конечно, тенденции последних десятилетий таковы, что власть закона подменяется высшей волей, но откровенно, в лоб, воспринимать это, исходя из заявлений Клишаса мало кому нравится. При этом правовая основа для установления такой модели управления, уже обеспечена поправками в Конституцию 2020 г.

BY Scriptorium


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Scriptirum/1416

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from ca


Telegram Scriptorium
FROM American