Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣Подробнейшее Постановление АС Московского округа от 11.11.2022 по делу № А40-122714/2018 - о применении презумпций в деле о субсидиарной ответственности и распределении бремени доказывания.

Если размер основного долга, установленного ненормативным правовым актом, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов по основной сумме задолженности, то это является доказательством факта-основания презумпции, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, а, следовательно, считается доказанным и факт-предположение, а именно невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями лиц, указанных в п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора КДЛ не могли не осознавать, что размер умышленно занижаемой налоговой базы является значительным, и в случае выявления таких неправомерных действий, должник утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бюджетом РФ.

⚠️ Налоговый орган приводит довод о том, что вина ответчиков заключается в том, что основанием возникновения задолженности явились неправомерные действия КДЛ по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств в размере 411 млн.руб.

Но судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бенефициаром должника является Т.М.С.
При этом Т.М.С. не принимал участие при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, каких-либо доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего и уполномоченного органа не представил.

То есть суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания в деле о банкротстве, полностью возложив его на конкурсного управляющего - заявителя, хотя бремя опровержения имеющихся негативных обстоятельств лежит именно на КДЛ.

Пп. 2 и 4 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п.24 Постановления N 53 посвящены регулированию одного из нескольких оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за нарушения правил ведения бухгалтерского учета (отчетности) и обязанности по передаче бухгалтерской документации управляющему, установленной ст.126 Закона о банкротстве.

📌 Противоправное поведение субъекта ответственности - КДЛ - заключается в том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности:
1) отсутствуют;
2) не содержат информацию об объектах бухучета;
3) содержат искаженную информацию.

Необходимым условием действия презумпции виновности КДЛ является наличие последствий в виде существенного затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе затруднения формирования и реализации конкурсной массы.

Презумпции связаны с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия документов у конкурсного управляющего может говорить о нарушении руководителем должника следующих обязанностей: 📍обеспечение передачи документов управляющему (п.3.2 ст. 64. ст. 126 Закона о банкротстве); 📍обеспечение сохранности документации (ч. 1 ст. 7. ст. 29 Закона о бухгалтерском учете); 📍обеспечение ведения бухгалтерского учета (ст.7 Закона о бухгалтерском учете).

✏️Рассматриваемое нарушение руководителя должника является в буквальном смысле правонарушением с формальным составом.
Для наступления ответственности достаточно доказать затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

‼️Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

✏️ NB: Рекомендуется к самостоятельному изучению.



group-telegram.com/advokat77519/2117
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣Подробнейшее Постановление АС Московского округа от 11.11.2022 по делу № А40-122714/2018 - о применении презумпций в деле о субсидиарной ответственности и распределении бремени доказывания.

Если размер основного долга, установленного ненормативным правовым актом, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов по основной сумме задолженности, то это является доказательством факта-основания презумпции, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, а, следовательно, считается доказанным и факт-предположение, а именно невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями лиц, указанных в п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора КДЛ не могли не осознавать, что размер умышленно занижаемой налоговой базы является значительным, и в случае выявления таких неправомерных действий, должник утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бюджетом РФ.

⚠️ Налоговый орган приводит довод о том, что вина ответчиков заключается в том, что основанием возникновения задолженности явились неправомерные действия КДЛ по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств в размере 411 млн.руб.

Но судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бенефициаром должника является Т.М.С.
При этом Т.М.С. не принимал участие при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, каких-либо доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего и уполномоченного органа не представил.

То есть суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания в деле о банкротстве, полностью возложив его на конкурсного управляющего - заявителя, хотя бремя опровержения имеющихся негативных обстоятельств лежит именно на КДЛ.

Пп. 2 и 4 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п.24 Постановления N 53 посвящены регулированию одного из нескольких оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за нарушения правил ведения бухгалтерского учета (отчетности) и обязанности по передаче бухгалтерской документации управляющему, установленной ст.126 Закона о банкротстве.

📌 Противоправное поведение субъекта ответственности - КДЛ - заключается в том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности:
1) отсутствуют;
2) не содержат информацию об объектах бухучета;
3) содержат искаженную информацию.

Необходимым условием действия презумпции виновности КДЛ является наличие последствий в виде существенного затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе затруднения формирования и реализации конкурсной массы.

Презумпции связаны с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия документов у конкурсного управляющего может говорить о нарушении руководителем должника следующих обязанностей: 📍обеспечение передачи документов управляющему (п.3.2 ст. 64. ст. 126 Закона о банкротстве); 📍обеспечение сохранности документации (ч. 1 ст. 7. ст. 29 Закона о бухгалтерском учете); 📍обеспечение ведения бухгалтерского учета (ст.7 Закона о бухгалтерском учете).

✏️Рассматриваемое нарушение руководителя должника является в буквальном смысле правонарушением с формальным составом.
Для наступления ответственности достаточно доказать затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

‼️Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

✏️ NB: Рекомендуется к самостоятельному изучению.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2117

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from ca


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American