Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/ecojurist/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ЭкоЮрист🤓☘️ | Telegram Webview: ecojurist/196 -
Telegram Group & Telegram Channel
ЭкоЮрист🤓☘️
Video
Лесхоз прячет документы, но против сохранения лесов "не возражает"

Два процесса подряд прошли в Красногорском суде 27 июня.
Один иск - за возвращение в государственный лесной фонд 16 гектаров леса вблизи Королёва. Местные жители нашли архивные документы, доказывающие, что, как минимум, в 1946 году территория уже числилась лесом. Ранее именно из-за недоказанности того, что лес был лесом и в советские времена, и на год приватизации в 90е, лесники не смогли отстоять территорию перед хитрым собственником. Теперь за дело взялись местные жители и экологический центр "Зелёная метка".
Представитель Рослесхоза сказал в суде, что "против удовлетворения иска не возражает". Формулировка столь странная, что даже судья переспрашивала и была очень удивлена такой позиции: как это лесное хозяйство может выступать за сохранение лесов, или хотя бы не возражать против сохранения?
Зато Росреестр в лице представителя хамил и орал: если в бумажках леса нет, то леса не положено! Росреестр непогрешим, ему видней. И вообще, по мнению представителя, не бывает никаких "колхозных лесов". На этот выпад юрист "Зелёной метки" иронично просветил юриста Росреестра: вообще-то, такое понятие есть ещё со времён брежневской Конституции. Но зачем Росреестру держать в штате образованных людей?

Второй процесс - иск против Комитета лесного хозяйства. Комитет отказался пояснить жителям Одинцовского округа, как на вверенной им лесной территории вдруг образовалось капитальное строительство. Отказались показать и проект освоения лесов. "Зелёная метка" вышла в суд и услышала от Комитета лесного хозяйства удивительную позицию: если документы не входят в список информации, которую нельзя не предоставить, то предоставлять её Комитет не будет. В действующем законодательстве предусмотрено, что граждане имеют право знакомиться с любой документацией, кроме секретной. Есть и отдельный список документов, засекречивать которые нельзя. Но Комитет понимает это так, что его работа для граждан - "не ваше собачье дело".

Оба процесса пока продолжаются и мы с интересом следим за ними.

#экоюрист
#делопринципа
#зеленаяметка
#защиталесов



group-telegram.com/ecojurist/196
Create:
Last Update:

Лесхоз прячет документы, но против сохранения лесов "не возражает"

Два процесса подряд прошли в Красногорском суде 27 июня.
Один иск - за возвращение в государственный лесной фонд 16 гектаров леса вблизи Королёва. Местные жители нашли архивные документы, доказывающие, что, как минимум, в 1946 году территория уже числилась лесом. Ранее именно из-за недоказанности того, что лес был лесом и в советские времена, и на год приватизации в 90е, лесники не смогли отстоять территорию перед хитрым собственником. Теперь за дело взялись местные жители и экологический центр "Зелёная метка".
Представитель Рослесхоза сказал в суде, что "против удовлетворения иска не возражает". Формулировка столь странная, что даже судья переспрашивала и была очень удивлена такой позиции: как это лесное хозяйство может выступать за сохранение лесов, или хотя бы не возражать против сохранения?
Зато Росреестр в лице представителя хамил и орал: если в бумажках леса нет, то леса не положено! Росреестр непогрешим, ему видней. И вообще, по мнению представителя, не бывает никаких "колхозных лесов". На этот выпад юрист "Зелёной метки" иронично просветил юриста Росреестра: вообще-то, такое понятие есть ещё со времён брежневской Конституции. Но зачем Росреестру держать в штате образованных людей?

Второй процесс - иск против Комитета лесного хозяйства. Комитет отказался пояснить жителям Одинцовского округа, как на вверенной им лесной территории вдруг образовалось капитальное строительство. Отказались показать и проект освоения лесов. "Зелёная метка" вышла в суд и услышала от Комитета лесного хозяйства удивительную позицию: если документы не входят в список информации, которую нельзя не предоставить, то предоставлять её Комитет не будет. В действующем законодательстве предусмотрено, что граждане имеют право знакомиться с любой документацией, кроме секретной. Есть и отдельный список документов, засекречивать которые нельзя. Но Комитет понимает это так, что его работа для граждан - "не ваше собачье дело".

Оба процесса пока продолжаются и мы с интересом следим за ними.

#экоюрист
#делопринципа
#зеленаяметка
#защиталесов

BY ЭкоЮрист🤓☘️


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ecojurist/196

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from ca


Telegram ЭкоЮрист🤓☘️
FROM American