Выгодны ли были иностранные инвестиции России на примере Leroy Merlin? Открываются ли перспективы у российского бизнеса в связи с их остановкой?
Для начала нужно сказать, что Леруа Мерлен - образцовый иностранный инвестор, так как поток денег между головной компанией и РФ был в нашу сторону. Во многом благодаря этой компании розничный рынок строй материалов и товаров для ремонта эволюционировал из строительных рынков в современный удобный и качественный формат работы.
Более того, в отличие, например, от ОБИ, Леруа сами строили свои DIY центры, вкладывая миллиарды рублей в каждый из них.
Леруа сейчас - это самый большой оборот с м2, это доля до 20% российского рынка по некоторым категориям и более 500 млрд. руб оборота.
Но, давайте рассмотрим, за счет чего фундаментально так развивалась компания Leroy Merlin? Не за счет людей, так как в ней работают сотрудники побежденных ей компаний, например из Castorama. Не за счет технологий и формата, так как, например российская компания Петрович, гораздо более технологичная, а ее приложение и бонусную программу для строй бригад можно заносить в учебники по маркетингу.
Леруа обязана такой экспансией 2м моментам: постоянный поток дешевых европейских денег и самые лучшие цены за счет мировых тендеров. Стоимость денег для Леруа была почти в 2 раза дешевле, чем для российского бизнеса, а их поток был постоянен. За счет этого Леруа покупала землю в идеальной локации, строила огромные центры, за счет постоянного потока этих денег, Леруа могла себе позволить иметь убыточные центры годами и спокойно ждать 2-3 года выхода на операционную окупаемость. За счет общего объема мировых закупок Леруа получала от китайцев лучшие цены, и делая на них небольшую наценку (опять же имея возможность быть убыточной несколько лет) она ставила супер цены себе на полки.
Что же сделало Леруа с точки зрения нашей экономики? Леруа Мерлен развивалась, за счет убийства строительных рынков.
Она убивала цены и тем самым убивала целый пласт мелких бизнесменов. После открытия Леруа выживали только ребята с сервисом и ассортиментом круче и шире, чем в Леруа, фокусируясь на средне-верхнем сегменте.
То есть Леруа Мерлен: ⁃ убила маржу в канале, который потерял возможность реинвестировать в развитие, не имея доступа к дешевым кредитным деньгам ⁃ убила огромный пласт малого бизнеса, который давал доход огромному кол-ву людей, которые платили деньги в местные бюджеты. У Леруа на тот же оборот было меньше сотрудников, и платит она налоги в Москву
При этом Leroy Merlin все эти годы была убыточна! То есть государство в целом, думаю, не выиграло, так как налог на прибыль Леруа так же не платила.
При этом, когда Леруа закончила бы свою экспансию, получив такую доминирующую долю рынка, что смогла бы себе позволить поднять цены, то чистая прибыль в полном объеме стала бы утекать во Францию!!!
Вот вам идеальный иностранный инвестор, который делал все эти годы добросовестный бизнес. Но получила ли экономика в России в целом выгоду от этого? Сомнительно.
И тут претензия не к Леруа, а к системе. Если бы было условие, что среди совладельцев должны быть российские граждане, то часть будущей прибыли оставалась бы в России. Если бы было требование платить деньги в местные бюджеты, при открытии центров, то это бы нивелировало потери регионов от убийства строй рынков.
Теперь в новых условиях Леруа нужно будет работать на свои заработанные деньги. Теперь силы уровнялись с местными игроками и это дает российскому бизнесу возможности для конкуренции. Вот и посмотрим кто компетентнее и злее, русские или французы, Петрович и СтройДвор или Леруа.
Выгодны ли были иностранные инвестиции России на примере Leroy Merlin? Открываются ли перспективы у российского бизнеса в связи с их остановкой?
Для начала нужно сказать, что Леруа Мерлен - образцовый иностранный инвестор, так как поток денег между головной компанией и РФ был в нашу сторону. Во многом благодаря этой компании розничный рынок строй материалов и товаров для ремонта эволюционировал из строительных рынков в современный удобный и качественный формат работы.
Более того, в отличие, например, от ОБИ, Леруа сами строили свои DIY центры, вкладывая миллиарды рублей в каждый из них.
Леруа сейчас - это самый большой оборот с м2, это доля до 20% российского рынка по некоторым категориям и более 500 млрд. руб оборота.
Но, давайте рассмотрим, за счет чего фундаментально так развивалась компания Leroy Merlin? Не за счет людей, так как в ней работают сотрудники побежденных ей компаний, например из Castorama. Не за счет технологий и формата, так как, например российская компания Петрович, гораздо более технологичная, а ее приложение и бонусную программу для строй бригад можно заносить в учебники по маркетингу.
Леруа обязана такой экспансией 2м моментам: постоянный поток дешевых европейских денег и самые лучшие цены за счет мировых тендеров. Стоимость денег для Леруа была почти в 2 раза дешевле, чем для российского бизнеса, а их поток был постоянен. За счет этого Леруа покупала землю в идеальной локации, строила огромные центры, за счет постоянного потока этих денег, Леруа могла себе позволить иметь убыточные центры годами и спокойно ждать 2-3 года выхода на операционную окупаемость. За счет общего объема мировых закупок Леруа получала от китайцев лучшие цены, и делая на них небольшую наценку (опять же имея возможность быть убыточной несколько лет) она ставила супер цены себе на полки.
Что же сделало Леруа с точки зрения нашей экономики? Леруа Мерлен развивалась, за счет убийства строительных рынков.
Она убивала цены и тем самым убивала целый пласт мелких бизнесменов. После открытия Леруа выживали только ребята с сервисом и ассортиментом круче и шире, чем в Леруа, фокусируясь на средне-верхнем сегменте.
То есть Леруа Мерлен: ⁃ убила маржу в канале, который потерял возможность реинвестировать в развитие, не имея доступа к дешевым кредитным деньгам ⁃ убила огромный пласт малого бизнеса, который давал доход огромному кол-ву людей, которые платили деньги в местные бюджеты. У Леруа на тот же оборот было меньше сотрудников, и платит она налоги в Москву
При этом Leroy Merlin все эти годы была убыточна! То есть государство в целом, думаю, не выиграло, так как налог на прибыль Леруа так же не платила.
При этом, когда Леруа закончила бы свою экспансию, получив такую доминирующую долю рынка, что смогла бы себе позволить поднять цены, то чистая прибыль в полном объеме стала бы утекать во Францию!!!
Вот вам идеальный иностранный инвестор, который делал все эти годы добросовестный бизнес. Но получила ли экономика в России в целом выгоду от этого? Сомнительно.
И тут претензия не к Леруа, а к системе. Если бы было условие, что среди совладельцев должны быть российские граждане, то часть будущей прибыли оставалась бы в России. Если бы было требование платить деньги в местные бюджеты, при открытии центров, то это бы нивелировало потери регионов от убийства строй рынков.
Теперь в новых условиях Леруа нужно будет работать на свои заработанные деньги. Теперь силы уровнялись с местными игроками и это дает российскому бизнесу возможности для конкуренции. Вот и посмотрим кто компетентнее и злее, русские или французы, Петрович и СтройДвор или Леруа.
BY Империя курильщика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from ca
