Выгодны ли были иностранные инвестиции России на примере Leroy Merlin? Открываются ли перспективы у российского бизнеса в связи с их остановкой?
Для начала нужно сказать, что Леруа Мерлен - образцовый иностранный инвестор, так как поток денег между головной компанией и РФ был в нашу сторону. Во многом благодаря этой компании розничный рынок строй материалов и товаров для ремонта эволюционировал из строительных рынков в современный удобный и качественный формат работы.
Более того, в отличие, например, от ОБИ, Леруа сами строили свои DIY центры, вкладывая миллиарды рублей в каждый из них.
Леруа сейчас - это самый большой оборот с м2, это доля до 20% российского рынка по некоторым категориям и более 500 млрд. руб оборота.
Но, давайте рассмотрим, за счет чего фундаментально так развивалась компания Leroy Merlin? Не за счет людей, так как в ней работают сотрудники побежденных ей компаний, например из Castorama. Не за счет технологий и формата, так как, например российская компания Петрович, гораздо более технологичная, а ее приложение и бонусную программу для строй бригад можно заносить в учебники по маркетингу.
Леруа обязана такой экспансией 2м моментам: постоянный поток дешевых европейских денег и самые лучшие цены за счет мировых тендеров. Стоимость денег для Леруа была почти в 2 раза дешевле, чем для российского бизнеса, а их поток был постоянен. За счет этого Леруа покупала землю в идеальной локации, строила огромные центры, за счет постоянного потока этих денег, Леруа могла себе позволить иметь убыточные центры годами и спокойно ждать 2-3 года выхода на операционную окупаемость. За счет общего объема мировых закупок Леруа получала от китайцев лучшие цены, и делая на них небольшую наценку (опять же имея возможность быть убыточной несколько лет) она ставила супер цены себе на полки.
Что же сделало Леруа с точки зрения нашей экономики? Леруа Мерлен развивалась, за счет убийства строительных рынков.
Она убивала цены и тем самым убивала целый пласт мелких бизнесменов. После открытия Леруа выживали только ребята с сервисом и ассортиментом круче и шире, чем в Леруа, фокусируясь на средне-верхнем сегменте.
То есть Леруа Мерлен: ⁃ убила маржу в канале, который потерял возможность реинвестировать в развитие, не имея доступа к дешевым кредитным деньгам ⁃ убила огромный пласт малого бизнеса, который давал доход огромному кол-ву людей, которые платили деньги в местные бюджеты. У Леруа на тот же оборот было меньше сотрудников, и платит она налоги в Москву
При этом Leroy Merlin все эти годы была убыточна! То есть государство в целом, думаю, не выиграло, так как налог на прибыль Леруа так же не платила.
При этом, когда Леруа закончила бы свою экспансию, получив такую доминирующую долю рынка, что смогла бы себе позволить поднять цены, то чистая прибыль в полном объеме стала бы утекать во Францию!!!
Вот вам идеальный иностранный инвестор, который делал все эти годы добросовестный бизнес. Но получила ли экономика в России в целом выгоду от этого? Сомнительно.
И тут претензия не к Леруа, а к системе. Если бы было условие, что среди совладельцев должны быть российские граждане, то часть будущей прибыли оставалась бы в России. Если бы было требование платить деньги в местные бюджеты, при открытии центров, то это бы нивелировало потери регионов от убийства строй рынков.
Теперь в новых условиях Леруа нужно будет работать на свои заработанные деньги. Теперь силы уровнялись с местными игроками и это дает российскому бизнесу возможности для конкуренции. Вот и посмотрим кто компетентнее и злее, русские или французы, Петрович и СтройДвор или Леруа.
Выгодны ли были иностранные инвестиции России на примере Leroy Merlin? Открываются ли перспективы у российского бизнеса в связи с их остановкой?
Для начала нужно сказать, что Леруа Мерлен - образцовый иностранный инвестор, так как поток денег между головной компанией и РФ был в нашу сторону. Во многом благодаря этой компании розничный рынок строй материалов и товаров для ремонта эволюционировал из строительных рынков в современный удобный и качественный формат работы.
Более того, в отличие, например, от ОБИ, Леруа сами строили свои DIY центры, вкладывая миллиарды рублей в каждый из них.
Леруа сейчас - это самый большой оборот с м2, это доля до 20% российского рынка по некоторым категориям и более 500 млрд. руб оборота.
Но, давайте рассмотрим, за счет чего фундаментально так развивалась компания Leroy Merlin? Не за счет людей, так как в ней работают сотрудники побежденных ей компаний, например из Castorama. Не за счет технологий и формата, так как, например российская компания Петрович, гораздо более технологичная, а ее приложение и бонусную программу для строй бригад можно заносить в учебники по маркетингу.
Леруа обязана такой экспансией 2м моментам: постоянный поток дешевых европейских денег и самые лучшие цены за счет мировых тендеров. Стоимость денег для Леруа была почти в 2 раза дешевле, чем для российского бизнеса, а их поток был постоянен. За счет этого Леруа покупала землю в идеальной локации, строила огромные центры, за счет постоянного потока этих денег, Леруа могла себе позволить иметь убыточные центры годами и спокойно ждать 2-3 года выхода на операционную окупаемость. За счет общего объема мировых закупок Леруа получала от китайцев лучшие цены, и делая на них небольшую наценку (опять же имея возможность быть убыточной несколько лет) она ставила супер цены себе на полки.
Что же сделало Леруа с точки зрения нашей экономики? Леруа Мерлен развивалась, за счет убийства строительных рынков.
Она убивала цены и тем самым убивала целый пласт мелких бизнесменов. После открытия Леруа выживали только ребята с сервисом и ассортиментом круче и шире, чем в Леруа, фокусируясь на средне-верхнем сегменте.
То есть Леруа Мерлен: ⁃ убила маржу в канале, который потерял возможность реинвестировать в развитие, не имея доступа к дешевым кредитным деньгам ⁃ убила огромный пласт малого бизнеса, который давал доход огромному кол-ву людей, которые платили деньги в местные бюджеты. У Леруа на тот же оборот было меньше сотрудников, и платит она налоги в Москву
При этом Leroy Merlin все эти годы была убыточна! То есть государство в целом, думаю, не выиграло, так как налог на прибыль Леруа так же не платила.
При этом, когда Леруа закончила бы свою экспансию, получив такую доминирующую долю рынка, что смогла бы себе позволить поднять цены, то чистая прибыль в полном объеме стала бы утекать во Францию!!!
Вот вам идеальный иностранный инвестор, который делал все эти годы добросовестный бизнес. Но получила ли экономика в России в целом выгоду от этого? Сомнительно.
И тут претензия не к Леруа, а к системе. Если бы было условие, что среди совладельцев должны быть российские граждане, то часть будущей прибыли оставалась бы в России. Если бы было требование платить деньги в местные бюджеты, при открытии центров, то это бы нивелировало потери регионов от убийства строй рынков.
Теперь в новых условиях Леруа нужно будет работать на свои заработанные деньги. Теперь силы уровнялись с местными игроками и это дает российскому бизнесу возможности для конкуренции. Вот и посмотрим кто компетентнее и злее, русские или французы, Петрович и СтройДвор или Леруа.
BY Империя курильщика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from us
