Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/newdiscourse12/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Новый дискурс | Telegram Webview: newdiscourse12/168 -
Telegram Group & Telegram Channel
#канон

Раз, два, три, четыре

Философия не представляет собой нечто гомогенное, это не кусок цельной горной породы. Я бы “разложил” её по следующим осям. С одной стороны, есть классическое разделение философии (понимаемой в качестве науки) на онтологию, гносеологию и аксиологию. Онтология – учение о бытии: представление о том, что есть мир, как он устроен. Гносеология – учение о познании: вопросы (и предполагаемые ответы на них) что есть познание и как оно (в принципе) возможно. Аксиология – учение о ценностях: что есть ценности и т.д.
С другой стороны, философия каждого сколь-нибудь самостоятельного мыслителя может рассматриваться как нечто самостоятельное: с этой точки зрения у нас оказывается ряд "философий", которые подчас развивают одни и те же темы, проблемы диаметрально противоположным образом, равно как совершенно по-разному комбинировать (и в разной объёме развивать) все три вышеупомянутые "секции" (либо, напротив, концентрировать свои изыскания преимущественно на чём-то одном).

Не думаю, что прибавлю что-то к тому, что мной когда-либо уже излагалось, но если резюмировать, то существует, определённого рода, противоречие между (объективной) реальностью и (субъективным) сознанием. Есть физическая, материальная реальность, бесконечная во времени и пространстве. В то же время есть сознание, целью которого является освоить – т.е. поставить себе на службу – как можно больше пространства, времени и других ресурсов.

Здесь есть как минимум два аспекта, способных внести сумятицу:
Во-первых, такие понятия как “объективное” и “субъективное” конституируют друг друга в качестве противоположностей. Из этого, в свою очередь, есть два следствия:
(a) нельзя сказать, что что-то “объективно”, не подразумевая наличия чего-то, что было бы “субъективным” и vice versa. Бессмысленно говорить “объективная реальность”, если она лишена (в ней нет) субъективного сознания (которое могло бы её воспринимать);
(b) (Объективная) реальность – это (все)общее, в то время как (субъективное) сознание – единичное. Утверждать, что сознание субъективно тождественно тому, чтобы сказать, что оно локально (всегда имеет конкретное расположение во времени и пространстве – место-время). Здесь (во Вселенной) нет такого (человеческого) разума (сознания), которое могло бы находиться вне времени и пространства, не будучи локализованным, “приземлённым” в конкретном место-времени (например, я нахожусь в Москве, 10 мая 2024 г.). Противоположное сознание (которое можно было бы назвать “объективным”) можно помыслить следующим образом: оно находится вне времени и пространства и может “проматывать” всю историю Вселенной подобно фильму, взад и вперёд, от начала до конца; не будучи, при этом, погружённым в неё самому (не будучи частью просматриваемой картины, её “пазлом”).

Во-вторых, из пункта (b) закономерно следует что объективная реальность и субъективное сознание связаны между собой, а именно сознание является частью реальности (является подмножеством в рамках множества). Помимо субъективности (о чём уже было сказано), сознание характеризуется следующими чертами: (a) обладает материальным носителем (в виде мозга, в более широком смысле – человеческого тела); (b) является логическим следствием эволюции материи,* рекомбинации некоторых элементарных частиц оной в определённой форме.**

Отношение сознания к материи амбивалентно. С одной стороны, оно укоренено в ней. Можно сказать, что вся предшествующая эволюция материи/Вселенной была лишь предуготовлением к появлению сознания (подобно тому как смыслом – если угодно, “оправданием” – существования человеческого тела является, в идеале, функционирование мозга). С другой стороны, сознание характеризуется стремлением к выходу за пределы, трансцендентированием.


* Вопрос о том, до какой степени становление (человеческого) сознания во Вселенной происходило с необходимостью (т.е. было, в конечном итоге, неизбежно) нам представляется открытым.
** С этой точки зрения смерть представляется распадом сложных (сложноорганизованных) структур материи до относительно простых (хотя не элементарных) соединений.



group-telegram.com/newdiscourse12/168
Create:
Last Update:

#канон

Раз, два, три, четыре

Философия не представляет собой нечто гомогенное, это не кусок цельной горной породы. Я бы “разложил” её по следующим осям. С одной стороны, есть классическое разделение философии (понимаемой в качестве науки) на онтологию, гносеологию и аксиологию. Онтология – учение о бытии: представление о том, что есть мир, как он устроен. Гносеология – учение о познании: вопросы (и предполагаемые ответы на них) что есть познание и как оно (в принципе) возможно. Аксиология – учение о ценностях: что есть ценности и т.д.
С другой стороны, философия каждого сколь-нибудь самостоятельного мыслителя может рассматриваться как нечто самостоятельное: с этой точки зрения у нас оказывается ряд "философий", которые подчас развивают одни и те же темы, проблемы диаметрально противоположным образом, равно как совершенно по-разному комбинировать (и в разной объёме развивать) все три вышеупомянутые "секции" (либо, напротив, концентрировать свои изыскания преимущественно на чём-то одном).

Не думаю, что прибавлю что-то к тому, что мной когда-либо уже излагалось, но если резюмировать, то существует, определённого рода, противоречие между (объективной) реальностью и (субъективным) сознанием. Есть физическая, материальная реальность, бесконечная во времени и пространстве. В то же время есть сознание, целью которого является освоить – т.е. поставить себе на службу – как можно больше пространства, времени и других ресурсов.

Здесь есть как минимум два аспекта, способных внести сумятицу:
Во-первых, такие понятия как “объективное” и “субъективное” конституируют друг друга в качестве противоположностей. Из этого, в свою очередь, есть два следствия:
(a) нельзя сказать, что что-то “объективно”, не подразумевая наличия чего-то, что было бы “субъективным” и vice versa. Бессмысленно говорить “объективная реальность”, если она лишена (в ней нет) субъективного сознания (которое могло бы её воспринимать);
(b) (Объективная) реальность – это (все)общее, в то время как (субъективное) сознание – единичное. Утверждать, что сознание субъективно тождественно тому, чтобы сказать, что оно локально (всегда имеет конкретное расположение во времени и пространстве – место-время). Здесь (во Вселенной) нет такого (человеческого) разума (сознания), которое могло бы находиться вне времени и пространства, не будучи локализованным, “приземлённым” в конкретном место-времени (например, я нахожусь в Москве, 10 мая 2024 г.). Противоположное сознание (которое можно было бы назвать “объективным”) можно помыслить следующим образом: оно находится вне времени и пространства и может “проматывать” всю историю Вселенной подобно фильму, взад и вперёд, от начала до конца; не будучи, при этом, погружённым в неё самому (не будучи частью просматриваемой картины, её “пазлом”).

Во-вторых, из пункта (b) закономерно следует что объективная реальность и субъективное сознание связаны между собой, а именно сознание является частью реальности (является подмножеством в рамках множества). Помимо субъективности (о чём уже было сказано), сознание характеризуется следующими чертами: (a) обладает материальным носителем (в виде мозга, в более широком смысле – человеческого тела); (b) является логическим следствием эволюции материи,* рекомбинации некоторых элементарных частиц оной в определённой форме.**

Отношение сознания к материи амбивалентно. С одной стороны, оно укоренено в ней. Можно сказать, что вся предшествующая эволюция материи/Вселенной была лишь предуготовлением к появлению сознания (подобно тому как смыслом – если угодно, “оправданием” – существования человеческого тела является, в идеале, функционирование мозга). С другой стороны, сознание характеризуется стремлением к выходу за пределы, трансцендентированием.


* Вопрос о том, до какой степени становление (человеческого) сознания во Вселенной происходило с необходимостью (т.е. было, в конечном итоге, неизбежно) нам представляется открытым.
** С этой точки зрения смерть представляется распадом сложных (сложноорганизованных) структур материи до относительно простых (хотя не элементарных) соединений.

BY Новый дискурс


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/newdiscourse12/168

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ca


Telegram Новый дискурс
FROM American