На этой неделе сразу несколько интересных и глубоких материалов на тему комплекса имперской нации и авторитарного синдрома. Совпадение это или отражение реальной ситуации — тема отдельного большого разговора. На самом деле не лишним будет спросить себя: граждане мы еще или уже подданные? Правильный и искренний ответ на этот вопрос может серьезно облегчить понимание происходящего и примирить с новыми нюансами окружающей действительности. Ведь может оказаться так, что русскому человеку интуитивно понятнее, проще, комфортнее быть именно подданным. Конечно, мы говорим про т. н. Глубинный народ. Тогда, очевидно, нужно будет признать два момента. Первый — гражданином быть сложнее. Это прежде всего вопрос личной ответственности за происходящее, в том числе в масштабе государства. Гражданин не имеет права говорить «я не виноват, я только исполнял приказ». Второй — нужно признать, что большую часть постсоветского периода мы шли не верным путем. 30 лет «хождения по пустыни» привели нас, по факту, к отправной точке. Возможно, для понимания того, где наша отправная точка в дальнейшем развитии, этот путь было необходимо проделать. А быть может мы просто совершаем очередную ошибку, попав в замкнутый круг, из которого не можем вырваться. Почему не можем? Наверно потому, что мы на самом деле подданные, сколько бы ни пытались изображать из себя граждан.
На этой неделе сразу несколько интересных и глубоких материалов на тему комплекса имперской нации и авторитарного синдрома. Совпадение это или отражение реальной ситуации — тема отдельного большого разговора. На самом деле не лишним будет спросить себя: граждане мы еще или уже подданные? Правильный и искренний ответ на этот вопрос может серьезно облегчить понимание происходящего и примирить с новыми нюансами окружающей действительности. Ведь может оказаться так, что русскому человеку интуитивно понятнее, проще, комфортнее быть именно подданным. Конечно, мы говорим про т. н. Глубинный народ. Тогда, очевидно, нужно будет признать два момента. Первый — гражданином быть сложнее. Это прежде всего вопрос личной ответственности за происходящее, в том числе в масштабе государства. Гражданин не имеет права говорить «я не виноват, я только исполнял приказ». Второй — нужно признать, что большую часть постсоветского периода мы шли не верным путем. 30 лет «хождения по пустыни» привели нас, по факту, к отправной точке. Возможно, для понимания того, где наша отправная точка в дальнейшем развитии, этот путь было необходимо проделать. А быть может мы просто совершаем очередную ошибку, попав в замкнутый круг, из которого не можем вырваться. Почему не можем? Наверно потому, что мы на самом деле подданные, сколько бы ни пытались изображать из себя граждан.
BY Псковская Лента Новостей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from ca
