Верховный Суд Республики Карелия оставил без изменений меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении 48-летнего Г.,
обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере).
обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере).
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Республики Карелия
Суд избрал меру пресечения гражданину, обвиняемому в получении взятки в крупном размере
В Петрозаводском городском суде Республики Карелия состоялось закрытое судебное заседание, в ходе которого рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения…
В Петрозаводском городском суде Республики Карелия состоялось закрытое судебное заседание, в ходе которого рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения…
Жительница г. Питкяранта признана утратившейправо пользования жилым помещением, расположенным в многоквартирном доме,
признанным аварийным и подлежащим сносу.
Администрация Питкярантского муниципального округа обратилась в суд с иском о признании М. утратившей право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2020 года между
администрацией и Ф. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Ф. и членам ее семьи взамен непригодного для проживания жилого помещения, выданопригодное для проживания жилье. В соответствии с условиями договора социального найма наниматель и все зарегистрированные члены семьи в течение одногомесяца с момента подписания договора обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако ответчик нарушил условия договора, в новое жилье въехал, а с регистрационного учета не снялся. В адрес М. была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что администрация
Питкярантского муниципального округа является собственником спорного жилого помещения. Постановлением от 05.04.2013 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу попереселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы.
22.07.2020 между администрацией и Ф. заключен
договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Ф. и членам ее семьи, в том числе ответчику, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения предоставлено благоустроенное жилое помещение. Несмотря на расторжение договора социального найма, ответчик сохраняет в нем
регистрацию.
Учитывая, что ответчик М. выехала из спорного жилого помещения в связи с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, не предпринимает мер к прекращению регистрационного учета по прежнему местужительства, регистрация М. в спорном жилом помещении носит лишь формальный
характер, сохранение регистрации в аварийном доме препятствует собственнику жилого помещения обеспечить снос многоквартирного дома, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Решение суда в законную силу не вступило.
признанным аварийным и подлежащим сносу.
Администрация Питкярантского муниципального округа обратилась в суд с иском о признании М. утратившей право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2020 года между
администрацией и Ф. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Ф. и членам ее семьи взамен непригодного для проживания жилого помещения, выданопригодное для проживания жилье. В соответствии с условиями договора социального найма наниматель и все зарегистрированные члены семьи в течение одногомесяца с момента подписания договора обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако ответчик нарушил условия договора, в новое жилье въехал, а с регистрационного учета не снялся. В адрес М. была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что администрация
Питкярантского муниципального округа является собственником спорного жилого помещения. Постановлением от 05.04.2013 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу попереселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы.
22.07.2020 между администрацией и Ф. заключен
договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Ф. и членам ее семьи, в том числе ответчику, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения предоставлено благоустроенное жилое помещение. Несмотря на расторжение договора социального найма, ответчик сохраняет в нем
регистрацию.
Учитывая, что ответчик М. выехала из спорного жилого помещения в связи с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, не предпринимает мер к прекращению регистрационного учета по прежнему местужительства, регистрация М. в спорном жилом помещении носит лишь формальный
характер, сохранение регистрации в аварийном доме препятствует собственнику жилого помещения обеспечить снос многоквартирного дома, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Решение суда в законную силу не вступило.
Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении М., который совершил ДТП на ул. Фрунзе в г.Петрозаводске
Установлено, что ночью 27.01.2025 г. М., управляя автомобилем «Фольксваген» на ул. Фрунзе, совершил наезд на препятствие (поручень пандуса), в результате которого поручень пандуса получил
деформацию, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил, в ГИБДД не сообщил, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела М. вину признал частично, пояснив, что действительно управлял автомобилем при указанных в протоколе об административном происшествии обстоятельствах. Вместе с тем, показал, что не почувствовал столкновения с ограждением пандуса
(вероятно в связи с громкой музыкой, игравшей в салоне), продолжил движение,что не было обусловлено крайней необходимостью. Сожалеет о случившемся.
М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного
ареста сроком на 11 суток.
Установлено, что ночью 27.01.2025 г. М., управляя автомобилем «Фольксваген» на ул. Фрунзе, совершил наезд на препятствие (поручень пандуса), в результате которого поручень пандуса получил
деформацию, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил, в ГИБДД не сообщил, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела М. вину признал частично, пояснив, что действительно управлял автомобилем при указанных в протоколе об административном происшествии обстоятельствах. Вместе с тем, показал, что не почувствовал столкновения с ограждением пандуса
(вероятно в связи с громкой музыкой, игравшей в салоне), продолжил движение,что не было обусловлено крайней необходимостью. Сожалеет о случившемся.
М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного
ареста сроком на 11 суток.
Жительница Питкярантского района восстановлена в родительских правах
В 2022 года решением Питкярантского городского суда РК жительница Питкярантского района была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Ребенок был передан на попечение органа опеки и попечительства Питкярантского округа.
Основанием для лишения Л. родительских прав послужило то, что она уклонилась от воспитания и содержания ребенка, создавала угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего, злоупотребляла спиртными напитками, не работала.
В 2024 году Л. обратилась в суд с иском о восстановлении ее в родительских правах. В обоснование исковых требований Л. указала, что, что с момента вынесения судебного решения о лишении родительских прав, в ее жизни произошли кардинальные изменения. Она состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругом в благоустроенной квартире, трудоустроена, спиртные напитки не употребляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С 2022 года связи с сыном не теряла, постоянно с ним контактировала, встречалась, дарила подарки, интересовалась его жизнью и учебой.
Задолженность по оплате алиментов сокращает ежемесячно.
В силу пункта 1 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
В судебном заседании установлено, что Л. общается с ребенком, ребенок положительно отзывается о матери. Истец имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Суду представлены доказательства, что Л. заботится о сыне, заинтересована в его развитии, в квартире созданы условия, необходимые для проживания ребенка. Данные обстоятельства подтверждают возможность совместного проживания истца с ребенком, способствуют укреплению детско-родительских отношений.
Оценив представленные доказательства, учитывая мнение несовершеннолетнего, который выразил согласие на восстановление Л. в родительских правах, суд согласился с мнением представителя органа опеки и попечительства, заключением прокурора о возможности восстановления Л. в родительских правах.
Решение суда в законную силу не вступило.
В 2022 года решением Питкярантского городского суда РК жительница Питкярантского района была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Ребенок был передан на попечение органа опеки и попечительства Питкярантского округа.
Основанием для лишения Л. родительских прав послужило то, что она уклонилась от воспитания и содержания ребенка, создавала угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего, злоупотребляла спиртными напитками, не работала.
В 2024 году Л. обратилась в суд с иском о восстановлении ее в родительских правах. В обоснование исковых требований Л. указала, что, что с момента вынесения судебного решения о лишении родительских прав, в ее жизни произошли кардинальные изменения. Она состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругом в благоустроенной квартире, трудоустроена, спиртные напитки не употребляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С 2022 года связи с сыном не теряла, постоянно с ним контактировала, встречалась, дарила подарки, интересовалась его жизнью и учебой.
Задолженность по оплате алиментов сокращает ежемесячно.
В силу пункта 1 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
В судебном заседании установлено, что Л. общается с ребенком, ребенок положительно отзывается о матери. Истец имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Суду представлены доказательства, что Л. заботится о сыне, заинтересована в его развитии, в квартире созданы условия, необходимые для проживания ребенка. Данные обстоятельства подтверждают возможность совместного проживания истца с ребенком, способствуют укреплению детско-родительских отношений.
Оценив представленные доказательства, учитывая мнение несовершеннолетнего, который выразил согласие на восстановление Л. в родительских правах, суд согласился с мнением представителя органа опеки и попечительства, заключением прокурора о возможности восстановления Л. в родительских правах.
Решение суда в законную силу не вступило.
Петрозаводчанка осуждена за угрозу применения насилия в отношении сотрудников службы судебных приставов
Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимой 32-летней жительницы г. Петрозаводска, которая признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
Установлено, что П. в мае 2024 года была доставлена сотрудниками службы судебных приставов в территориальное отделение службы для проведения исполнительских действий по возбужденному в отношении нее исполнительному производству о взыскании алиментов.
Желая воспрепятствовать проведению ареста принадлежащего ей мобильного телефона, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проявляя агрессию, она попыталась разбить таковой, после чего высказала угрозы применения насилия в отношении судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего арест. Ставший свидетелем указанной ситуации врио заместителя начальника отделения принял меры к пресечению противоправных действий женщины, в связи с чем П. попыталась нанести ему удар в грудную клетку металлическими ножницами, лежавшими на рабочем столе. Удар был блокирован потерпевшим, после чего в отношении П. были применены наручные браслеты и она была задержана до приезда сотрудников полиции.
По итогам рассмотрения дела суд, с учетом того, что в 2023 году П. осуждена за совершение кражи чужого имущества к условному лишению свободы, а в октябре 2024 года направлена в места лишения свободы за нарушение порядка отбывания условного наказания, по совокупности приговоров назначил ей окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимой 32-летней жительницы г. Петрозаводска, которая признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
Установлено, что П. в мае 2024 года была доставлена сотрудниками службы судебных приставов в территориальное отделение службы для проведения исполнительских действий по возбужденному в отношении нее исполнительному производству о взыскании алиментов.
Желая воспрепятствовать проведению ареста принадлежащего ей мобильного телефона, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проявляя агрессию, она попыталась разбить таковой, после чего высказала угрозы применения насилия в отношении судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего арест. Ставший свидетелем указанной ситуации врио заместителя начальника отделения принял меры к пресечению противоправных действий женщины, в связи с чем П. попыталась нанести ему удар в грудную клетку металлическими ножницами, лежавшими на рабочем столе. Удар был блокирован потерпевшим, после чего в отношении П. были применены наручные браслеты и она была задержана до приезда сотрудников полиции.
По итогам рассмотрения дела суд, с учетом того, что в 2023 году П. осуждена за совершение кражи чужого имущества к условному лишению свободы, а в октябре 2024 года направлена в места лишения свободы за нарушение порядка отбывания условного наказания, по совокупности приговоров назначил ей окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда не вступил в законную силу.
На управляющую компанию возложена обязанность произвести текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
Беломорским районным судом Республики Карелия рассмотрено два иска прокурора в защиту неопределенного круга лиц к управляющей компании о возложении обязанности произвести текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Обращаясь в суд с заявлениями, прокурор указал, что в управлении ответчика находятся многоквартирные дома в г. Беломорске, расположенные по адресам: ул. Банковская, д. 51а и ул.Водников, д.39а. При проведении прокурорской проверки было выявлено, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах выполняются ненадлежащим образом, а именно в одном доме в неудовлетворительном состоянии находится крыльцо и козырек первого подъезда многоквартирного дома ввиду многочисленных разрушений бетонного слоя и трещин, во втором доме в неудовлетворительном состоянии находится кровля первого подъезда ввиду того, что имеются многочисленные разрушения бетонного слоя и трещины, отслаивание штукатурки.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал иски в полном объеме.
Решениями суда на управляющую компанию возложена обязанность в срок до 1 августа 2025 г. выполнить работы по текущему ремонту крыльца и козырька первого подъезда многоквартирного дома № 51а, расположенного по ул. Банковская в г. Беломорске Республики Карелия, выполнить работы по текущему ремонту крыши над первым подъездом многоквартирного дома № 39а, расположенного по ул. Водников в г. Беломорске Республики Карелия, с заменой кровельного покрытия и восстановлением штукатурного и окрасочного слоя стен.
Судебные акты не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Беломорским районным судом Республики Карелия рассмотрено два иска прокурора в защиту неопределенного круга лиц к управляющей компании о возложении обязанности произвести текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Обращаясь в суд с заявлениями, прокурор указал, что в управлении ответчика находятся многоквартирные дома в г. Беломорске, расположенные по адресам: ул. Банковская, д. 51а и ул.Водников, д.39а. При проведении прокурорской проверки было выявлено, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах выполняются ненадлежащим образом, а именно в одном доме в неудовлетворительном состоянии находится крыльцо и козырек первого подъезда многоквартирного дома ввиду многочисленных разрушений бетонного слоя и трещин, во втором доме в неудовлетворительном состоянии находится кровля первого подъезда ввиду того, что имеются многочисленные разрушения бетонного слоя и трещины, отслаивание штукатурки.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал иски в полном объеме.
Решениями суда на управляющую компанию возложена обязанность в срок до 1 августа 2025 г. выполнить работы по текущему ремонту крыльца и козырька первого подъезда многоквартирного дома № 51а, расположенного по ул. Банковская в г. Беломорске Республики Карелия, выполнить работы по текущему ремонту крыши над первым подъездом многоквартирного дома № 39а, расположенного по ул. Водников в г. Беломорске Республики Карелия, с заменой кровельного покрытия и восстановлением штукатурного и окрасочного слоя стен.
Судебные акты не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Гражданин привлечен к административной ответственности за демонстрирование нацистской символики
Судьей Кемского городского суда Республики Карелия рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении жителя г. Кемь, который допустил публичное демонстрирование нацистской символики, а также символики экстремистской организации, деятельность которой в России запрещена.
Гражданин вину признал, раскаялся.
Судья, признав его виновным по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
Судьей Кемского городского суда Республики Карелия рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении жителя г. Кемь, который допустил публичное демонстрирование нацистской символики, а также символики экстремистской организации, деятельность которой в России запрещена.
Гражданин вину признал, раскаялся.
Судья, признав его виновным по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
Признание права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности
Беломорским районным судом рассмотрен иск Б. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Обращаясь в суд с заявлением, истец указал, что более 30 лет назад на основании договора купли-продажи приобрела у Сосновецкого леспромхоза индивидуальный жилой дом в пос. Сосновец Беломорского района, между тем письменный документ о приобретении дома ею был утрачен. У второй стороны договора купли-продажи письменных доказательств совершения сделки также не сохранилось ввиду пожара, произошедшего в леспромхозе. С 1989 года истец проживает в данном жилом доме, использует его как собственник, производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги.
По указанным фактическим основаниям, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на данный жилой дом.
В ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленных требований от участвующих в деле лиц не поступило.
Совокупность условий, предусмотренная для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, посредством исследования письменных доказательств и показаний свидетелей в судебном заседании, судом установлена.
Судом также было установлено, что в настоящий момент на балансе лесничества спорный жилой дом не состоит ни на праве собственности, ни на праве оперативного управления, а также не значится в реестре муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил иск Б. и признал за истцом право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Беломорским районным судом рассмотрен иск Б. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Обращаясь в суд с заявлением, истец указал, что более 30 лет назад на основании договора купли-продажи приобрела у Сосновецкого леспромхоза индивидуальный жилой дом в пос. Сосновец Беломорского района, между тем письменный документ о приобретении дома ею был утрачен. У второй стороны договора купли-продажи письменных доказательств совершения сделки также не сохранилось ввиду пожара, произошедшего в леспромхозе. С 1989 года истец проживает в данном жилом доме, использует его как собственник, производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги.
По указанным фактическим основаниям, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на данный жилой дом.
В ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленных требований от участвующих в деле лиц не поступило.
Совокупность условий, предусмотренная для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, посредством исследования письменных доказательств и показаний свидетелей в судебном заседании, судом установлена.
Судом также было установлено, что в настоящий момент на балансе лесничества спорный жилой дом не состоит ни на праве собственности, ни на праве оперативного управления, а также не значится в реестре муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил иск Б. и признал за истцом право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
С работодателя в пользу работника взыскана компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно
Кондопожанин обратился в суд с иском о взыскании с работодателя расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, обосновав требования тем, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска он отдыхал в Краснодарском крае, куда следовал на принадлежащем ему автомобиле. В качестве доказательства пребывания в Краснодарском крае гражданин представил работодателю справку с места проживания, однако работнику было отказано выплате компенсации из-за отсутствия документов, подтверждающих оплату услуг по проживанию в указанном месте. Согласно внутренним правилам организации такие документы обязательны для получения выплаты.
С указанным отказом суд не согласился и указал, что установление исчерпывающего перечня документов, представляемых в целях компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, создает препятствия к реализации дополнительных гарантий для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что не соответствует федеральному законодательству.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения работника в период его отпуска в Краснодарском крае, а также установлено его право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд взыскал с работодателя в пользу работника указанную компенсацию в заявленном размере.
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия вступило в законную силу.
Кондопожанин обратился в суд с иском о взыскании с работодателя расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, обосновав требования тем, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска он отдыхал в Краснодарском крае, куда следовал на принадлежащем ему автомобиле. В качестве доказательства пребывания в Краснодарском крае гражданин представил работодателю справку с места проживания, однако работнику было отказано выплате компенсации из-за отсутствия документов, подтверждающих оплату услуг по проживанию в указанном месте. Согласно внутренним правилам организации такие документы обязательны для получения выплаты.
С указанным отказом суд не согласился и указал, что установление исчерпывающего перечня документов, представляемых в целях компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, создает препятствия к реализации дополнительных гарантий для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что не соответствует федеральному законодательству.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения работника в период его отпуска в Краснодарском крае, а также установлено его право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд взыскал с работодателя в пользу работника указанную компенсацию в заявленном размере.
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия вступило в законную силу.
Вступил в законную силу приговор в отношении бывших членов правления СНТ, осужденных за мошенничество с садовыми участками
В ноябре 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении 75-летней Е. и 73-летней Ч., которые признаны виновными в совершении ряда хищений чужого имущества путем обмана по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимые, в период с 2012 г. по 2016 г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и, используя служебное положение в Правлении садоводческим кооперативом, расположенным на территории Прионежского района,
вводили желающих стать членами СНТ в заблуждение относительно порядка приобретения садовых участков и обманным путем получали от них денежные средства за фактически предоставляемые на безвозмездной основе земельные участки, чем двум потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб. Кроме того, одна из них (Е.), по той же преступной схеме, с использованием своего служебного положения, незаконно продала садовый участок, получив от потерпевшего обманным
путем денежные средства в крупном размере (свыше 250 000 рублей). Общий материальный ущерб от совершенных преступлений составил 800 000 рублей, незаконно полученными денежными
средствами подсудимые распорядились по собственному усмотрению. Несмотря на непризнание вины подсудимыми, суд счел доказанными обстоятельства совершенных преступлений
и их виновность в содеянном.
По итогам рассмотрения дела суд назначил Е., признанной виновной в совершении трех преступлений, наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, Ч., признанной виновной по двум эпизодам мошенничества, - в виде 3 лет 6 месяцев
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Кроме того,удовлетворены исковые требования двух потерпевших о взыскании компенсации причиненного вреда на сумму 680 000 рублей.
Наряду с обвинительным приговором, судом на основании ст. 237 УПК РФ вынесено постановление о возвращении прокурору выделенного в отдельное производство уголовного дела в связи с допущенными следственным органом существенными нарушениями закона при составлении обвинительного заключения, что воспрепятствовало постановлению приговора. Суд установил, что в обвинительном заключении по трем из шести эпизодов
преступлений, также квалифицированным по ч. 3 ст. 159 УК РФ, приведена формулировка диспозиции статьи уголовного закона, которая не сопоставима с существом предъявленного обвинения, тем самым ущемлено гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются.
Приговор и судебное постановление были обжалованы сторонами в Верховном Суде Республики Карелия, по итогам апелляционного рассмотрения судебные акты оставлены без изменения.
В ноябре 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении 75-летней Е. и 73-летней Ч., которые признаны виновными в совершении ряда хищений чужого имущества путем обмана по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимые, в период с 2012 г. по 2016 г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и, используя служебное положение в Правлении садоводческим кооперативом, расположенным на территории Прионежского района,
вводили желающих стать членами СНТ в заблуждение относительно порядка приобретения садовых участков и обманным путем получали от них денежные средства за фактически предоставляемые на безвозмездной основе земельные участки, чем двум потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб. Кроме того, одна из них (Е.), по той же преступной схеме, с использованием своего служебного положения, незаконно продала садовый участок, получив от потерпевшего обманным
путем денежные средства в крупном размере (свыше 250 000 рублей). Общий материальный ущерб от совершенных преступлений составил 800 000 рублей, незаконно полученными денежными
средствами подсудимые распорядились по собственному усмотрению. Несмотря на непризнание вины подсудимыми, суд счел доказанными обстоятельства совершенных преступлений
и их виновность в содеянном.
По итогам рассмотрения дела суд назначил Е., признанной виновной в совершении трех преступлений, наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, Ч., признанной виновной по двум эпизодам мошенничества, - в виде 3 лет 6 месяцев
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Кроме того,удовлетворены исковые требования двух потерпевших о взыскании компенсации причиненного вреда на сумму 680 000 рублей.
Наряду с обвинительным приговором, судом на основании ст. 237 УПК РФ вынесено постановление о возвращении прокурору выделенного в отдельное производство уголовного дела в связи с допущенными следственным органом существенными нарушениями закона при составлении обвинительного заключения, что воспрепятствовало постановлению приговора. Суд установил, что в обвинительном заключении по трем из шести эпизодов
преступлений, также квалифицированным по ч. 3 ст. 159 УК РФ, приведена формулировка диспозиции статьи уголовного закона, которая не сопоставима с существом предъявленного обвинения, тем самым ущемлено гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются.
Приговор и судебное постановление были обжалованы сторонами в Верховном Суде Республики Карелия, по итогам апелляционного рассмотрения судебные акты оставлены без изменения.
Осужден житель Ленинградской области, похитивший телефон умершего
В сентябре 2024 года житель Ленинградской области по приглашению М. прибыл в Карелию для выполнения ремонта здания на станции Чална-Онежская в Пряжинском районе.
Они разместились в металлическом вагончике, где 1 октября 2024 года М. почувствовал себя плохо, но отказался вызвать скорую помощь. На следующее утро подсудимый обнаружил его мертвым, вызвал скорую помощь и участкового. Когда последний вышел из вагончика, мужчина стал собирать вещи и документы покойного в сумку. Заметив на столе телефон, решил забрать его себе.
Вернувшись домой в Ленинградскую область, продолжал пользоваться украденным телефоном. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции. Мужчина написал явку с повинной и добровольно вернул телефон.
Приговором Пряжинского районного суда П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
В сентябре 2024 года житель Ленинградской области по приглашению М. прибыл в Карелию для выполнения ремонта здания на станции Чална-Онежская в Пряжинском районе.
Они разместились в металлическом вагончике, где 1 октября 2024 года М. почувствовал себя плохо, но отказался вызвать скорую помощь. На следующее утро подсудимый обнаружил его мертвым, вызвал скорую помощь и участкового. Когда последний вышел из вагончика, мужчина стал собирать вещи и документы покойного в сумку. Заметив на столе телефон, решил забрать его себе.
Вернувшись домой в Ленинградскую область, продолжал пользоваться украденным телефоном. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции. Мужчина написал явку с повинной и добровольно вернул телефон.
Приговором Пряжинского районного суда П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
Возобновлено уголовное дело по обвинению жителя Кемского района в покушении на кражу с банковской карты
В ноябре 2024 года в Кемский городской суд на рассмотрение поступило уголовное дело по обвинению ранее судимого молодого человека, жителя Кемского района, в совершении покушения на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего на общую сумму 30428 рублей.
Будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, подсудимый в суд не являлся, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принудительные приводы в отношении подсудимого осуществлены не были, в связи с отсутствием последнего по месту жительства и регистрации. В связи с чем, суд объявил подсудимого в розыск, изменил ему меру пресечения на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня его задержания, а также приостановил производство по делу до розыска последнего.
10.02.2025 в суд поступили данные о том, что подсудимый был задержан в п. Рабочеостровск, Кемского района, Республики Карелия и водворен в изолятор временного содержания ОМВД России по Кемскому району.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание на 20.02.2025 с 11 час.00 мин.
В судебное заседание подсудимый будет доставлен конвоем.
В ноябре 2024 года в Кемский городской суд на рассмотрение поступило уголовное дело по обвинению ранее судимого молодого человека, жителя Кемского района, в совершении покушения на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего на общую сумму 30428 рублей.
Будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, подсудимый в суд не являлся, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принудительные приводы в отношении подсудимого осуществлены не были, в связи с отсутствием последнего по месту жительства и регистрации. В связи с чем, суд объявил подсудимого в розыск, изменил ему меру пресечения на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня его задержания, а также приостановил производство по делу до розыска последнего.
10.02.2025 в суд поступили данные о том, что подсудимый был задержан в п. Рабочеостровск, Кемского района, Республики Карелия и водворен в изолятор временного содержания ОМВД России по Кемскому району.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание на 20.02.2025 с 11 час.00 мин.
В судебное заседание подсудимый будет доставлен конвоем.
Судом назначен штраф за размещение комментариев в социальной сети
В ходе проведенной прокуратурой проверки, установлено, что гр.К., находясь по месту своего проживания, разместил комментарии к публикации на сайте социальной сети «ВКонтакте», которые содержали оскорбительную характеристику и неуважительное отношение к представителям кавказских и среднеазиатских народов.
В судебном заседании правонарушитель вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, пояснил, что действительно указанная информация была размещена им на его персональной странице, в содеянном раскаялся.
Судом К. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанные комментарии удалены со страницы в социальной сети и более недоступны.
Постановление суда в законную силу не вступило.
В ходе проведенной прокуратурой проверки, установлено, что гр.К., находясь по месту своего проживания, разместил комментарии к публикации на сайте социальной сети «ВКонтакте», которые содержали оскорбительную характеристику и неуважительное отношение к представителям кавказских и среднеазиатских народов.
В судебном заседании правонарушитель вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, пояснил, что действительно указанная информация была размещена им на его персональной странице, в содеянном раскаялся.
Судом К. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанные комментарии удалены со страницы в социальной сети и более недоступны.
Постановление суда в законную силу не вступило.
Суд взыскал компенсацию морального вреда за причинение ребенку телесных повреждений в школе
В Петрозаводском городском суде Республики Карелия рассмотрено дело по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах малолетней жительницы города о взыскании компенсации морального вреда.
Установлено, что в мае 2024 года 12-летняя ученица одной из школ в ходе конфликта на перемене причинила однокласснице телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью. В результате происшествия пострадавшая более трех недель находилась на амбулаторном лечении, испытала физические и нравственные страдания.
Поскольку виновная является несовершеннолетней, установив исполнение родительских обязанностей не в полном объеме, повлекшее девиантное поведение дочери, суд по итогам рассмотрения дела взыскал компенсацию морального вреда с ее родителей в размере 20 000 рублей с каждого.
Кроме того, учитывая,что инцидент произошел в здании школы, которая обязана обеспечить надлежащий контроль за учащимися в период пребывания на своей территории, а также тот факт, что в момент конфликта на этаже отсутствовал ответственный дежурный, а должным образом расследование несчастного случая своевременно организовано администрацией школы не было, суд также взыскал в пользу пострадавшей компенсацию морального вреда с образовательной организации в сумме 30 000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
В Петрозаводском городском суде Республики Карелия рассмотрено дело по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах малолетней жительницы города о взыскании компенсации морального вреда.
Установлено, что в мае 2024 года 12-летняя ученица одной из школ в ходе конфликта на перемене причинила однокласснице телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью. В результате происшествия пострадавшая более трех недель находилась на амбулаторном лечении, испытала физические и нравственные страдания.
Поскольку виновная является несовершеннолетней, установив исполнение родительских обязанностей не в полном объеме, повлекшее девиантное поведение дочери, суд по итогам рассмотрения дела взыскал компенсацию морального вреда с ее родителей в размере 20 000 рублей с каждого.
Кроме того, учитывая,что инцидент произошел в здании школы, которая обязана обеспечить надлежащий контроль за учащимися в период пребывания на своей территории, а также тот факт, что в момент конфликта на этаже отсутствовал ответственный дежурный, а должным образом расследование несчастного случая своевременно организовано администрацией школы не было, суд также взыскал в пользу пострадавшей компенсацию морального вреда с образовательной организации в сумме 30 000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
Суд продлил срок содержания под стражей гражданину, обвиняемому в убийстве
В Петрозаводском городском суде Республики Карелия состоялось судебное заседание, в ходе которого рассмотрено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 44-летнего жителя г. Петрозаводска, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Р. предъявлено обвинение в том, что в период с 22 по 23 ноября 2024 г. в г. Петрозаводске он совершил убийство 36-летней знакомой. Впоследствии после опроса об обстоятельствах исчезновения женщины он пытался скрыться за пределами г. Петрозаводска, однако был задержан. Тело погибшей в дальнейшем было обнаружено в лесу на территории Прионежского района с признаками термических ожогов.
По итогам судебного заседания ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей по 25 апреля 2025 г.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.
В Петрозаводском городском суде Республики Карелия состоялось судебное заседание, в ходе которого рассмотрено ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 44-летнего жителя г. Петрозаводска, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Р. предъявлено обвинение в том, что в период с 22 по 23 ноября 2024 г. в г. Петрозаводске он совершил убийство 36-летней знакомой. Впоследствии после опроса об обстоятельствах исчезновения женщины он пытался скрыться за пределами г. Петрозаводска, однако был задержан. Тело погибшей в дальнейшем было обнаружено в лесу на территории Прионежского района с признаками термических ожогов.
По итогам судебного заседания ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей по 25 апреля 2025 г.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.
Оставлен без изменения приговор мирового судьи
по делу о незаконном проникновении в жилище
Олонецким районным судом Республики Карелия в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело в отношении мужчины, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия мужчина был признан виновным в незаконном проникновении в жилище потерпевшего, совершенном против воли проживающего в нем лица. Мужчине назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Осужденный обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в которой выразил несогласие с ним и просил его отменить и принять по делу новое решение, поскольку считал, что умысла нарушить права проживающих в квартире граждан на неприкосновенность жилища или причинить какой-либо вред не имел.
Вместе с тем, доводы осужденного не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи оставлен без изменения. Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции установлено не было.
Апелляционное постановление вступило в законную силу.
по делу о незаконном проникновении в жилище
Олонецким районным судом Республики Карелия в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело в отношении мужчины, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия мужчина был признан виновным в незаконном проникновении в жилище потерпевшего, совершенном против воли проживающего в нем лица. Мужчине назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Осужденный обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в которой выразил несогласие с ним и просил его отменить и принять по делу новое решение, поскольку считал, что умысла нарушить права проживающих в квартире граждан на неприкосновенность жилища или причинить какой-либо вред не имел.
Вместе с тем, доводы осужденного не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи оставлен без изменения. Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции установлено не было.
Апелляционное постановление вступило в законную силу.
В Москве проходит общероссиийское совещание судей судов, в котором в формате веб-конференции принимают участие судьи Верховного Суда Республики Карелия
Telegram
Совет судей Российской Федерации
Российские суды внедрят электронный документооборот и другие информационные технологии при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
«Соответствующий законопроект подготовлен с участием Верховного суда, в том числе Судебной коллегии по административным…
«Соответствующий законопроект подготовлен с участием Верховного суда, в том числе Судебной коллегии по административным…
Злоупотребление алкоголем привело к уголовному делу
В один из июльских дней 2024 года местный житель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в торговый зал магазина г. Кондопоги, взял со стеллажа две бутылки водки и направился без оплаты к выходу. Его действия привлекли внимание сотрудника магазина, который отобрал одну из бутылок. Однако мужчина продолжил двигаться к выходу, удерживая оставшуюся бутылку. Несмотря на попытки другого работника магазина остановить его, злоумышленник проигнорировал требования вернуть украденное и скрылся с места происшествия, выбежав с похищенным из магазина. В результате его действий магазину был причинен материальный ущерб.
Действия виновного суд квалифицировал как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, содействие следствию и полное возмещение имущественного ущерба, суд назначил виновному наказание в виде обязательных работ.
Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия вступил в законную силу.
В один из июльских дней 2024 года местный житель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в торговый зал магазина г. Кондопоги, взял со стеллажа две бутылки водки и направился без оплаты к выходу. Его действия привлекли внимание сотрудника магазина, который отобрал одну из бутылок. Однако мужчина продолжил двигаться к выходу, удерживая оставшуюся бутылку. Несмотря на попытки другого работника магазина остановить его, злоумышленник проигнорировал требования вернуть украденное и скрылся с места происшествия, выбежав с похищенным из магазина. В результате его действий магазину был причинен материальный ущерб.
Действия виновного суд квалифицировал как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, содействие следствию и полное возмещение имущественного ущерба, суд назначил виновному наказание в виде обязательных работ.
Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия вступил в законную силу.
За высокий профессионализм и заслуги в укреплении законности и правопорядка, защите прав и законных интересов граждан, формировании правового государства Указом Главы Республики Карелия «О награждении государственными наградами Республики Карелия» от 14 февраля 2025 года № 15 почетное звание «Заслуженный юрист Республики Карелия» присвоено судьям Верховного Суда Республики Карелия Г.В. Гудковой и М.А. Мишеневой, судьям Петрозаводского городского суда Республики Карелия И.Ю. Гадючко и К.Л. Мамонову. Поздравляем!
⚡️Указом Президента Российской Федерации от 21.02.2025 № 93
"О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Калужской области" судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия назначена Булаева Оксана Леонидовна.
"О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Калужской области" судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия назначена Булаева Оксана Леонидовна.
publication.pravo.gov.ru
Указ Президента Российской Федерации от 21.02.2025 № 93 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Указ Президента Российской Федерации от 21.02.2025 № 93
"О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Калужской области"
"О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Калужской области"