Telegram Group & Telegram Channel
Брикульский_Беспощадная_непреложность_рецепции_журнал_КиМП.pdf
198.8 KB
Беспощадная непреложность рецепции: был ли заимствован институт президентства в России?

О российском президенте написано очень много. О российском президентстве — ещё больше. Политики, журналисты, юристы, политологи, учёные сходятся в том, что в России сильный президент.

Ключевая характеристика президентства — ограничение сроками избрания. Задумка такая: институционально сильный президент должен уравновешиваться (а) фактом избрания и (б) каденциями.

В России Президент — больше, чем президент. Объём его власти и возможность переизбираться снова подталкивают к мысли о том, что институт президентства обладает своей, российской, идентичностью.

Я решил обратиться к институциональному подходу и проблемам заимствования правовых институтов:
🔴 в чём причина того, что президент может преодолевать ограничения каденциями?
🔴 есть ли здесь злая воля самого президента или же он объективно и не по своей воле поставлен в такие условия?
🔴 можем ли мы говорить именно про особую идентичность российского президента?

Основные тезисы статьи:
🟢 институт президентства в России — результат рецепции нескольких образцов;
🟢 конструирование сильного президента проводили с опорой на монархическую и авторитарную культуру и «традиционные российские ценности» (чего не скрывали создатели);
🟢 рецепция проводилась в нарушение требований заимствования правовых институтов;
🟢 при рецепции не учитывалась институциональная среда и культурный фактор;
🟢 в результате ошибки рецепции привела к тому, что президент не мог не усилиться, не мог не преодолеть любые ограничения своего мандата.

Благодарности.
Этот материал не получился без двух человек. Без моего научного руководителя, А.А. Троицкой: человека, который методологически направлял, беспощадно (и правильно) критиковал язык написания и, конечно, проверял всё это в январские праздники. Без политюриста А.Г. Тимченко, который подсказал обратиться к институциональному подходу и институционалистам: это помогло структурировать мысли и прийти к интересным выводам. И, конечно, редакции Журнала Конституционного и муниципального права МГУ.



group-telegram.com/voronapublichnik/2036
Create:
Last Update:

Беспощадная непреложность рецепции: был ли заимствован институт президентства в России?

О российском президенте написано очень много. О российском президентстве — ещё больше. Политики, журналисты, юристы, политологи, учёные сходятся в том, что в России сильный президент.

Ключевая характеристика президентства — ограничение сроками избрания. Задумка такая: институционально сильный президент должен уравновешиваться (а) фактом избрания и (б) каденциями.

В России Президент — больше, чем президент. Объём его власти и возможность переизбираться снова подталкивают к мысли о том, что институт президентства обладает своей, российской, идентичностью.

Я решил обратиться к институциональному подходу и проблемам заимствования правовых институтов:
🔴 в чём причина того, что президент может преодолевать ограничения каденциями?
🔴 есть ли здесь злая воля самого президента или же он объективно и не по своей воле поставлен в такие условия?
🔴 можем ли мы говорить именно про особую идентичность российского президента?

Основные тезисы статьи:
🟢 институт президентства в России — результат рецепции нескольких образцов;
🟢 конструирование сильного президента проводили с опорой на монархическую и авторитарную культуру и «традиционные российские ценности» (чего не скрывали создатели);
🟢 рецепция проводилась в нарушение требований заимствования правовых институтов;
🟢 при рецепции не учитывалась институциональная среда и культурный фактор;
🟢 в результате ошибки рецепции привела к тому, что президент не мог не усилиться, не мог не преодолеть любые ограничения своего мандата.

Благодарности.
Этот материал не получился без двух человек. Без моего научного руководителя, А.А. Троицкой: человека, который методологически направлял, беспощадно (и правильно) критиковал язык написания и, конечно, проверял всё это в январские праздники. Без политюриста А.Г. Тимченко, который подсказал обратиться к институциональному подходу и институционалистам: это помогло структурировать мысли и прийти к интересным выводам. И, конечно, редакции Журнала Конституционного и муниципального права МГУ.

BY Публичник || Это Брикульский!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/voronapublichnik/2036

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from ca


Telegram Публичник || Это Брикульский!
FROM American