Вынырнул сегодня из сна со странным рассуждением.
Есть два тезиса. Один — у Энгельса — что "труд создал человека" (из обезьяны, ага). Второй — у Адама Смита — что экономику, да и общество, движет вперёд "разделение труда". Вон тот же Щедровицкий так залип в этой теме лет на десять, что проел плешь всей своей секте на эту тему, причём с той одной разжёванной всячески мыслью, что чем-де оно глубже, тем экономика развитее (в подтексте — что с Западом нам не тягаться никак, у них разделение аж на три лопаты шибче нашего в глубину).
И есть, кстати, ещё одно интересное наблюдение, уже у социологов, в теории социодинамики — что люди, как и животные, бывают высокоспециализированные (коала ест только листья эвкалипта, причём определённых пород), а бывают низкоспециализированные (медведь или свинья ест вообще всё, до чего дотянется). Там даже есть термин специальный: "виоленты" (высокоспециализированные) и "эксплеренты" (низкоспециализированные): на бытовом уровне первые это, к примеру, какие-нибудь учёные в узкой области, а вторые — сельские жители, умеющие делать тридцать разных дел и все на одинаково "любительском" уровне.
Первые максимально эффективны (коала извлекает из своего эвкалипта вообще всё, что оттуда можно извлечь), но уязвимы (кончился эвкалипт — помрёт с голоду). Вторые, наоборот, крайне неэффективны (тот же медведь известен своим плохим пищеварением), но зато куда более живучи — нет поблизости малинника, так он улей разорит или на какой-нибудь помойке подъестся. То же и про людей: городской "узкий специалист" максимальный профи в своей сфере, но исчезла в нём потребность у общества — ему и жить не на что, а у крестьянина проще: пшеницу град побил — зато скотину на мясо вырастил, проживу.
Но если эти три модели положить на стол все вместе, выйдет любопытная штука. Получается, труд (у методологов "деятельность", прости Господи) не просто "создаёт" человека вообще, но определённым образом создаёт определённого человека в зависимости от того, что именно за труд. А поскольку разделение труда одновременно означает и разделение социума, с его последующей стратификацией, на более и менее ценные специализации — то он же создаёт и общество.
Ну вот к примеру. Почему власть в христианской церкви в итоге захватили монахи? Заметьте, этого не было в первые три века христианства, но почти сразу вошло в принцип, едва христианство стало господствующей религией. А очень просто: монашество — это аскеза, смысл которой усмирять плоть и тренировать волю, ставить тело в подчинённое положение по отношению к задачам духа. А отсутствие семьи ещё и снимает противоречие между запросами семьи и потребностями общины — то, с чем сталкиваются все семейные (известно, что главный двигатель коррупции не генералы, а генеральские жёны&любовницы). То же самое — про политическую власть, в которую идут главным образом из тех сфер, где вообще "тренируется" способность управлять людьми — поэтому в ней всегда больше военных-менеджеров-бизнеса, чем, к примеру, учёных или людей искусства.
Но если это так, то значит, важнейший вопрос для любой власти — это вопрос о том, чем люди, в большинстве своём, вообще заняты. Какова пропорция таких, сяких и эдаких, и динамика её изменений. Это вдолгую куда важнее, чем то, каковы у народа, к примеру, сегодня политические взгляды. И какие виды деятельности наиболее привлекательны для "юношей, обдумывающих житьё", в особенности наиболее амбициозных из них. Кем хотят видеть родители своих детей, на какие факультеты их отдают (это не про детей, это чаще про самих родителей).
Только не надо сказок, что это регулирует невидимая рука. По факту это регулирует господствующая церковь — ну или её буквальный наследник, медиа- и коммуникационная машина: то, что формирует у людей представления о том, чего вообще хотеть от жизни.
Есть два тезиса. Один — у Энгельса — что "труд создал человека" (из обезьяны, ага). Второй — у Адама Смита — что экономику, да и общество, движет вперёд "разделение труда". Вон тот же Щедровицкий так залип в этой теме лет на десять, что проел плешь всей своей секте на эту тему, причём с той одной разжёванной всячески мыслью, что чем-де оно глубже, тем экономика развитее (в подтексте — что с Западом нам не тягаться никак, у них разделение аж на три лопаты шибче нашего в глубину).
И есть, кстати, ещё одно интересное наблюдение, уже у социологов, в теории социодинамики — что люди, как и животные, бывают высокоспециализированные (коала ест только листья эвкалипта, причём определённых пород), а бывают низкоспециализированные (медведь или свинья ест вообще всё, до чего дотянется). Там даже есть термин специальный: "виоленты" (высокоспециализированные) и "эксплеренты" (низкоспециализированные): на бытовом уровне первые это, к примеру, какие-нибудь учёные в узкой области, а вторые — сельские жители, умеющие делать тридцать разных дел и все на одинаково "любительском" уровне.
Первые максимально эффективны (коала извлекает из своего эвкалипта вообще всё, что оттуда можно извлечь), но уязвимы (кончился эвкалипт — помрёт с голоду). Вторые, наоборот, крайне неэффективны (тот же медведь известен своим плохим пищеварением), но зато куда более живучи — нет поблизости малинника, так он улей разорит или на какой-нибудь помойке подъестся. То же и про людей: городской "узкий специалист" максимальный профи в своей сфере, но исчезла в нём потребность у общества — ему и жить не на что, а у крестьянина проще: пшеницу град побил — зато скотину на мясо вырастил, проживу.
Но если эти три модели положить на стол все вместе, выйдет любопытная штука. Получается, труд (у методологов "деятельность", прости Господи) не просто "создаёт" человека вообще, но определённым образом создаёт определённого человека в зависимости от того, что именно за труд. А поскольку разделение труда одновременно означает и разделение социума, с его последующей стратификацией, на более и менее ценные специализации — то он же создаёт и общество.
Ну вот к примеру. Почему власть в христианской церкви в итоге захватили монахи? Заметьте, этого не было в первые три века христианства, но почти сразу вошло в принцип, едва христианство стало господствующей религией. А очень просто: монашество — это аскеза, смысл которой усмирять плоть и тренировать волю, ставить тело в подчинённое положение по отношению к задачам духа. А отсутствие семьи ещё и снимает противоречие между запросами семьи и потребностями общины — то, с чем сталкиваются все семейные (известно, что главный двигатель коррупции не генералы, а генеральские жёны&любовницы). То же самое — про политическую власть, в которую идут главным образом из тех сфер, где вообще "тренируется" способность управлять людьми — поэтому в ней всегда больше военных-менеджеров-бизнеса, чем, к примеру, учёных или людей искусства.
Но если это так, то значит, важнейший вопрос для любой власти — это вопрос о том, чем люди, в большинстве своём, вообще заняты. Какова пропорция таких, сяких и эдаких, и динамика её изменений. Это вдолгую куда важнее, чем то, каковы у народа, к примеру, сегодня политические взгляды. И какие виды деятельности наиболее привлекательны для "юношей, обдумывающих житьё", в особенности наиболее амбициозных из них. Кем хотят видеть родители своих детей, на какие факультеты их отдают (это не про детей, это чаще про самих родителей).
Только не надо сказок, что это регулирует невидимая рука. По факту это регулирует господствующая церковь — ну или её буквальный наследник, медиа- и коммуникационная машина: то, что формирует у людей представления о том, чего вообще хотеть от жизни.
Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
YouTube
Чистота понимания LIVE // Махди против Мошиаха: за кого болеем?
«Чистота понимания» – LIVE
Тема: Махди против Мошиаха: за кого болеем?
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
00:00 Введение
04:35 Ситуация на Ближнем Востоке
06:02 Религиозный фактор в политике
10:01 Исламская теология освобождения
10:22…
Тема: Махди против Мошиаха: за кого болеем?
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
00:00 Введение
04:35 Ситуация на Ближнем Востоке
06:02 Религиозный фактор в политике
10:01 Исламская теология освобождения
10:22…
Forwarded from WarGonzo
Расширяем просторы: как развивается наша малая авиация
В Новгородской области на полигоне научно-производственного центра «Ушкуйник» состоялся первый демонстрационный полёт тяжелого беспилотника вертолётного типа. Это произошло в рамках установленного в регионе экспериментального правового режима.
Напомним, что именно НПЦ «Ушкуйник» является разработчиком знаменитого ударного дрона на оптоволокне — «Князь Вандал Новгородский» (КВН), который стал настоящим прорывом в зоне боевых действий.
Сейчас НПЦ «Ушкуйник» не только продолжает производить дроны и разрабатывать системы радиоэлектронной борьбы, но и становится технологичной площадкой для объединения и развития технологий беспилотных авиационных систем.
Подробнее о развитии малой авиации и будущем, которое нас ждёт, рассуждали в сюжете внештатного корреспондента Ульяны Стриж.
👉🏻 Смотреть в RUTUBE
👉🏻 Смотреть в ВКонтакте
👉🏻 Смотреть в ДЗЕН
@wargonzo
В Новгородской области на полигоне научно-производственного центра «Ушкуйник» состоялся первый демонстрационный полёт тяжелого беспилотника вертолётного типа. Это произошло в рамках установленного в регионе экспериментального правового режима.
Напомним, что именно НПЦ «Ушкуйник» является разработчиком знаменитого ударного дрона на оптоволокне — «Князь Вандал Новгородский» (КВН), который стал настоящим прорывом в зоне боевых действий.
Сейчас НПЦ «Ушкуйник» не только продолжает производить дроны и разрабатывать системы радиоэлектронной борьбы, но и становится технологичной площадкой для объединения и развития технологий беспилотных авиационных систем.
Подробнее о развитии малой авиации и будущем, которое нас ждёт, рассуждали в сюжете внештатного корреспондента Ульяны Стриж.
👉🏻 Смотреть в RUTUBE
👉🏻 Смотреть в ВКонтакте
👉🏻 Смотреть в ДЗЕН
@wargonzo
RUTUBE
Расширяем просторы: как развивается наша малая авиация
В Новгородской области на полигоне научно-производственного центра «Ушкуйник» состоялся первый демонстрационный полет тяжелого беспилотника вертолётного типа в рамках установленного в регионе экспериментального правового режима.
Напомним, именно НПЦ «Ушкуйник»…
Напомним, именно НПЦ «Ушкуйник»…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.
Тема выпуска: Теологическая политика, Трамп и Маск.
У нас в гостях – политолог и философ Павел Щелин.
В этом выпуске мы исследовали роль веры в политических дискурсах и доктринах. Поняли, как и почему политики начинают обращаться к вопросам религии. Обратились к актуальным примерам – кейсу Дональда Трампа и Илона Маска.
Поговорили о том, как постмодерн разрушает мифы, истории и создает симулякры. Изучили, как сегодня формируются мнения и принимаются решения и что скрывается за фасадом публичных выступлений и политических манёвров.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Тема выпуска: Теологическая политика, Трамп и Маск.
У нас в гостях – политолог и философ Павел Щелин.
В этом выпуске мы исследовали роль веры в политических дискурсах и доктринах. Поняли, как и почему политики начинают обращаться к вопросам религии. Обратились к актуальным примерам – кейсу Дональда Трампа и Илона Маска.
Поговорили о том, как постмодерн разрушает мифы, истории и создает симулякры. Изучили, как сегодня формируются мнения и принимаются решения и что скрывается за фасадом публичных выступлений и политических манёвров.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Audio
Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».
Тема выпуска: Теологическая политика, Трамп и Маск.
В этом выпуске вместе с Павлом Щелиным мы исследовали роль веры в политических дискурсах и доктринах. Поняли, как и почему политики начинают обращаться к вопросам религии. Обратились к актуальным примерам – кейсу Дональда Трампа и Илона Маска.
Поговорили о том, как постмодерн разрушает мифы, истории и создает симулякры. Изучили, как сегодня формируются мнения и принимаются решения и что скрывается за фасадом публичных выступлений и политических манёвров.
*В подкасте упоминаются: проект «Ковчег» – включенный в реестр иностранных агентов Минюста РФ; слова, относящиеся к движению ЛГБТ, запрещеного в РФ, деятельность организации признана экстремистской
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Тема выпуска: Теологическая политика, Трамп и Маск.
В этом выпуске вместе с Павлом Щелиным мы исследовали роль веры в политических дискурсах и доктринах. Поняли, как и почему политики начинают обращаться к вопросам религии. Обратились к актуальным примерам – кейсу Дональда Трампа и Илона Маска.
Поговорили о том, как постмодерн разрушает мифы, истории и создает симулякры. Изучили, как сегодня формируются мнения и принимаются решения и что скрывается за фасадом публичных выступлений и политических манёвров.
*В подкасте упоминаются: проект «Ковчег» – включенный в реестр иностранных агентов Минюста РФ; слова, относящиеся к движению ЛГБТ, запрещеного в РФ, деятельность организации признана экстремистской
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Мы дожили до времён, когда хвост не просто вертит собакой — он её пенетрирует.
Кстати, эпоха ИИ и больших языковых моделей придаёт теме отношений технологии и религии новое интересное измерение.
В военном столкновении двух армий прошлого ключевым фактором успеха является способность полководца разгадать замысел противника и найти способ его опровергнуть. В военном столкновении двух систем, каждая из которых основывает управление на ИИ, ключевым фактором становится способность ИИ понимать способ выработки и принятия решения вражеским ИИ, то есть моделировать/эмулировать его внутри себя. А поскольку ИИ эпохи языковых моделей есть в некотором роде "выжимка" из предшествующих идей и достижений соответствующей культуры (ещё доцифровых времён), то ключевой становится способность правильно понимать и "отражать" на своём операционном языке эту самую чужую культуру, её глубинные основания.
И это, в частности, позволяет говорить о военной культурологии и военном религиоведении как об отдельных прикладных дисциплинах. Причём не только для когнитивной, но и самой что ни на есть обычной войны.
Здесь предельно важны детали. Например, русская культура целых шесть веков существовала в режиме языковой диглоссии — "церковнославянский" (он же староболгарский) для письменного языка и древнерусский — для устного разговорного. Из этого потом оформилось своеобразное русское двоемыслие — язык "для учительницы" (официальный) и язык "на переменке" (настоящий). На первом невозможно ничего объяснить как есть, можно только давать сложные намёки. На втором всё понятно прямо и сразу, но им нельзя, неприлично говорить на публике. Именно это породило, в частности, великую русскую литературу с её способностью виртуозно обходить цензурные ограничения и доносить суть путём понятных читателю метафор. И её антагониста — неуклюжий тяжеловесный канцелярит, на котором у нас по сей день пишут законы, приказы, постановления и уложения. Как будто специально построенные так, что выполнить их невозможно, а вот обойти, при должной фантазии, очень даже можно. И, конечно, русский мат, как резервный язык прямого управления в критических ситуациях.
Продолжение углубления в эту тему в нынешних условиях может оказаться выдачей врагу самых главных секретов, может быть, более важных, чем какие-нибудь ракетные технологии. Но юрист Шмитт навёл меня вот на какую мысль. В западной правовой традиции есть вещь, решительно непонятная русскому сознанию. У нас, к примеру, преступление это везде преступление, мы не различаем правовым образом, где оно совершено. У них, напротив, правила территориально зонированы — условно говоря, то, что было бы преступлением в метрополии, не будут считаться таковым в колониях. А зонирование, в свою очередь, определяется статусом территории — отсюда status, от которого ведёт свою родословную state. И самая главная, верхнеуровневая борьба — это борьба за то, кто именно, на каких основаниях и по какой процедуре раздаёт эти самые статусы территориям (Папа/Император, ООН/ЕС и т.д.).
Кстати, применительно к Ирану, "страна-изгой", "ось зла" это тоже статус — из которого, в частности, проистекает принцип "Ирану нельзя иметь свою ядерную программу". Все эти рейтинги уровня свободы/демократии, рыночности экономики или там объёма ВВП — это тоже инструменты формирования статусной иерархии. Но, внимание, у такой системы раздачи статусов не может быть другой легитимности, кроме сакральной (какими бы словами это ни называлось). Есть гипотезы, что из этого следует?
В военном столкновении двух армий прошлого ключевым фактором успеха является способность полководца разгадать замысел противника и найти способ его опровергнуть. В военном столкновении двух систем, каждая из которых основывает управление на ИИ, ключевым фактором становится способность ИИ понимать способ выработки и принятия решения вражеским ИИ, то есть моделировать/эмулировать его внутри себя. А поскольку ИИ эпохи языковых моделей есть в некотором роде "выжимка" из предшествующих идей и достижений соответствующей культуры (ещё доцифровых времён), то ключевой становится способность правильно понимать и "отражать" на своём операционном языке эту самую чужую культуру, её глубинные основания.
И это, в частности, позволяет говорить о военной культурологии и военном религиоведении как об отдельных прикладных дисциплинах. Причём не только для когнитивной, но и самой что ни на есть обычной войны.
Здесь предельно важны детали. Например, русская культура целых шесть веков существовала в режиме языковой диглоссии — "церковнославянский" (он же староболгарский) для письменного языка и древнерусский — для устного разговорного. Из этого потом оформилось своеобразное русское двоемыслие — язык "для учительницы" (официальный) и язык "на переменке" (настоящий). На первом невозможно ничего объяснить как есть, можно только давать сложные намёки. На втором всё понятно прямо и сразу, но им нельзя, неприлично говорить на публике. Именно это породило, в частности, великую русскую литературу с её способностью виртуозно обходить цензурные ограничения и доносить суть путём понятных читателю метафор. И её антагониста — неуклюжий тяжеловесный канцелярит, на котором у нас по сей день пишут законы, приказы, постановления и уложения. Как будто специально построенные так, что выполнить их невозможно, а вот обойти, при должной фантазии, очень даже можно. И, конечно, русский мат, как резервный язык прямого управления в критических ситуациях.
Продолжение углубления в эту тему в нынешних условиях может оказаться выдачей врагу самых главных секретов, может быть, более важных, чем какие-нибудь ракетные технологии. Но юрист Шмитт навёл меня вот на какую мысль. В западной правовой традиции есть вещь, решительно непонятная русскому сознанию. У нас, к примеру, преступление это везде преступление, мы не различаем правовым образом, где оно совершено. У них, напротив, правила территориально зонированы — условно говоря, то, что было бы преступлением в метрополии, не будут считаться таковым в колониях. А зонирование, в свою очередь, определяется статусом территории — отсюда status, от которого ведёт свою родословную state. И самая главная, верхнеуровневая борьба — это борьба за то, кто именно, на каких основаниях и по какой процедуре раздаёт эти самые статусы территориям (Папа/Император, ООН/ЕС и т.д.).
Кстати, применительно к Ирану, "страна-изгой", "ось зла" это тоже статус — из которого, в частности, проистекает принцип "Ирану нельзя иметь свою ядерную программу". Все эти рейтинги уровня свободы/демократии, рыночности экономики или там объёма ВВП — это тоже инструменты формирования статусной иерархии. Но, внимание, у такой системы раздачи статусов не может быть другой легитимности, кроме сакральной (какими бы словами это ни называлось). Есть гипотезы, что из этого следует?
Да, ну и будем подводить итоги работы на ПМЭФе. Наше соглашение с «Калашниковым» — тоже в числе этих подписанных соглашений, о которых пишет Дронов. Мы его очень долго готовили — помните, я ещё в декабре писал о том, что в ближайшее время будут важные новости по теме партнёрства «народного» и «большого» ВПК? Так вот, я имел в виду именно это соглашение; но работали мы над ним целых полгода. Вообще, я за то, чтобы форум потихоньку превращался из ярмарки тщеславия (которой он в основном являлся в последние годы) в место, где действительно обсуждаются важные проблемы, принимаются большие решения и заключаются долгосрочные партнёрства. По-хорошему, для этого стоило бы провести небольшой аудит реального выполнения тех соглашений, которые под фанфары заключаются на таких площадках — какова их дальнейшая судьба.