Православие в судьбе русского народа
Оно не мобилизует народ, а укрепляет. Само православие склонно умиротворять человека, т. е. оно лечит боль. Православие неотъемлемо. Русь Святая правда есть. Но она постоянно гибнет. И всякий раз ждёт политического возрождения. Я желаю новых и великих богословов русской православной Церкви.
Оно не мобилизует народ, а укрепляет. Само православие склонно умиротворять человека, т. е. оно лечит боль. Православие неотъемлемо. Русь Святая правда есть. Но она постоянно гибнет. И всякий раз ждёт политического возрождения. Я желаю новых и великих богословов русской православной Церкви.
Только пророки и не менее
Пророки Божьи отличаются от философов и исповедников религиозно-философских взглядов прочным, незыблимым авторитетом. Слово пророка покоряет. А если кто не покорился слову, того убьёт медведь (см. пророка Елисея). А кто избежит медведицы, при том, что он ненавидит истину - того ждёт ад. Философы, пропагандисты, лицедеи - хоть националистического типа, хоть революционно-коммунистического - в основном лукавые деятели. Потому, что их слова расходятся с собственной жизнедеятельностью. Их полубезумные манифестации не способно остановить никакое просвещение, никакие Кант и Спиноза. Они убили Христа и Сократа. Они и наши души едят. Им удобно их "христианство", в котором они фантазируют разве что "русскую культуру". Потому мы так верим и надеемся на приход новых пророков - сильных, яростных, дерзновенных насквозь. И - спокойных, ласковых к нашим страстям тоже. Только пророки. В остальном же - "всяк человек ложь". Наши слова разносятся, уносятся, погребаются песчаными ветрами истории - они не будут вписаны в Священное Писание.
Пророки Божьи отличаются от философов и исповедников религиозно-философских взглядов прочным, незыблимым авторитетом. Слово пророка покоряет. А если кто не покорился слову, того убьёт медведь (см. пророка Елисея). А кто избежит медведицы, при том, что он ненавидит истину - того ждёт ад. Философы, пропагандисты, лицедеи - хоть националистического типа, хоть революционно-коммунистического - в основном лукавые деятели. Потому, что их слова расходятся с собственной жизнедеятельностью. Их полубезумные манифестации не способно остановить никакое просвещение, никакие Кант и Спиноза. Они убили Христа и Сократа. Они и наши души едят. Им удобно их "христианство", в котором они фантазируют разве что "русскую культуру". Потому мы так верим и надеемся на приход новых пророков - сильных, яростных, дерзновенных насквозь. И - спокойных, ласковых к нашим страстям тоже. Только пророки. В остальном же - "всяк человек ложь". Наши слова разносятся, уносятся, погребаются песчаными ветрами истории - они не будут вписаны в Священное Писание.
Вышел новый Ost. Тут и "Месть Спинозы за Херем" Г. Б. Слиозберга, публикацию которого я подготовил. Благодарю М. А. Колерова - без него не вышло бы ничего.
Кратко:
Г. Б. Слиозберг полагает, что Спинозе и его учению в истории принадлежит "честь" философского способа аннигиллировать ортодоксальное самосознание. Он ввёл в европейскую историю "светского еврея", т. е. еврея, не нуждающегося в торжественном восстановлении государства Израиль. По мысли Слиозберга и либеральные евреи его времени - начала XX в. - суть скрытые спинозисты. Спиноза своим "Богословско-политическом трактатом", отрицающим святость еврейского закона - вечного, непреложного характера такого закона для всей земли - как бы отомстил всему еврейскому народу за наложенный на него иудейскими мудрецами Амстердама херем, отлучение и проклятие. В этой логике спинозизм разделил историю евреев на две части - на евреев Сиона и евреев светских. Таким образом, Спиноза есть основа антисионистского движения, отрицающего самую основу бытия семени Авраама.
Кратко:
Г. Б. Слиозберг полагает, что Спинозе и его учению в истории принадлежит "честь" философского способа аннигиллировать ортодоксальное самосознание. Он ввёл в европейскую историю "светского еврея", т. е. еврея, не нуждающегося в торжественном восстановлении государства Израиль. По мысли Слиозберга и либеральные евреи его времени - начала XX в. - суть скрытые спинозисты. Спиноза своим "Богословско-политическом трактатом", отрицающим святость еврейского закона - вечного, непреложного характера такого закона для всей земли - как бы отомстил всему еврейскому народу за наложенный на него иудейскими мудрецами Амстердама херем, отлучение и проклятие. В этой логике спинозизм разделил историю евреев на две части - на евреев Сиона и евреев светских. Таким образом, Спиноза есть основа антисионистского движения, отрицающего самую основу бытия семени Авраама.
Книга "Плач Иеремии"
В ней пророк Божий, Иеремия, лицезреет смерть Иерусалима. О чем эта книга? О том, что твой народ может быть убит и изнасилован
"Воззри, Господи, и посмотри: кому Ты сделал так, чтобы женщины ели плод свой, младенцев, вскормленных ими? чтобы убиваемы были в святилище Господнем священник и пророк?" [Плач Иеремии, 2:20].
Эта картина чудовищна. О ней нельзя сформировать никакого ясного понятия. Это - полное разрушение разума. После этой картины - как ты будешь любить свой народ? Что ты готов сделать ради него? И кого из людей не истребишь ради своего народа, города, государства? Но пророк не ставит так вопрос.
В ней пророк Божий, Иеремия, лицезреет смерть Иерусалима. О чем эта книга? О том, что твой народ может быть убит и изнасилован
до конца. Твоего народа больше не будет. Совсем не будет. Вот-вот не будет, умрут последние старицы, маленькие детки задохнутся в голоде. Их слёзки высохли, их ручки уже не дрожат. Белочки не возьмут орехи, вино скисло, молоко покрылось вонью. Вот он, апокалипсис того времени."Воззри, Господи, и посмотри: кому Ты сделал так, чтобы женщины ели плод свой, младенцев, вскормленных ими? чтобы убиваемы были в святилище Господнем священник и пророк?" [Плач Иеремии, 2:20].
Эта картина чудовищна. О ней нельзя сформировать никакого ясного понятия. Это - полное разрушение разума. После этой картины - как ты будешь любить свой народ? Что ты готов сделать ради него? И кого из людей не истребишь ради своего народа, города, государства? Но пророк не ставит так вопрос.
И да - надо периодически срывать чепуху нашего больного идеями языка - глядя на людей, на совсем других и совсем таких же как мы - людей.
https://youtube.com/shorts/d9oK7fTJO4c?si=aJ3n6WhB6ulOE4j8
https://youtube.com/shorts/d9oK7fTJO4c?si=aJ3n6WhB6ulOE4j8
YouTube
Barber Shocks Kid with the Ultimate Spiky Haircut!
РПЦЗ на службе у гитлеризма
С коллегой разговаривали - как так было возможно, чтобы священники русской православной Церкви лобызали Гитлера (или его Германию)? Объясняю: посмотрите на отца Андрея Уминского. Он открыто поддерживал духовного власовца Алексея Навального - при этом цитируя Евангелие. Вот так это и происходит. Это не сложно. И это всегда, всякий век, всякое десятилетие - то есть естественный процесс.
С коллегой разговаривали - как так было возможно, чтобы священники русской православной Церкви лобызали Гитлера (или его Германию)? Объясняю: посмотрите на отца Андрея Уминского. Он открыто поддерживал духовного власовца Алексея Навального - при этом цитируя Евангелие. Вот так это и происходит. Это не сложно. И это всегда, всякий век, всякое десятилетие - то есть естественный процесс.
Достоевский и его бесы
В "Бесах" он, кажется, опроверг эксплуатацию православия, веры, религии, в целях самосохранения цивилизации. То есть он опроверг национализм. "Бесы" толкают нас в бездну человеческих фантазий о наилучшей жизни. Но нет и не будет такой жизни - жизнь только одна, всегда одно и то же дыхание. Фальш выживания "культуры", "цивилизации" - вот источник нашей склонности идти на сделку с совестью. На самом же деле необъяснимо, почему мы - христиане. Объяснимы социал-демократы. Но не источник нашей духовной жизни.
В "Бесах" он, кажется, опроверг эксплуатацию православия, веры, религии, в целях самосохранения цивилизации. То есть он опроверг национализм. "Бесы" толкают нас в бездну человеческих фантазий о наилучшей жизни. Но нет и не будет такой жизни - жизнь только одна, всегда одно и то же дыхание. Фальш выживания "культуры", "цивилизации" - вот источник нашей склонности идти на сделку с совестью. На самом же деле необъяснимо, почему мы - христиане. Объяснимы социал-демократы. Но не источник нашей духовной жизни.
Forwarded from Вести. Калининград
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
25 августа 1769 года российский философ Дмитрий Аничков публикует в Московском университете своё сочинение «О начале и произшествии богопочитания у разных, а особливо невежественных народов».
I. Предполагается, что акцент на «невежественных народах» страхует от преследования Синода, или цензуры, поскольку религии варваров, фундаментально отличаясь от откровенного Слова Божия в христианском единобожии, подвержены богословской, философской и вообще говоря – академической критике. Проще говоря: позволительно критически рассматривать религии древних, тогда как Откровение подлежит лишь теологам, и ни философы, ни физики, ни кто-либо другой не должен посягать на структуры христианской веры.
II. Аничков сознаёт эту проблему, и прямо объявляет, что «вождь вселенной» (т. е. Иисус Христос) произошёл из среды Египта и Иудеи – «источника всякого многобожия». В советской марксисткой науке было принято классифицировать профессора Аничкова в качестве материалиста-атеиста, указывающего на страх как первую причину возникновения религии. Это полностью неверно, поскольку Аничков несколько раз в разных формах повторяет, что богонеистовствует (то есть действует фанатично, безумно в религиозных мотивациях) не православная вера, а тот элемент религии, что достался православию как бы по наследству – этот элемент естественно (то есть: необходимо) порождает религии в древности потому, что сопутствует человеческому сознанию вообще, априори. Покуда живут люди, есть и будет «древняя религия», тогда как христианство либо сервирует это «богонеистовство», либо сдерживает.
III. Аничков идёт дальше советских марксистов, и цитирует 50:12 и 50:19 из псалма Давида: «Сердце чисто и духъ сокрушенъ», прибавляя сюда от Луки 10:27 – и замечая, что, согласно Иисусу Христу, на этих велениях «основан весь закон христианский». На первый взгляд фабула рассуждения Аничкова типична: 1. Из древней религии произошёл фанатизм; 2. Древняя религия и христианство не одно и то же; 3. Христианство свободно от фанатизма по существу; 3.1. Но не свободно фактически в раздираемой религиозными войнами Европе и в одержимом предрассудками человечестве; 4. Следует понять природу древней религии, чтобы лучше понять Откровение Христа.
IV. Но профессор Аничков идёт ещё дальше! Он утверждает, что: 5. «Христианство столько уже превратилось от своей первоначальной Сущности, и рассторгнулось на толикие раздоры, что в оных согласить смертных и множества веков не довольно». Что утверждает философ Аничков? Не хватит никакого времени «провернуть фарш назад», то есть воевать за веру более нет никакого ХРИСТИАНСКОГО, или, иными словами, подлинно разумного смысла. Все войны напрасны – они неспособны вернуть утраченную Сущность (с большой буквы пишет Аничков!) христианского монотеизма. Аничков, таким образом, подтачивает ложь «христианских монархов», всю безумную логику «Третьего Рима», «Императора Запада» и пр. И самое важное: некорректно спрашивать: «что такое Сущность христианства»? Ибо Сущность христианства известна – и изложена самим Аничковым. Корректно спрашивать так: «как, зная Сущность христианства, жить и поступать по-христиански», т. е. в согласии с вечными велениями Господа Иисуса Христа.
#русская_философия
#теология
I. Предполагается, что акцент на «невежественных народах» страхует от преследования Синода, или цензуры, поскольку религии варваров, фундаментально отличаясь от откровенного Слова Божия в христианском единобожии, подвержены богословской, философской и вообще говоря – академической критике. Проще говоря: позволительно критически рассматривать религии древних, тогда как Откровение подлежит лишь теологам, и ни философы, ни физики, ни кто-либо другой не должен посягать на структуры христианской веры.
II. Аничков сознаёт эту проблему, и прямо объявляет, что «вождь вселенной» (т. е. Иисус Христос) произошёл из среды Египта и Иудеи – «источника всякого многобожия». В советской марксисткой науке было принято классифицировать профессора Аничкова в качестве материалиста-атеиста, указывающего на страх как первую причину возникновения религии. Это полностью неверно, поскольку Аничков несколько раз в разных формах повторяет, что богонеистовствует (то есть действует фанатично, безумно в религиозных мотивациях) не православная вера, а тот элемент религии, что достался православию как бы по наследству – этот элемент естественно (то есть: необходимо) порождает религии в древности потому, что сопутствует человеческому сознанию вообще, априори. Покуда живут люди, есть и будет «древняя религия», тогда как христианство либо сервирует это «богонеистовство», либо сдерживает.
III. Аничков идёт дальше советских марксистов, и цитирует 50:12 и 50:19 из псалма Давида: «Сердце чисто и духъ сокрушенъ», прибавляя сюда от Луки 10:27 – и замечая, что, согласно Иисусу Христу, на этих велениях «основан весь закон христианский». На первый взгляд фабула рассуждения Аничкова типична: 1. Из древней религии произошёл фанатизм; 2. Древняя религия и христианство не одно и то же; 3. Христианство свободно от фанатизма по существу; 3.1. Но не свободно фактически в раздираемой религиозными войнами Европе и в одержимом предрассудками человечестве; 4. Следует понять природу древней религии, чтобы лучше понять Откровение Христа.
IV. Но профессор Аничков идёт ещё дальше! Он утверждает, что: 5. «Христианство столько уже превратилось от своей первоначальной Сущности, и рассторгнулось на толикие раздоры, что в оных согласить смертных и множества веков не довольно». Что утверждает философ Аничков? Не хватит никакого времени «провернуть фарш назад», то есть воевать за веру более нет никакого ХРИСТИАНСКОГО, или, иными словами, подлинно разумного смысла. Все войны напрасны – они неспособны вернуть утраченную Сущность (с большой буквы пишет Аничков!) христианского монотеизма. Аничков, таким образом, подтачивает ложь «христианских монархов», всю безумную логику «Третьего Рима», «Императора Запада» и пр. И самое важное: некорректно спрашивать: «что такое Сущность христианства»? Ибо Сущность христианства известна – и изложена самим Аничковым. Корректно спрашивать так: «как, зная Сущность христианства, жить и поступать по-христиански», т. е. в согласии с вечными велениями Господа Иисуса Христа.
#русская_философия
#теология
Друзья, товарищи, все добрые люди. Потихоньку возрождаю наш канал. Многих подписчиков не знаю лично. Но очень ценю - нас более сотни. Надо подумать, как сделать канал ещё лучше, ещё полезнее.