По поводу скакать по верхам.

Столкнулся с тем, что в Петербурге многие совершенно безответственно относятся к философии. Они не способны всерьёз объяснить ни одного философского учения. Но зато - цитируют случайные фразы, обвиняют то одного, то другого философа в торжестве либерализма наших дней. То есть они просто не любят философию, и ничего в ней не понимают. 85% этих граждан мои калининградские преподаватели поставили бы 3, либо же на пересдачу. Но здесь болтовня канает даже про Канта. Людей просто трудно слушать - так велико их невежество. Но это и хороший симптом - философия ушла в массы. Т. е. уничтожилась.

Трудность философии

Болтать о "традиции" и языке постмодерна - пожалуйста, все умеем. Но истолкуйте мне, например, это высказывание:
- изменение порядка свойств божественной воли невозможно потому, что он определен самим чистым практическим разумом: если бы благость воли Бога как мироправителя получила приоритет перед святостью его как законодателя, эта последняя потеряла бы все свое достоинство, и не существовало бы никаких твердых понятий о долге.

Уже не так легко, правда? Возьмите "Критику чистого разума", выучьте её наизусть. После того, как не получится - но сначала, да-да, десяток мучительных попыток - мы с вами и начнём говорить о философии.

Путь Николая Новикова

В качестве издателя начавший в первой половине 1770-ых как патрон сатирической литературы [«Трутень» (1769-1770), «Пустомеля» (1770), «Живописец» (1772- 1773) и «Кошелёк» (1774)], он закончил колоссальным для тех лет зародительством богословско-философской цивильности, выраженной в журналах "Санкт-Петербургские учёные ведомости" (1777), "Утренний свет" (1777-1780), "Вечерняя заря" (1782), "Покоящийся трудолюбец" (1784-1785). Идейный переход от сатиры к философии НЕпонятен. Да, окружение - масоны, Шварц, Оозенкрейцы, Вольные каменщики и пр. - но это НИЧЕГО нам не сообщает. Более того - хотя это и важно, но неизвестно эмирически, а спекулятивный домысел здесь только в том, что у перехода должна была быть причина. Ему хорошо была известна любовь императрицы к Вольтеру, к энциклопедистам. И он писал: не всё у нас ещё слава Богу - заражены Франциею. И он ставит против этой кучки лягушатников - Мендельсона, Платона, Сенеку, Моисея, Филона - т. е. переводит их и публикует, собирая лучшие мудрости человечества в журнал, имевший колоссальный успех. Он пытался, я думаю, достучаться до императрицы. Это задача хорошего философа - менять мысли правителей.

https://youtu.be/lMuTB2lE5KY?si=gqJiVk-4QGlUyvVV

Как заставить русского человека плакать. Доброй ночи.

Бог есть внутренняя (immanens), а не трансцендентная (transiens) причина всех вещей

Многих этот чарующий тезис ортодоксального спинозизма очень смущает. Почему? Потому что: 1) получается, что Творец и творение суть одно и то же; 2) нет никакого творения, а только порождение, т. е. нет свободы, но только рабство необходимости, немыслимое в Боге.

Но всё это полностью неверно.

Объясняем. В спинозизме под Богом мы понимаем сущность 1) вечную; 2) абсолютно бесконечную; 3) существующую только через Себя, а не через нечто другое; 4) абсолютно могущественную; 5) абсолютно свободную.

Следует из пунктов:
1) что Он есть само существование, немцы называют это das sein
2) что Он не знает границ, и ничто Ему не препятствует
3) что Он первая причина Себя и всех вещей
4) что Он порождает не только всё сущее, но и таким образом, что лучше этого не творит - ведь в противном случае Он был бы не всемогущ. Его всемогущество в высшей степени реализуется.
5) что Он независим, т. е. не определяется к деятельности актами сознания или движением вещей, как всё вообще сущее.

Исходя из этих определений, Спиноза спрашивает: каким образом мы можем мыслить Бога "внешним" вещам? Только если: 1) мы полагаем, что вещи Его ограничивают; 2) мы полагаем, что мир равен Ему по достоинству, ввиду чего Он "вне"; и др. в том же роде.

Но всё это немыслимо. Поскольку Бог есть первая причина вещей, постольку вещей без Него нет. Но поскольку вещи есть, постольку через отношение к Его сущности. А из этого следует, что Его сущность лежит в основе вещей, т. е. "внутри вещей". Но не так, как карандаш в тумбочке. Скорее, как единица в бесчисленном множестве прочих чисел, без которой ни одно число не могло бы ни существовать, ни быть мыслимым. Но и это - некорректное сравнение, поскольку единица принадлежит ряду натуральных чисел. Но сущность Божия совершенно свободна ото всех Своих порождений, и мыслится нами как внутренняя, или имманентная, только в том отношении, что не имеет никаких границ, а потому не "над" или "под" или "извне", но "в", "внутри", "во всём", "всегда"...

Наконец, это можно мыслить ещё более ясно и чётко, если только не ограничивать бесконечное могущество Бога. В самом деле - выражаясь в бесчисленном множестве действий, такое могущество даёт вещам их материю и форму, движение и идею. Но если утверждать, что Бог действует "извне вещей", то вещи, ещё до того, как стали существовать, должны были бы ограничивать Его, как если бы все вещи сами были богами. Но всё это настолько безумно и противоречит идее бесконечного могущества Божия, созидающего вещи вне всяких препятствий, что ясность достигается сама собой. Потому мы и говорим со Спинозой и всеми древними философами, включая и святых апостолов: "в Нём мы живём, и движемся и существуем" [Деяния 17:28]

Александр Лаврентьевич Витберг - великий архитектор, глубоко оценённый Александром Герценом - спроектировал и строил у нас в России, начиная с 12 октября 1817 г., первый Храм Христа Спасителя на Воробьёвых Горах - в честь победы России в Великой Отечественной Войне против лягушатника Наполеона Бонапарта. Но не достроил - был арестован по подозрению в хищении денежных средств среди прочих лиц. Многие за него вступились, был сослан в Вятку. А в Вятке возвёл Александро-Невский Собор, уничтоженный большевиками в 1937 г.

Что интересно. Молодой Витберг не спешил открывать замысел о Храме Христа Спасителя. Но хотел заявить одному человеку. А именно, Николаю Новикову, томящемуся в ссылке в Авдотьино. Витберг писал:

"Новиков, положивший основание но­вой эре цивилизации России, начавший истинный ход лите­ратуры, деятель неутомимый, муж гениальный, передавший свет Европы и разливший его глубоко в грудь России. Чего не должен был я ждать от взгляда великого человека на храм, воздвигаемый Россиею, который всю жизнь воздви­гал в ней храм такой колоссальный и великий".
[Записки академика Витберга // Русская старина, 1872, № 4. С. 560.]

Так горько мне за Ник. Новикова. Он услышал о строительстве храма, но не видел, не мог увидеть. Убитый Екатериной Великой, летом 1818 г. у него случился инсульт, потеря памяти и 31 июля кончина. Почти сразу Николай Михайлович Карамзин умолял Александра Благословенного помиловать Новикова посмертно, чтобы возможно было передать его наследство его же детям, живущим в нищете. Но император не внял мольбам.

Вот такой у нас мог быть Храм Христа Спасителя, если бы проект Витберга удался.

А вот построенный, но уничтоженный Александро-Невский Собор.

Добрые вести с книжных морей.
[Новый Завет / пер. Десницкого А. Изд-во: "Гранат", 2024. 752 с.]

Доброй ночи

К чему мы это говорим? К тому, чтобы ещё лучше понимать ислам, который исповедуется в России. Российское государство утверждает, что ислам, диктующий свои условия установленному светскому политическому режиму "радикален" - иными словами, российское государство говорит: сидите в мечетях, никто вам не запретит, но только не лезьте в законотворчество. Но, между прочим, ислам не может не вступать в законотворчество, поскольку закон неверных бесконечно меньше закона Аллаха, изложенного в Коране и кодифицированного в шариате, а потому ислам не может не вмешиваться в законотворчество. Таким образом, Российское государство предлагает исламу то же, что уже сделано с православной Церковью, а именно: обессиливание, или лишение всех активных, яростных, политических сил единобожия, к которым прямо призывает Аллах и его пророк - а взамен даются на откуп "вопросы духовные", "традиционные духовно-нравственные ценности", в которых хорошо разбираются немногочисленные учёные-богословы и проповедники, а само реактивное содержание уммы, её сопротивление куфру и беззаконию как бы отрезается, ведя, таким образом, к уничтожению миссии ислама, то есть к полному уничтожению самого ислама, который тем и отличен от философского монотеизма, что призван изменить мир.

В связи с вышесказанным я добавляю: мусульмане Дагестана не согласны жить по шариату. Подавляющее большинство граждан отрицает путь исламской реактивной ортодоксии - это обыкновенные люди, живущие обыкновенной жизнью. В пяти столпах ислама отсутствует призыв к созданию исламского государства. Мусульмане Дагестана - самые сильные противники шариата. Вот почему я отрицаю слова тех великорусских шовинистов, что, пользуясь бесчинствами мигранства, желают восстановить Ермоловщину в отношении Северного Кавказа. Они не понимают, что терроризм на Кавказе диктуется узкой, крошечной группкой элиты, имеющей финансовые связи с ортодоксией Саудовской Аравии, Турции и т.д., что не имеет отношения ни к народному исламу (суфии), ни к Российскому Государству. Самые яростные противники шариата - кавказцы. Но. Из всего этого самым ясным образом вытекает необходимость создать школу ислама здесь, в России, которая сумеет учинить теологию, совершенно свободную от одержимых арабских шейхов. В практическом отношении это необходимо. В теоретическом же отношении это будет означать реформу, которую не примет никто из ортодоксов Ближнего Востока. Другое дело, что нам придётся с горечью признать: такой ислам будет "слабее" ислама исходного, радикально-исторического, который хочет исламского государства, а не государства кафиров. Верующим придётся выбирать между идеей общего мира и идеей исламской реактивности. Мы не знаем, к чему всё это приведёт. Но мы так же знаем, что бездействие в этих вопросах породит ещё более противоречий, которые неизбежно приведут к насилию. Иными словами, либо ислам ради ислама, либо же ислам ради Российского государства. Первый несовместим с неверным законодательством русского президента и государственной думы, а второй потеряет в своём удельном весе пророческую ярость по практическому преображению политики в пользу морального соблюдения справедливости и любви. Это произошло с христианством, это же происходит, кажется, на Северном Кавказе.

Новая книга моего любимого научного руководителя Романа Светлова, а также замечательнейших учёных М. А. Ведешкина и А. Д. Пантелеева. И хотя мы отрицаем языческую фантазию императора Юлиана, всё же, в целях образования, призываем взглянуть на него как на монотеистического философа, которым он себя и мыслил. Мы со Спинозой отрицаем уподобление Бога земному монарху, но это верно только для чистой метафизики. В религии, и в теологии, Бог именуется Пантократором (Παντοκράτορος), и как таковой, Он, согласно преданию Церкви, избирает монархов на земле, и Сам есть первая монархия, созидающая вселенную всех вещей.

https://www.group-telegram.com/vladimirlegoyda/8370

Друзья, я решил освободиться из под гнёта анонимности. Приветствую всех своих подписчиков, которых правильнее называть соучастниками, если, правда, они сами того пожелают.

Некоторые спрашивают, почему мы говорим об исламе.
Отвечаю:

1. Ислам, будучи третьей религией Единобожия, отрефлексировал собственное бытие в связи с иудаизмом и христианством. Иными словами, именно Ислам ввёл понятие о "Людях Книги". Таким образом, мы - Люди Книги. А это означает, что в вопросах религии мы ближе друг к другу, чем ко всем прочим учениям.
2. В исламе Единобожие абсолютно. Иными словами, Коран сообщает идею только об одном и единственном Боге, без Лиц и Ипостасей. Для нас, христиан, это тем более полезно, что мы, беседуя с мусульманами, можем ещё лучше понимать собственное Единобожие Троицы.
3. Ислам принадлежит Российскому Государству как его часть. Иными словами: прошли славянофильские времена, когда мы полагали, что Россия - только христианское государство, солидарное со славянами по природе. Напротив: сегодня многие славянские государства не имеют с нами ничего общего, и даже желают нам смерти. Но мусульмане - татары, вайнахи, башкиры, аварцы, лезгины и т.д. составляют Российское Государство, пекутся о нём и любят его. Это означает, что мы должны понимать мусульман, так же, как и они должны понимать христиан.
4. Ислам является частью истории России. Иными словами, он соучаствует историческому выживанию России. Но хотя это так, многие не понимают ислам хотя бы в малой мере, и боятся его. А между тем, ислам теперь часть России. Как вечная истина для мусульман он совершенно свободен от России. Но как элемент духа российских граждан-мусульман он составляет их глубочайшие сердечные порывы, и как бы становится российским. А из этого следует, что в интересах России поддерживать ислам, а не отрицать его. И, более того - чем более Россия поддержит ислам, тем более он будет свободен от самых чудовищных своих проявлений, диктуемых варварским безумием Ближнего Востока.