Клуб Регионов

Политолог Склянчук: действующие политики хранят обет молчания

«Клуб Регионов» обсудил с политологом, автором телеграм-канала «Эксперт по Госдуме» Павлом Склянчуком его намерение написать книгу об истории современной Госдумы. По словам автора, кто-то должен собрать воспоминания и факты о том, как парламент развивался вместе с постсоветской Россией.

– Вы считаете, что жизнь Госдумы настолько интересна массовому читателю, что он даже книгу купит? Всего объема публикаций в телеграме и СМИ разве мало?

– В нашей стране, к сожалению, очень мало публицистики и мемуаров политической направленности. Мне кажется, что такой продукт будет востребован и с коммерческой точки зрения, и с точки зрения описания современности. Думаю, что это некий моральный долг для действующих политиков и тех, кто занимается политической экспертизой, – структурировать свои знания в форме научно-популярных изданий.

– Вы собираетесь брать интервью у действующих и отошедших от дел депутатов?

– В этом смысле я себя не обнадеживаю, потому что понимаю, что действующие политики хранят обет молчания. Но если никто эти пробелы не восполнит, то часть фактуры о политической истории нулевых – 20-х годов будет утрачена, у наших потомков останутся пробелы в знаниях. Мне кажется, что такие институциональные продукты [как книги] могут быть даже более значимы, чем аналитические доклады, лекции или интервью политологов. Всё это, безусловно, важно, но в конечном итоге, теряется нить повествования, и мы так и не понимаем, что же происходит с историей России и с политической системой?

– Какие моменты в истории ГД вы считаете наиболее важными для освещения?

– В качестве первого этапа можно выделить парламент 90-х, когда еще не было современных информационных систем, и законопроекты надиктовывались депутатами специальному отделу стенографистов. С 2000-х начался этап формирования партийной системы в том виде, в котором она почти полностью сохранилась. Третий этап – события 2011-2012 годов, протесты против результатов выборов в шестой созыв ГД, которые продолжились в рамках президентской кампании. Четвертый этап – это 2014 год, правовая интеграция Крыма, эпохальное событие, которое разворачивалось непосредственно на площадке парламента. Пятый – принятие поправок к Конституции, шестой – обращение Думы к президенту о возможности начала СВО. Сейчас идет этап интеграции новых территории, но он во многом повторяет модель присоединения Крыма. Впереди нас ждет история с окончанием СВО, которая, уверен, тоже будет разворачиваться на площадке Госдумы, и тут важно, чтобы любая деталь, любая мелочь были записаны и переданы потомкам.

– Рассуждая о роли Думы в истории, наверное, нужно и ответить на вопрос, какова значимость нижней палаты сейчас? Дума субъект или объект российской политики?

– В Конституции записано, что источником власти является народ. У нас есть только два политических института, избираемых на всеобщих выборах – это президент и Госдума. И тут я буду апеллировать к недавно вышедшей книге Григория Голосова «Политические режимы и трансформации: Россия в сравнительной перспективе», в которой он рассуждает о несостоятельности популярной в определенных кругах модели преемника. Опыт других стран показывает два сценария: усиление роли парламента, либо, когда после сильных, авторитетных лидеров высшая власть переходит к военным. Возможно, в долгосрочной перспективе мы увидим существенное усиление роли парламента.

Что касается субъектности парламента. Есть много мифов о том, что ГД – это орган, который не принимает важных решений. Это вредное убеждение, оно делегитимизирует высшую власть в стране. Вторая теория состоит в том, что все решения здесь и сейчас принимаются в зале пленарных заседаний. Но это тоже примитивный взгляд на политические процессы, потому что законопроекты – это лишь оформление политических решений, которые принимаются различными политическими институтами. В общем, истина где-то посередине.

#интервьюКлубаРегионов

www.group-telegram.com/us/clubrf.com/36160

8.5K viewsSep 20 at 06:01

Политолог Склянчук: действующие политики хранят обет молчания

«Клуб Регионов» обсудил с политологом, автором телеграм-канала «Эксперт по Госдуме» Павлом Склянчуком его намерение написать книгу об истории современной Госдумы. По словам автора, кто-то должен собрать воспоминания и факты о том, как парламент развивался вместе с постсоветской Россией.

– Вы считаете, что жизнь Госдумы настолько интересна массовому читателю, что он даже книгу купит? Всего объема публикаций в телеграме и СМИ разве мало?

– В нашей стране, к сожалению, очень мало публицистики и мемуаров политической направленности. Мне кажется, что такой продукт будет востребован и с коммерческой точки зрения, и с точки зрения описания современности. Думаю, что это некий моральный долг для действующих политиков и тех, кто занимается политической экспертизой, – структурировать свои знания в форме научно-популярных изданий.

– Вы собираетесь брать интервью у действующих и отошедших от дел депутатов?

– В этом смысле я себя не обнадеживаю, потому что понимаю, что действующие политики хранят обет молчания. Но если никто эти пробелы не восполнит, то часть фактуры о политической истории нулевых – 20-х годов будет утрачена, у наших потомков останутся пробелы в знаниях. Мне кажется, что такие институциональные продукты [как книги] могут быть даже более значимы, чем аналитические доклады, лекции или интервью политологов. Всё это, безусловно, важно, но в конечном итоге, теряется нить повествования, и мы так и не понимаем, что же происходит с историей России и с политической системой?

– Какие моменты в истории ГД вы считаете наиболее важными для освещения?

– В качестве первого этапа можно выделить парламент 90-х, когда еще не было современных информационных систем, и законопроекты надиктовывались депутатами специальному отделу стенографистов. С 2000-х начался этап формирования партийной системы в том виде, в котором она почти полностью сохранилась. Третий этап – события 2011-2012 годов, протесты против результатов выборов в шестой созыв ГД, которые продолжились в рамках президентской кампании. Четвертый этап – это 2014 год, правовая интеграция Крыма, эпохальное событие, которое разворачивалось непосредственно на площадке парламента. Пятый – принятие поправок к Конституции, шестой – обращение Думы к президенту о возможности начала СВО. Сейчас идет этап интеграции новых территории, но он во многом повторяет модель присоединения Крыма. Впереди нас ждет история с окончанием СВО, которая, уверен, тоже будет разворачиваться на площадке Госдумы, и тут важно, чтобы любая деталь, любая мелочь были записаны и переданы потомкам.

– Рассуждая о роли Думы в истории, наверное, нужно и ответить на вопрос, какова значимость нижней палаты сейчас? Дума субъект или объект российской политики?

– В Конституции записано, что источником власти является народ. У нас есть только два политических института, избираемых на всеобщих выборах – это президент и Госдума. И тут я буду апеллировать к недавно вышедшей книге Григория Голосова «Политические режимы и трансформации: Россия в сравнительной перспективе», в которой он рассуждает о несостоятельности популярной в определенных кругах модели преемника. Опыт других стран показывает два сценария: усиление роли парламента, либо, когда после сильных, авторитетных лидеров высшая власть переходит к военным. Возможно, в долгосрочной перспективе мы увидим существенное усиление роли парламента.

Что касается субъектности парламента. Есть много мифов о том, что ГД – это орган, который не принимает важных решений. Это вредное убеждение, оно делегитимизирует высшую власть в стране. Вторая теория состоит в том, что все решения здесь и сейчас принимаются в зале пленарных заседаний. Но это тоже примитивный взгляд на политические процессы, потому что законопроекты – это лишь оформление политических решений, которые принимаются различными политическими институтами. В общем, истина где-то посередине.

#интервьюКлубаРегионов

BY Клуб Регионов