Notice: file_put_contents(): Write of 1587 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 9779 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Моральная крыса | Telegram Webview: MoralRat/242 -
Telegram Group & Telegram Channel
Моральная крыса
Задавая вопрос: «Должны ли мы наказывать двойника Гитлера за преступления оригинала?», философы обычно предполагают, что ответ зависит только от того, как работает тождество личности. Если двойника Гитлера можно признать той же личностью, то он вполне может…
Это довольно интересные выводы, потому что они показывают, что чисто не-ретрибутивные подходы фактически допускают наказание невиновного человека (в смысле не совершившего никаких злых действий). Лично для меня это слишком жёсткая пуля, чтобы её закусить, но я вижу два других решения, помимо принятия ретрибутивизма. Во-первых, можно принять какую-то мягкую форму ретрибутивизма как дополнение к подходам исправления и/или предотвращения. В таком случае целью наказания будет что-то из этого, но уместность наказания также будет зависеть от соображений заслуг (и тут важно, чтобы наказывался именно тот, кто реально совершил что-то неправильное).

Во-вторых, можно остаться в рамках чисто исправительного и/или предотвратительного подхода, но внести следующее уточнение. Хотя иногда у нас есть моральные основания наказывать невиновных, у нас всегда есть моральные основания, которые это перевешивают. Например, потому что правовая система, которая применяет санкции ко всем людям с порочным характером, а не только к совершающим уголовные преступления, имела бы слишком большое пространство для произвола и коррупции.

Так или иначе, случай двойника Гитлера может быть интересен не только в контексте дискуссий о тождестве личности. Возможно, прежде чем обсуждать его в контексте этих споров, стоит сначала эксплицировать неочевидные предпосылки для подобных обсуждений.



group-telegram.com/MoralRat/242
Create:
Last Update:

Это довольно интересные выводы, потому что они показывают, что чисто не-ретрибутивные подходы фактически допускают наказание невиновного человека (в смысле не совершившего никаких злых действий). Лично для меня это слишком жёсткая пуля, чтобы её закусить, но я вижу два других решения, помимо принятия ретрибутивизма. Во-первых, можно принять какую-то мягкую форму ретрибутивизма как дополнение к подходам исправления и/или предотвращения. В таком случае целью наказания будет что-то из этого, но уместность наказания также будет зависеть от соображений заслуг (и тут важно, чтобы наказывался именно тот, кто реально совершил что-то неправильное).

Во-вторых, можно остаться в рамках чисто исправительного и/или предотвратительного подхода, но внести следующее уточнение. Хотя иногда у нас есть моральные основания наказывать невиновных, у нас всегда есть моральные основания, которые это перевешивают. Например, потому что правовая система, которая применяет санкции ко всем людям с порочным характером, а не только к совершающим уголовные преступления, имела бы слишком большое пространство для произвола и коррупции.

Так или иначе, случай двойника Гитлера может быть интересен не только в контексте дискуссий о тождестве личности. Возможно, прежде чем обсуждать его в контексте этих споров, стоит сначала эксплицировать неочевидные предпосылки для подобных обсуждений.

BY Моральная крыса


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/MoralRat/242

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from cn


Telegram Моральная крыса
FROM American