Telegram Group & Telegram Channel
​​Юристам запретят помогать призывникам: это правда?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Закону о воинской обязанности. Одна из них запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии. Ряд СМИ предполагают, что это лишит их помощи юристов и адвокатов. В рубрике #ТолькоСпросить поправку разбирает юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева.

– Что предлагают депутаты?
Сейчас призывнику не обязательно лично подавать жалобу в призывную комиссию субъекта – это может сделать его полномочный представитель. Им считается любой гражданин, чьи полномочия подтверждены доверенностью – в том числе юрист или адвокат. Поправка же меняет полномочного представителя на «законного представителя». Никаких объяснений этому в пояснительной записке нет.

– Но что конкретно это значит?
Если честно, здесь я вообще не могу перевести с «депутатского» на русский. «Законные представители» есть только у несовершеннолетних и недееспособных граждан. А призывник просто не может быть недееспособным или младше 18 лет. Если читать поправку буквально, то с жалобой сможет обращаться только сам гражданин.

– А как же конституционное право на юридическую помощь?
Если читать поправку буквально, то в таком случае право на юридическую помощь безусловно нарушается.

– Значит ли это, что юристы и адвокаты вообще не смогут работать в военкоматах?
Нет. Во-первых, речь идёт именно о жалобах в призывную комиссию субъекта, а не о посещении военкоматов. Такие жалобы подают через Госуслуги или отправляют по почте, без личного посещения.

Во-вторых, мне наивно хочется верить, что это техническая ошибка. И авторы законопроекта считают «законными представителями» близких родственников. В моей практике у жён или матерей и так часто не просят доверенность при подаче жалоб, например, в Минобороны. Возможно, эту практику хотят узаконить. Но важно, чтобы юристы и адвокаты смогли продолжить подавать жалобу с доверенностью.

– А если этого не произойдёт – что делать призывнику?
Поправка не лишает его права обратиться к юристу или адвокату за помощью в подготовке такой жалобы. Только направлять её в призывную комиссию придётся самому гражданину. Проблема в том, что у призывника может не быть технической или физической возможности сделать это. Поэтому я советую заранее подготовить и подписать жалобу. Чтобы в случае быстрой отправки гражданина к месту прохождения службы родители, юристы или адвокаты смогли сами всё сделать.

– Зачем власти нужна такая поправка?
Я не могу ответить. Пока я не готова заявить, что юристам и адвокатам хотят запретить помогать призывникам и мобилизованным, в том числе в военкоматах. Сначала нужно увидеть, как сложится практика.



group-telegram.com/advstreet/3598
Create:
Last Update:

​​Юристам запретят помогать призывникам: это правда?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Закону о воинской обязанности. Одна из них запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии. Ряд СМИ предполагают, что это лишит их помощи юристов и адвокатов. В рубрике #ТолькоСпросить поправку разбирает юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева.

– Что предлагают депутаты?
Сейчас призывнику не обязательно лично подавать жалобу в призывную комиссию субъекта – это может сделать его полномочный представитель. Им считается любой гражданин, чьи полномочия подтверждены доверенностью – в том числе юрист или адвокат. Поправка же меняет полномочного представителя на «законного представителя». Никаких объяснений этому в пояснительной записке нет.

– Но что конкретно это значит?
Если честно, здесь я вообще не могу перевести с «депутатского» на русский. «Законные представители» есть только у несовершеннолетних и недееспособных граждан. А призывник просто не может быть недееспособным или младше 18 лет. Если читать поправку буквально, то с жалобой сможет обращаться только сам гражданин.

– А как же конституционное право на юридическую помощь?
Если читать поправку буквально, то в таком случае право на юридическую помощь безусловно нарушается.

– Значит ли это, что юристы и адвокаты вообще не смогут работать в военкоматах?
Нет. Во-первых, речь идёт именно о жалобах в призывную комиссию субъекта, а не о посещении военкоматов. Такие жалобы подают через Госуслуги или отправляют по почте, без личного посещения.

Во-вторых, мне наивно хочется верить, что это техническая ошибка. И авторы законопроекта считают «законными представителями» близких родственников. В моей практике у жён или матерей и так часто не просят доверенность при подаче жалоб, например, в Минобороны. Возможно, эту практику хотят узаконить. Но важно, чтобы юристы и адвокаты смогли продолжить подавать жалобу с доверенностью.

– А если этого не произойдёт – что делать призывнику?
Поправка не лишает его права обратиться к юристу или адвокату за помощью в подготовке такой жалобы. Только направлять её в призывную комиссию придётся самому гражданину. Проблема в том, что у призывника может не быть технической или физической возможности сделать это. Поэтому я советую заранее подготовить и подписать жалобу. Чтобы в случае быстрой отправки гражданина к месту прохождения службы родители, юристы или адвокаты смогли сами всё сделать.

– Зачем власти нужна такая поправка?
Я не могу ответить. Пока я не готова заявить, что юристам и адвокатам хотят запретить помогать призывникам и мобилизованным, в том числе в военкоматах. Сначала нужно увидеть, как сложится практика.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3598

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from cn


Telegram Адвокатская улица
FROM American