О косых коротких стволах

Мы частенько слышим о некоих очень косых коротких стволах и очень точных длинных на прямой наводке. Казалось бы, что тут не так? Ведь логично, что длинный ствол обеспечивает (вместе с повышенным метательным зарядом) и бОльшую начальную скорость, и бОльшую кучность! Вся бытовая логика выступает за это. Логично, да не очень.

Может это и было правдой в 18-м веке, когда у гладкоствольных орудий диаметр ядра был значимо меньше диаметра канала ствола - от ядра до стенки ствола расстояние запросто измерялось в миллиметрах, и большее удлиннение могло дать прирост в кучности. Но когда снаряд стал плотно входить в нарезы, то на сцену вышла куча других факторов.

Да и высокая скорость снаряда скорее обеспечит настильность (ровность траектории) и быстроту полета снаряда до цели. Это, разумеется, упрощает стрельбу, особенно по движущейся цели или в сильный ветер, но нельзя забывать, что то, куда снаряд полетит при вылете из ствола изначально, от ветра зависит очень слабо, если вообще зависит. А вот тут-то нас и поджидает неожиданный момент.

И что же выходит? А выходит, что кажущаяся нам неимоверно точной (правильнее сказать, кучной) длинноствольная 57-мм пушка ЗиС-2 (длина ствола 73 калибра) с колоссальной по меркам 1941-го года начальной скоростью снаряда почти в километр в секунду имеет срединное отклонение на 1000 м в 0,6 м по обеим осям - по данным таблиц стрельбы. А короткоствольный "бобик" - 76-мм полковушка образца 1927-го года, имеющая длину ствола в что-то типа 16 калибров, на той же дистанции имеет отклонения 0,5 м по высоте и 0,4 боковое.

Может быть дело в легком снаряда 57-мм пушки и 1000 м слишком большая дистанция? Ну давайте посмотрим на 500 м. У 57-мм пушки 0,3 и 0,3 м, у "Бобика" - 0,2 и 0,2 м. Выходит, суперкороткая (16 калибров) пушка может быть точнее?

В 122-мм калибре тоже есть интересное. 122-мм гаубица Д-30 имеет примерно такое же отклонение (может быть чуть-чуть, на 0,03, хуже, там в таблицах сокращение до первого знака после запятой) при стрельбе ОФС уменьшенным зарядом (565 м/с), что и Д-25Т (пушка ИС-2) при стрельбе бронебойным полным зарядом (примерно 800 м/с). Хотя длина ствола у гаубицы заметно меньше - 35 калибров, против примерно 45 у танковой пушки.

Так может быть не такие уж и неточные эти короткие стволы? А длинные не такие уж точные? И зависит это от многих факторов, а не так напрямую от длины ствола? Хотя, конечно, если мы возьмем пушку с длиной ствола в 1 калибр, точной она будет вряд ли. Но если не утрировать, а смотреть на реальность, то там иногда бывает интересно.

На 1910 год по утверждённой 10 мая 1910 г. организации полевой артиллерии русская армия должна была обладать:
- 5472 3-дм скорострельные полевые пушки обр. 1900 и 1902 гг. в 684 батареях;
- 362 3-дм горные скорострельные пушки обр. 1904 и 1909 гг. в 45 1/4 батареях;
- 512 48-лин гаубиц обр. 1909 г. и 12-см гаубиц Круппа в 85 1/3 батареях;
- 164 6-дм полевые гаубицы в 41 батарее;
- 76 42-лин скорострельных пушек в 19 батареях.

По факту имелось:
- 683 батареи 3-дм скорострельных пушек обр. 1900 и 1902 гг.;
- 26 батарей 3-дм горных пушек обр. 1904 г.;
- 13 батарей 2,5-дм горных пушек обр. 1883 г.;
- 5 батарей 6-дм мортиры обр. 1885 г.;
- 8 батарей 12-см гаубиц Круппа;
- 8 батарей 48-лин гаубиц обр. 1904 г.;
- 8 батарей 48-лин гаубиц обр. 1905 г.

БК первой очереди в различных машинах, использующих 40-мм пушку CTC под телескопические боеприпасы.

Граждане-товарищи-господа подписчики! Сейчас будет большое объявление.

С написанием цикла мне пришлось столкнуться с кучей мифов, белых пятен и забытых моментов истории нашей артиллерии. И чем дальше я роюсь, тем больше всего начинает выплывать. Хочется объединить всё, что уже написал (и что уже надо корректировать) в статьях и заметках и не стоять на месте и идти дальше. Посему принял решение начать писать... книгу об истории нашей артиллерии на суше с 1853 по 1991 гг., ибо обзорных работ по этому периоду с более-менее актуальными данными сейчас не встречается.

Хочется сделать такую книгу, что подтолкнёт любопытных к дальнейшему изучению нашей истории артиллерии - незаслуженно забытой и испохабленной.

Не ждите, что книга появится в этом году и не бойтесь - пока ни с кого денег на срочносборы драть не буду, можете не отписываться.

Как говорится, не стоит строить далеко идущие планы. Вариант создания бусти пока находится под бооольшим вопросом, ибо сайт, вероятно, скоро будет заблокирован. Посему боявшимся пропажи халявного коньтеньту могу сказать сразу - выдыхайте, бобры.

По уменьшению постов в ВК в пользу Телеграмма - и тут не всё гладко. Адская машинка Дурова не хочет публиковать посты из отложки сама и потому постоянно приходится тыкать ручками. Так что всё будет выходить как в прошлом году.

В дополнение ко вчерашнему каминг-ауту.

Сейчас я собираю литературу и есть белые пятна, посему кто знает - подскажите хорошие источники по полевой артиллерии времён Крымской войны и по разборы эволюции СВ СА в 1946-1965 гг.

Возможно слишком устарела книжка, но лучше поздно, чем никогда.

Коротко о принятии 48-лин гаубицы обр. 1909 г.: ГАУ под руководством Д.Д. Кузьмина-Караваева принимает орудие на вооружение, пока фактический руководитель, генерал-инспектор Сергей Михайлович, отсутствовал. Подписали договор с Круппом, в котором согласились на то, что если контракт разорвут, то заплатят немцам штраф. Вероятно, больше всех от этого удивились наши заводы, когда от них потребовали изготовление деталей затвора с прецизионной точностью и лафета из хромоникелевой стали.

Откопанная американцами для англичан в 40-е 75-мм пушка М1917, которая была сделана на основе британской пушки Ordnance QF 18 pounder по французский патрон, пока производство копии французской же mle 1897 (М1897) только осваивалось. 395 штук были поставлены из США после потери значительной части полевой артиллерии англичан по Франции.

Найденные нашими бойцами на фронте 120-мм БОПС DM63A1 - лучшие из тех, что могут использовать переданные ВСУ Леопарды, да и в целом одни из лучших ломов в мире.

Интересный момент из статей А. Сорокина о дивизионных пушках 30-х годов - какая конкретно нужна была армии и почему в итоге вышли в 41-ом с серийными Ф-22 УСВ и готовой ЗИС-3, концептуально устаревшие.

Собственно, требовались орудия для стрельбы прямой наводкой по бронетехнике, огневым точкам и с закрытых позиций по живой силе вне укрытий, всяким незащищённым или слабозащищённым объектам в ближнем тылу. Для более серьёзных вещей в составе дивизии перед войной имелось 12 152-мм и до 32 штук 122-мм гаубиц.

95-мм пушка должна была явиться эдакой серединой между 122-мм гаубицей и имевшимися 76-ммками. Дальнобойность должна была составить 14 км - выше других дивизионных систем. Но, касательно Ф-28, дабы вписаться в ограничения по массе, ствол был сделан лёгким, всего 520 кг (для примера, у Д-44 он весил 720 кг). Будь пушка принята на вооружение, скорее всего пришлось бы снижать скорость снаряда, чтобы стволы не сгорали как у современных танковых пушек от БОПС.

95-мм снаряд давал около 450 осколков против 300 у 76-мм и нёс примерно в 2 раза больше взрывчатки. Но! Расход ресурсов при производстве 95-мм был в 2 раза выше, чем 76-мм, а ведь большая часть целей дивизионной пушки поражалась свободно и старым снарядом (в т.ч. и для полковой пушки), а для 95-ммке оставались полевые укрепления и бронетехника, что не поражались 45- (а ведь уже начинались работы по 57-мм ПТП) и 76-мм снарядами, но были недостойны для внимания 122-мм гаубицы. Но! Появились уже 120-мм миномёты, что могли качественно отработать такие укрепления при низкой цене самого миномёта и мины.

Да и по бронепробиваемости 95-ки вопросы: невысокое качество снаряда и небольшая начальная скорость (вспоминаем, что надо уложиться в 1,7 т) вряд ли бы довели противотанковые возможности Ф-28 хотя бы до уровня Д-44/С-53.

Проекты 85-мм дивизионок появились перед войной уже после отказа от 95-мм калибра. Что мог дать 85-мм пушка? При умеренном росте массы и габаритов можно прилично поднять бронепробиваемость для поражения танков с противоснарядной бронёй, но рост фугасного и осколочного действия мал, а стоимость и сложность производства пушки превышает 76-мм.

И тут возникает вопрос - а вообще нужны ли были такие орудия в предвоенной штатке советской мотокопытной дивизии (12 152-мм гаубиц, 32 122-мм гаубицы, 16 76-мм пушек по штату 04/101), где трёхдюймовки были довольно малочисленны и, положа руку на сердце, могли бить и атакующую пехоту, и колонны на марше, и накрыть в нескольких км от фронта какую-нибудь кухню, и поразить все имевшиеся немецкие танки даже в лоб? И это при возможности клепать снаряды миллионами, а сами пушки - десятками тысяч в год.

Любопытно, что во время крупных войн порох у нас массово закупали и во время войн с Наполеоном. В 1811 г. у англичан взяли 500 т пороха, а в 1813 - ещё 655 т. Сама же наша промышленность в год давала армии в начале XIX века от 1650 до 3300 т в год.

Как выяснилось из репортажа, Мальва с Гиацинтом обзывается 2С44 Гиацинт-К и, если расчёт не ошибается, имеет вполне современную начинку. Минусы пока всё те же: количество выпускаемых самоходок считается по пальцам руки невезучего фрезеровщика и старое советское орудие.

И кто хочет почитать та самая книга:

Судя по всем признакам - таки поражение PzH 2000 дроном на оптоволокне в Курской области. Причём это уже второе за короткий период. Учитывая ограниченность дальности полёта такого типа БПЛА, эта самоходка находилась вряд ли дальше 10 км от передка. К чему это я? А в тому, что, вопреки мифам, дальность артиллерии дана не чтобы сидеть как можно дальше у себя в тылу, а чтобы как можно дальше добивать в тыл противнику и покрывать более широкий фронт. Вот и наглядное доказательство.