Notice: file_put_contents(): Write of 8323 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 12419 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ЖКХ | Telegram Webview: gkhvsem/705 -
Telegram Group & Telegram Channel
ЖКХ
📌 Подготовила очередной обзор споров с жилищной инспекцией, на этот раз г. Москвы (за что голосовали подписчики). Со сменой управляющих компаний тут всё выглядит в разы лучше, чем в Московской области: споров по отказам во внесении изменений в реестр лицензий…
😡 Однако есть то, что мне категорически не нравится в ГЖИ г. Москвы:
она присвоила себе право периодически отказывать избранным в принятии на хранение протоколов общих собраний, если они, по её мнению, не соответствуют 44 Приказу Минстроя.
Мне известны 2 случая (в ТиНАО и СЗАО).

❗️ Ни ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ни 44 Приказ Минстроя такого полномочия органам жилищного надзора не предоставляют.

Закон не предусматривает полномочия жилищной инспекции оценивать направляемые на хранение протоколы и на основании этой оценки принимать или не принимать документы.

В законе есть одно конкретное требование к управляющей организации: передать этот протокол на хранение в том виде, в каком он получен от инициатора собрания;
неисполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

И вот, на практике инициаторы сдают на редкость приличный протокол в управляшку, та передаёт его в инспекцию и получает ответ: "материалы не приняты, потому что они не соответствуют приказу с требованиями к оформлению протоколов".

Что делать УК?
Отдать инициатору? Что-то переделывать в протоколе? Хранить у себя?

Закон предусматривает единственное место хранения оригинала протокола общего собрания – в органе жилищного надзора. Это место не зависит от содержания, полноты, формы и иных характеристик документа. Оценку всему этому должен давать только суд, когда у кого-то возникнет вопрос о действительности принятых решений.

Кроме того, у инспекции есть обязанность проводить проверку, если за 3 месяца ей принесут 2 или более протокола с решениями по аналогичной повестке.
Как же она будет исполнять эту обязанность, если протоколы тупо направляются обратно?

В общем, это безобразие меня в очередной раз настолько глубоко возмутило, что я не смогла уснуть, и вот пишу этот пост.

😕 Самое дикое, что эта самая московская инспекция умудряется так бережно хранить протоколы, что однажды из 757 переданных листов она смогла предоставить в суд только основную его часть - без потерянных ею бюллетеней.
(кому интересно - см. дело, дошедшее до Верховного суда РФ - определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105, там решения нижестоящих судов не менее изумительные).
При таких волшебных условиях хранения может оно и лучше - не отдавать... Целее будет.

P. S. Подписчики пишут, что у них таких проблем ещё не было.
Да, не спорю, большинство протоколов инспекция берёт без вопросов, но тем не менее, в каких-то избранных ею случаях решает завернуть документы. Отказы видела лично, и на первый даже составляла жалобу.



group-telegram.com/gkhvsem/705
Create:
Last Update:

😡 Однако есть то, что мне категорически не нравится в ГЖИ г. Москвы:
она присвоила себе право периодически отказывать избранным в принятии на хранение протоколов общих собраний, если они, по её мнению, не соответствуют 44 Приказу Минстроя.
Мне известны 2 случая (в ТиНАО и СЗАО).

❗️ Ни ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ни 44 Приказ Минстроя такого полномочия органам жилищного надзора не предоставляют.

Закон не предусматривает полномочия жилищной инспекции оценивать направляемые на хранение протоколы и на основании этой оценки принимать или не принимать документы.

В законе есть одно конкретное требование к управляющей организации: передать этот протокол на хранение в том виде, в каком он получен от инициатора собрания;
неисполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

И вот, на практике инициаторы сдают на редкость приличный протокол в управляшку, та передаёт его в инспекцию и получает ответ: "материалы не приняты, потому что они не соответствуют приказу с требованиями к оформлению протоколов".

Что делать УК?
Отдать инициатору? Что-то переделывать в протоколе? Хранить у себя?

Закон предусматривает единственное место хранения оригинала протокола общего собрания – в органе жилищного надзора. Это место не зависит от содержания, полноты, формы и иных характеристик документа. Оценку всему этому должен давать только суд, когда у кого-то возникнет вопрос о действительности принятых решений.

Кроме того, у инспекции есть обязанность проводить проверку, если за 3 месяца ей принесут 2 или более протокола с решениями по аналогичной повестке.
Как же она будет исполнять эту обязанность, если протоколы тупо направляются обратно?

В общем, это безобразие меня в очередной раз настолько глубоко возмутило, что я не смогла уснуть, и вот пишу этот пост.

😕 Самое дикое, что эта самая московская инспекция умудряется так бережно хранить протоколы, что однажды из 757 переданных листов она смогла предоставить в суд только основную его часть - без потерянных ею бюллетеней.
(кому интересно - см. дело, дошедшее до Верховного суда РФ - определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105, там решения нижестоящих судов не менее изумительные).
При таких волшебных условиях хранения может оно и лучше - не отдавать... Целее будет.

P. S. Подписчики пишут, что у них таких проблем ещё не было.
Да, не спорю, большинство протоколов инспекция берёт без вопросов, но тем не менее, в каких-то избранных ею случаях решает завернуть документы. Отказы видела лично, и на первый даже составляла жалобу.

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/705

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from cn


Telegram ЖКХ
FROM American