Из вчерашних комментариев: «Не верил и не нуждался в Боге. Но честен и праведен перед людьми, и я искренне верю, что и перед Богом» (это в данном случае об академике Н. Амосове).
Оставлю в стороне вопрос о «честности и праведности перед людьми»: для того, чтобы судить об этом, нужно очень хорошо и всесторонне знать жизнь человека. Также не буду вступать в полемику о тезисе относительно возможности быть «праведным перед Богом», не признавая Его существования и отказывая Ему в любви в ответ на Его любовь, не говоря уже о чувстве благодарности.
Но утверждение «не нуждался» не прокомментировать не могу. Человек – существо, не имеющее жизни в себе самом. Жизнь ему дарована и если бы она не поддерживалась в нем Тем, Кто дал ее ему, то тотчас бы прекратилась. Божественная воля – единственное, что содержит нас в бытии. «Мы Им живем и движемся и существуем» (Деян. 17:28) – эти слова апостола Павла не поэтическая метафора, а выражение подлинной реальности.
И любой ученый, этой реальности не сознающий, не знает как следует и реальности более простого порядка, он просто более или менее ориентируется в ней по тем «хлебным крошкам», которые разбросал Кто-то для него по земле, чтобы он, переходя от одной к другой, постигал существующие закономерности и от них постепенно, шаг за шагом приближался к узнаванию Творца закономерностей.
Нельзя быть серьезным, глубоким ученым и не задаваться так или иначе ключевым вопросом: «Откуда все и в чем причина всего?». А на вопрос этот нет ни одного удовлетворительного ответа, если только не прийти к мысли о Боге. Все ответы, которые пытается дать на этот вопрос современная наука, старательно обходя стороной Главную Гипотезу, парадоксальным образом носят не научный, а, скорее, беспомощно-детский характер.
Ну согласитесь: как можно всерьез сводить все к так называемой теории «Большого взрыва»? Разве отвечает она на вопрос, откуда появилось то, что взорвалось? Она лишь порождает новые и новые вопросы, словно из одной матрешки достают следующую, а потом из той следующую и так далее – до бесконечности.
И то же можно сказать про все существующие теории: ни одна из них не может назвать первопричину бытия вселенной и того, чем она наполнена.
Откуда эта неожиданная «детскость» сознания ученых мужей, откуда эта неспособность додумать, достроить, довести до конца очевидную логическую цепочку в тех, кто думает всю жизнь профессионально? Это недомыслие – позиция, выбор, сопротивление очевидности.
И еще: во что верит тот, кто «не нуждается в Боге»? Он может сказать, что верит в ту же науку, в здравый смысл, в «лучшее». Но нет: он верит в себя. В то, что он может обойтись сам, без Того, без Кого он бы ни на свет не появился, ни вздоха бы единого не сделал.
Верит в себя и хочет сам быть для себя Богом. Но это никак не получается. А получаются лишь те самые «якобоги», о которых я упоминал прежде.
И вот удивительная (но закономерная на самом деле) вещь: отрицающая Бога наука, которая теоретически должна служить прогрессу и созиданию, в конечном итоге служит разрушению и гибели этого мира, создавая то, без чего человек никак не мог бы уничтожить землю, на которой он живет.
А теперь может и как никогда к этому близок. И приблизили его к этому близкому финалу многие «праведные и честные перед людьми» люди, «не нуждавшиеся в Боге».
Из вчерашних комментариев: «Не верил и не нуждался в Боге. Но честен и праведен перед людьми, и я искренне верю, что и перед Богом» (это в данном случае об академике Н. Амосове).
Оставлю в стороне вопрос о «честности и праведности перед людьми»: для того, чтобы судить об этом, нужно очень хорошо и всесторонне знать жизнь человека. Также не буду вступать в полемику о тезисе относительно возможности быть «праведным перед Богом», не признавая Его существования и отказывая Ему в любви в ответ на Его любовь, не говоря уже о чувстве благодарности.
Но утверждение «не нуждался» не прокомментировать не могу. Человек – существо, не имеющее жизни в себе самом. Жизнь ему дарована и если бы она не поддерживалась в нем Тем, Кто дал ее ему, то тотчас бы прекратилась. Божественная воля – единственное, что содержит нас в бытии. «Мы Им живем и движемся и существуем» (Деян. 17:28) – эти слова апостола Павла не поэтическая метафора, а выражение подлинной реальности.
И любой ученый, этой реальности не сознающий, не знает как следует и реальности более простого порядка, он просто более или менее ориентируется в ней по тем «хлебным крошкам», которые разбросал Кто-то для него по земле, чтобы он, переходя от одной к другой, постигал существующие закономерности и от них постепенно, шаг за шагом приближался к узнаванию Творца закономерностей.
Нельзя быть серьезным, глубоким ученым и не задаваться так или иначе ключевым вопросом: «Откуда все и в чем причина всего?». А на вопрос этот нет ни одного удовлетворительного ответа, если только не прийти к мысли о Боге. Все ответы, которые пытается дать на этот вопрос современная наука, старательно обходя стороной Главную Гипотезу, парадоксальным образом носят не научный, а, скорее, беспомощно-детский характер.
Ну согласитесь: как можно всерьез сводить все к так называемой теории «Большого взрыва»? Разве отвечает она на вопрос, откуда появилось то, что взорвалось? Она лишь порождает новые и новые вопросы, словно из одной матрешки достают следующую, а потом из той следующую и так далее – до бесконечности.
И то же можно сказать про все существующие теории: ни одна из них не может назвать первопричину бытия вселенной и того, чем она наполнена.
Откуда эта неожиданная «детскость» сознания ученых мужей, откуда эта неспособность додумать, достроить, довести до конца очевидную логическую цепочку в тех, кто думает всю жизнь профессионально? Это недомыслие – позиция, выбор, сопротивление очевидности.
И еще: во что верит тот, кто «не нуждается в Боге»? Он может сказать, что верит в ту же науку, в здравый смысл, в «лучшее». Но нет: он верит в себя. В то, что он может обойтись сам, без Того, без Кого он бы ни на свет не появился, ни вздоха бы единого не сделал.
Верит в себя и хочет сам быть для себя Богом. Но это никак не получается. А получаются лишь те самые «якобоги», о которых я упоминал прежде.
И вот удивительная (но закономерная на самом деле) вещь: отрицающая Бога наука, которая теоретически должна служить прогрессу и созиданию, в конечном итоге служит разрушению и гибели этого мира, создавая то, без чего человек никак не мог бы уничтожить землю, на которой он живет.
А теперь может и как никогда к этому близок. И приблизили его к этому близкому финалу многие «праведные и честные перед людьми» люди, «не нуждавшиеся в Боге».
"Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from cn
