О главной проблеме миграционного кризиса в США, который повлек за собой и конституционный с угрозой новой гражданской войны, как-то не особо говорят. Все сосредоточились на противостоянии Техаса и Вашингтона, демократов и республиканцев, увязке военной помощи Украине с ужесточением миграционных законов.
А проблема эта, тем не менее, очень уж иллюстративна и находится прямо у нас перед глазами.
Называется она «Мексиканский экономический парадокс».
Состоит он в том, что для Латинской Америки Мексика экономически достаточно развитая страна, для тех краёв у неё высокий индекс человеческого развития, географическое положение способствует транзитной торговле, туризму и сельскому хозяйству, есть крупные запасы нефти, граничит с США, вместе с Канадой и США образует экономический союз «Североамериканское соглашение о свободной торговле» (NAFTA), что должно привлекать уникальные инвестиции и технологии.
Благодаря этому всему Мексика должна была стать бурно развивающейся страной, но не стала.
И это не единственная проблема. ВВП страны на душу населения аналогичен ВВП Белоруссии или Сербии. Но в этих странах средняя зарплата - $500-550, а в Мексике ~ $250.
Именно нищета гонит миллионы мексиканцев в США.
Но почему страна с такими возможностями так неуспешна? Почему такой перекос между ВВП и доходами населения?
Профессор Гордон Хэнсон из Гарвардского университета, ведущий исследователь взаимоотношений внутри NAFTA, в своей работе посвященной депрессивному состоянию Мексики пишет, что этой стране просто не повезло.
Нет, там есть большой разбор по так называемым «Двум Мексикам», то есть разделению мексиканских налогоплательщиков: одни платят налоги, а другие платят либо формально, либо не платят вообще, и последних значительно больше.
А выстроить систему налогообложения правительство не может - мешают либеральные реформы рубежа 1980-1990-х.
Но реформы эти не с неба упали, а были проведены под давлением США, которые требовали их в качестве основного условия вступления в NAFTA. Мексиканцы дерегулировали экономику, либерализовали налоги, провели широкую приватизацию.
Иронично, что автора этих реформ Карлоса Салинаса называли «Мексиканским Горбачевым», а его экономическую политику «Салинастройкой», по аналогии с «Перестройкой».
Все это подавалось как необходимые меры для интеграции с экономикой США.
Договор о вступлении в NAFTA подписан, 1 января 1994 года вступил в силу.
Мексиканская экономика тут же рухнула и до сих пор не оправилась. Правительство с трудом на кредитах дотянуло до 1994 года, рассчитывая, что тут же получит денежные потоки из США, но ничего не вышло.
Начался кризис, а потом и стагнация. Для наглядности:
Рост ВВП Мексики по отрезкам (последний взят до пандемии)
1984-1993 - 7,5%
1994-2003- 5,5% - Мексика вступает в NAFTA
2004-2013 - 5%
2014-2019 - 2,5%
Так в чем проблема? Где технологии и инвестиции, где эффект от широкого выхода на крупнейший в мире национальный рынок?
А проблема в том, что условия вхождения в NAFTA для Мексики оказались неравными. Вашингтон получил значительно больше преференций на мексиканском рынке, чем Мехико на американском, действует неравная политика таможенных тарифов. Это создает условия, при которых торговый баланс всегда в пользу США.
Плюс американские лоббисты не дают нормализовать налоговую систему, не дают работать профсоюзам , так как многие американские инвестиции, в основном в низкотехнологические отрасли, сделаны из расчета отсутствия социальных взносов за работников, низкой стоимости труда.
Плюс такое положение дел стимулирует приток дешевой рабочей силы в США.
Правда, во время пандемии Мексиканская экономика, экспортирующая 80% своей продукции в США, рухнула еще раз, и поток мигрантов стал огромен и бесконтролен.
Но это логичный итог многолетнего содержания Мексики в качестве бесправного экономического придатка.
Текст на заметку всем тем, кто думает, мол близкое, пусть и подчиненное, экономическое партнерство с США, это путь к успеху и процветанию.
О главной проблеме миграционного кризиса в США, который повлек за собой и конституционный с угрозой новой гражданской войны, как-то не особо говорят. Все сосредоточились на противостоянии Техаса и Вашингтона, демократов и республиканцев, увязке военной помощи Украине с ужесточением миграционных законов.
А проблема эта, тем не менее, очень уж иллюстративна и находится прямо у нас перед глазами.
Называется она «Мексиканский экономический парадокс».
Состоит он в том, что для Латинской Америки Мексика экономически достаточно развитая страна, для тех краёв у неё высокий индекс человеческого развития, географическое положение способствует транзитной торговле, туризму и сельскому хозяйству, есть крупные запасы нефти, граничит с США, вместе с Канадой и США образует экономический союз «Североамериканское соглашение о свободной торговле» (NAFTA), что должно привлекать уникальные инвестиции и технологии.
Благодаря этому всему Мексика должна была стать бурно развивающейся страной, но не стала.
И это не единственная проблема. ВВП страны на душу населения аналогичен ВВП Белоруссии или Сербии. Но в этих странах средняя зарплата - $500-550, а в Мексике ~ $250.
Именно нищета гонит миллионы мексиканцев в США.
Но почему страна с такими возможностями так неуспешна? Почему такой перекос между ВВП и доходами населения?
Профессор Гордон Хэнсон из Гарвардского университета, ведущий исследователь взаимоотношений внутри NAFTA, в своей работе посвященной депрессивному состоянию Мексики пишет, что этой стране просто не повезло.
Нет, там есть большой разбор по так называемым «Двум Мексикам», то есть разделению мексиканских налогоплательщиков: одни платят налоги, а другие платят либо формально, либо не платят вообще, и последних значительно больше.
А выстроить систему налогообложения правительство не может - мешают либеральные реформы рубежа 1980-1990-х.
Но реформы эти не с неба упали, а были проведены под давлением США, которые требовали их в качестве основного условия вступления в NAFTA. Мексиканцы дерегулировали экономику, либерализовали налоги, провели широкую приватизацию.
Иронично, что автора этих реформ Карлоса Салинаса называли «Мексиканским Горбачевым», а его экономическую политику «Салинастройкой», по аналогии с «Перестройкой».
Все это подавалось как необходимые меры для интеграции с экономикой США.
Договор о вступлении в NAFTA подписан, 1 января 1994 года вступил в силу.
Мексиканская экономика тут же рухнула и до сих пор не оправилась. Правительство с трудом на кредитах дотянуло до 1994 года, рассчитывая, что тут же получит денежные потоки из США, но ничего не вышло.
Начался кризис, а потом и стагнация. Для наглядности:
Рост ВВП Мексики по отрезкам (последний взят до пандемии)
1984-1993 - 7,5%
1994-2003- 5,5% - Мексика вступает в NAFTA
2004-2013 - 5%
2014-2019 - 2,5%
Так в чем проблема? Где технологии и инвестиции, где эффект от широкого выхода на крупнейший в мире национальный рынок?
А проблема в том, что условия вхождения в NAFTA для Мексики оказались неравными. Вашингтон получил значительно больше преференций на мексиканском рынке, чем Мехико на американском, действует неравная политика таможенных тарифов. Это создает условия, при которых торговый баланс всегда в пользу США.
Плюс американские лоббисты не дают нормализовать налоговую систему, не дают работать профсоюзам , так как многие американские инвестиции, в основном в низкотехнологические отрасли, сделаны из расчета отсутствия социальных взносов за работников, низкой стоимости труда.
Плюс такое положение дел стимулирует приток дешевой рабочей силы в США.
Правда, во время пандемии Мексиканская экономика, экспортирующая 80% своей продукции в США, рухнула еще раз, и поток мигрантов стал огромен и бесконтролен.
Но это логичный итог многолетнего содержания Мексики в качестве бесправного экономического придатка.
Текст на заметку всем тем, кто думает, мол близкое, пусть и подчиненное, экономическое партнерство с США, это путь к успеху и процветанию.
BY историк-алкоголик
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so.
from cn
