О главной проблеме миграционного кризиса в США, который повлек за собой и конституционный с угрозой новой гражданской войны, как-то не особо говорят. Все сосредоточились на противостоянии Техаса и Вашингтона, демократов и республиканцев, увязке военной помощи Украине с ужесточением миграционных законов.
А проблема эта, тем не менее, очень уж иллюстративна и находится прямо у нас перед глазами.
Называется она «Мексиканский экономический парадокс».
Состоит он в том, что для Латинской Америки Мексика экономически достаточно развитая страна, для тех краёв у неё высокий индекс человеческого развития, географическое положение способствует транзитной торговле, туризму и сельскому хозяйству, есть крупные запасы нефти, граничит с США, вместе с Канадой и США образует экономический союз «Североамериканское соглашение о свободной торговле» (NAFTA), что должно привлекать уникальные инвестиции и технологии.
Благодаря этому всему Мексика должна была стать бурно развивающейся страной, но не стала.
И это не единственная проблема. ВВП страны на душу населения аналогичен ВВП Белоруссии или Сербии. Но в этих странах средняя зарплата - $500-550, а в Мексике ~ $250.
Именно нищета гонит миллионы мексиканцев в США.
Но почему страна с такими возможностями так неуспешна? Почему такой перекос между ВВП и доходами населения?
Профессор Гордон Хэнсон из Гарвардского университета, ведущий исследователь взаимоотношений внутри NAFTA, в своей работе посвященной депрессивному состоянию Мексики пишет, что этой стране просто не повезло.
Нет, там есть большой разбор по так называемым «Двум Мексикам», то есть разделению мексиканских налогоплательщиков: одни платят налоги, а другие платят либо формально, либо не платят вообще, и последних значительно больше.
А выстроить систему налогообложения правительство не может - мешают либеральные реформы рубежа 1980-1990-х.
Но реформы эти не с неба упали, а были проведены под давлением США, которые требовали их в качестве основного условия вступления в NAFTA. Мексиканцы дерегулировали экономику, либерализовали налоги, провели широкую приватизацию.
Иронично, что автора этих реформ Карлоса Салинаса называли «Мексиканским Горбачевым», а его экономическую политику «Салинастройкой», по аналогии с «Перестройкой».
Все это подавалось как необходимые меры для интеграции с экономикой США.
Договор о вступлении в NAFTA подписан, 1 января 1994 года вступил в силу.
Мексиканская экономика тут же рухнула и до сих пор не оправилась. Правительство с трудом на кредитах дотянуло до 1994 года, рассчитывая, что тут же получит денежные потоки из США, но ничего не вышло.
Начался кризис, а потом и стагнация. Для наглядности:
Рост ВВП Мексики по отрезкам (последний взят до пандемии)
1984-1993 - 7,5%
1994-2003- 5,5% - Мексика вступает в NAFTA
2004-2013 - 5%
2014-2019 - 2,5%
Так в чем проблема? Где технологии и инвестиции, где эффект от широкого выхода на крупнейший в мире национальный рынок?
А проблема в том, что условия вхождения в NAFTA для Мексики оказались неравными. Вашингтон получил значительно больше преференций на мексиканском рынке, чем Мехико на американском, действует неравная политика таможенных тарифов. Это создает условия, при которых торговый баланс всегда в пользу США.
Плюс американские лоббисты не дают нормализовать налоговую систему, не дают работать профсоюзам , так как многие американские инвестиции, в основном в низкотехнологические отрасли, сделаны из расчета отсутствия социальных взносов за работников, низкой стоимости труда.
Плюс такое положение дел стимулирует приток дешевой рабочей силы в США.
Правда, во время пандемии Мексиканская экономика, экспортирующая 80% своей продукции в США, рухнула еще раз, и поток мигрантов стал огромен и бесконтролен.
Но это логичный итог многолетнего содержания Мексики в качестве бесправного экономического придатка.
Текст на заметку всем тем, кто думает, мол близкое, пусть и подчиненное, экономическое партнерство с США, это путь к успеху и процветанию.
О главной проблеме миграционного кризиса в США, который повлек за собой и конституционный с угрозой новой гражданской войны, как-то не особо говорят. Все сосредоточились на противостоянии Техаса и Вашингтона, демократов и республиканцев, увязке военной помощи Украине с ужесточением миграционных законов.
А проблема эта, тем не менее, очень уж иллюстративна и находится прямо у нас перед глазами.
Называется она «Мексиканский экономический парадокс».
Состоит он в том, что для Латинской Америки Мексика экономически достаточно развитая страна, для тех краёв у неё высокий индекс человеческого развития, географическое положение способствует транзитной торговле, туризму и сельскому хозяйству, есть крупные запасы нефти, граничит с США, вместе с Канадой и США образует экономический союз «Североамериканское соглашение о свободной торговле» (NAFTA), что должно привлекать уникальные инвестиции и технологии.
Благодаря этому всему Мексика должна была стать бурно развивающейся страной, но не стала.
И это не единственная проблема. ВВП страны на душу населения аналогичен ВВП Белоруссии или Сербии. Но в этих странах средняя зарплата - $500-550, а в Мексике ~ $250.
Именно нищета гонит миллионы мексиканцев в США.
Но почему страна с такими возможностями так неуспешна? Почему такой перекос между ВВП и доходами населения?
Профессор Гордон Хэнсон из Гарвардского университета, ведущий исследователь взаимоотношений внутри NAFTA, в своей работе посвященной депрессивному состоянию Мексики пишет, что этой стране просто не повезло.
Нет, там есть большой разбор по так называемым «Двум Мексикам», то есть разделению мексиканских налогоплательщиков: одни платят налоги, а другие платят либо формально, либо не платят вообще, и последних значительно больше.
А выстроить систему налогообложения правительство не может - мешают либеральные реформы рубежа 1980-1990-х.
Но реформы эти не с неба упали, а были проведены под давлением США, которые требовали их в качестве основного условия вступления в NAFTA. Мексиканцы дерегулировали экономику, либерализовали налоги, провели широкую приватизацию.
Иронично, что автора этих реформ Карлоса Салинаса называли «Мексиканским Горбачевым», а его экономическую политику «Салинастройкой», по аналогии с «Перестройкой».
Все это подавалось как необходимые меры для интеграции с экономикой США.
Договор о вступлении в NAFTA подписан, 1 января 1994 года вступил в силу.
Мексиканская экономика тут же рухнула и до сих пор не оправилась. Правительство с трудом на кредитах дотянуло до 1994 года, рассчитывая, что тут же получит денежные потоки из США, но ничего не вышло.
Начался кризис, а потом и стагнация. Для наглядности:
Рост ВВП Мексики по отрезкам (последний взят до пандемии)
1984-1993 - 7,5%
1994-2003- 5,5% - Мексика вступает в NAFTA
2004-2013 - 5%
2014-2019 - 2,5%
Так в чем проблема? Где технологии и инвестиции, где эффект от широкого выхода на крупнейший в мире национальный рынок?
А проблема в том, что условия вхождения в NAFTA для Мексики оказались неравными. Вашингтон получил значительно больше преференций на мексиканском рынке, чем Мехико на американском, действует неравная политика таможенных тарифов. Это создает условия, при которых торговый баланс всегда в пользу США.
Плюс американские лоббисты не дают нормализовать налоговую систему, не дают работать профсоюзам , так как многие американские инвестиции, в основном в низкотехнологические отрасли, сделаны из расчета отсутствия социальных взносов за работников, низкой стоимости труда.
Плюс такое положение дел стимулирует приток дешевой рабочей силы в США.
Правда, во время пандемии Мексиканская экономика, экспортирующая 80% своей продукции в США, рухнула еще раз, и поток мигрантов стал огромен и бесконтролен.
Но это логичный итог многолетнего содержания Мексики в качестве бесправного экономического придатка.
Текст на заметку всем тем, кто думает, мол близкое, пусть и подчиненное, экономическое партнерство с США, это путь к успеху и процветанию.
BY историк-алкоголик
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from us
