Культурную революцию у нас понимают неправильно. По этому поводу в народе распространены следующие представления:
“Политический террор в Китае принципиально отличался от террора в СССР. В СССР убивали бюрократы, убивали по спискам. Чистки осуществлялись через советскую тайную полицию, планы репрессий проходили через формальные согласования. В общем - бюрократический формализм.
А вот в Китае - было не так. Ходят по городу хунвейбины - кто попался на глаза того и мочат. Убивают согласно своему личному революционному правосознанию, без всяких списков и с минимальными согласованиями. Короче, террор как широчайшее творчество народных масс”
По форме, эта картина недалека от истины. Действительно, в СССР убивали бюрократы по спискам, в Китае - красногвардейцы без списков, поэтому достоверно установить, убили гражданина N. хунвейбины или нет, часто - совершенно невозможно. В общем, в Китае - хаос, в СССР - порядок. Именно так все и выглядит на первый взгляд.
Слабость этого подхода в том, что он принимает во внимание форму, но совершенно упускает из виду суть дела. Зачем вообще ведутся чистки:
Лист прячут в лесу. А мертвый лист - в мертвом лесу.
И в СССР, и в Китае, террор включал в себя две составляющие:
1. Прицельное уничтожение реальных политических конкурентов, известных поименно (= мертвый лист) 2. Рандомную стрельбу по площадям (= мертвый лес)
Ну вот смотрите. Огромное большинство расстрелянных в СССР они погибли, в общем-то, достаточно случайно. Не стояло прицельной задачи расстрелять конкретно Петю Гвоздикова. В область спустили квоту на расстрел - 20 000 человек, и так вышло, что заполнили ее в том числе и Петей. Не заполнили бы Петей, заполнили бы Васей. Не Васей - так Семеном. Без разницы, кого включать в квоту, по большому счету.
Понятно, что риски попасть под репрессии были неодинаковы для разных групп населения. Но даже если ты входил в высокорисковую группу, у тебя были реальные шансы спастись, взяв и уехав в другой регион. Оттуда - в третий. Из третьего - в четвертый. Есть шанс, что тебя не успеют включить в список -> арестовать -> приговорить нигде. Потому что бюрократия тупо не успевает за твоими передвижениями, а прицельной задачи замочить лично тебя - нет. Стрельба то ведется - по площадям, в >99% случаев.
Ну а если ты входишь в исчезающе малое количество тех, по кому ведется прицельный огонь, то бегать - бессмысленно. Замочат и в Москве, и в Рославле, и в Самарканде. Бегать имеет смысл только тем, кого в мертвый лес собираются включить для массовки. То есть - подавляющему большинству.
Коварство чисток в СССР заключалость в том, что здесь и за создание мертвого леса, и за прицельные чистки отвечали одни и те же органы. Поэтому мы сегодня склонны вообще не разделять эти два принципиально разных процесса.
В Китае было не так. Созданием мертвого леса там, действительно, занимались разнообразные хунвейбины. Поэтому процесс и шел так хаотично. Поскольку бьют по площадям, нет принципиальной разницы кого убивать. Можно - одного, можно - другого. С тем же успехом можно было бы тупо сбрасывать бомбы на городскую застройку. Нужный результат был бы достигнут.
Но вот если ты входил в ничтожно малое - меньше статпогрешности - число тех, кого нужно уничтожить прицельно, то процедура уничтожения осуществлялась иначе. Тебя, конечно, не ловили на улице хунвейбины. К тебе домой приходили эскадроны смерти, состоящие из военнослужащих Народно Освободительной Армии Китая.
Культурную революцию у нас понимают неправильно. По этому поводу в народе распространены следующие представления:
“Политический террор в Китае принципиально отличался от террора в СССР. В СССР убивали бюрократы, убивали по спискам. Чистки осуществлялись через советскую тайную полицию, планы репрессий проходили через формальные согласования. В общем - бюрократический формализм.
А вот в Китае - было не так. Ходят по городу хунвейбины - кто попался на глаза того и мочат. Убивают согласно своему личному революционному правосознанию, без всяких списков и с минимальными согласованиями. Короче, террор как широчайшее творчество народных масс”
По форме, эта картина недалека от истины. Действительно, в СССР убивали бюрократы по спискам, в Китае - красногвардейцы без списков, поэтому достоверно установить, убили гражданина N. хунвейбины или нет, часто - совершенно невозможно. В общем, в Китае - хаос, в СССР - порядок. Именно так все и выглядит на первый взгляд.
Слабость этого подхода в том, что он принимает во внимание форму, но совершенно упускает из виду суть дела. Зачем вообще ведутся чистки:
Лист прячут в лесу. А мертвый лист - в мертвом лесу.
И в СССР, и в Китае, террор включал в себя две составляющие:
1. Прицельное уничтожение реальных политических конкурентов, известных поименно (= мертвый лист) 2. Рандомную стрельбу по площадям (= мертвый лес)
Ну вот смотрите. Огромное большинство расстрелянных в СССР они погибли, в общем-то, достаточно случайно. Не стояло прицельной задачи расстрелять конкретно Петю Гвоздикова. В область спустили квоту на расстрел - 20 000 человек, и так вышло, что заполнили ее в том числе и Петей. Не заполнили бы Петей, заполнили бы Васей. Не Васей - так Семеном. Без разницы, кого включать в квоту, по большому счету.
Понятно, что риски попасть под репрессии были неодинаковы для разных групп населения. Но даже если ты входил в высокорисковую группу, у тебя были реальные шансы спастись, взяв и уехав в другой регион. Оттуда - в третий. Из третьего - в четвертый. Есть шанс, что тебя не успеют включить в список -> арестовать -> приговорить нигде. Потому что бюрократия тупо не успевает за твоими передвижениями, а прицельной задачи замочить лично тебя - нет. Стрельба то ведется - по площадям, в >99% случаев.
Ну а если ты входишь в исчезающе малое количество тех, по кому ведется прицельный огонь, то бегать - бессмысленно. Замочат и в Москве, и в Рославле, и в Самарканде. Бегать имеет смысл только тем, кого в мертвый лес собираются включить для массовки. То есть - подавляющему большинству.
Коварство чисток в СССР заключалость в том, что здесь и за создание мертвого леса, и за прицельные чистки отвечали одни и те же органы. Поэтому мы сегодня склонны вообще не разделять эти два принципиально разных процесса.
В Китае было не так. Созданием мертвого леса там, действительно, занимались разнообразные хунвейбины. Поэтому процесс и шел так хаотично. Поскольку бьют по площадям, нет принципиальной разницы кого убивать. Можно - одного, можно - другого. С тем же успехом можно было бы тупо сбрасывать бомбы на городскую застройку. Нужный результат был бы достигнут.
Но вот если ты входил в ничтожно малое - меньше статпогрешности - число тех, кого нужно уничтожить прицельно, то процедура уничтожения осуществлялась иначе. Тебя, конечно, не ловили на улице хунвейбины. К тебе домой приходили эскадроны смерти, состоящие из военнослужащих Народно Освободительной Армии Китая.
BY Галеев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation.
from cn
