Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Как представитель государственного экспертного сообщества и депутат ГД предлагают разрушать институт семьи

Скрепа «Семья» в России может дать трещину.

На прошлой неделе в СМИ прозвучало предложение о введении налога на бездетность со стороны экономиста А.Зубца из Финансового университета при правительстве РФ и депутата А.Гурулева, члена комитета ГД по обороне.

Их инициатива при принятии соответствующего закона вышибает большой кирпич из здания института «семьи», о котором так пекутся политические руководители.

Почему это контрпродуктивно?

1. Это предложение мотивирует молодых людей не заключать официальные браки. Предлагаемая Зубцом сумма налога – 30-40 тыс рублей – неподъёмна для людей во многих регионах. Молодые пары предпочтут жить вместе, не заключая гражданские браки.
2. Многие молодые люди, желающие создать семью, хотят завести ребенка, но не сразу: после окончания учебы, получения жилья и т.д. Теперь им будет невыгодно заключать брак до рождения ребенка из-за риска быть «оштрафованными» государством за бездетность. Значит, будут жить «во грехе», согласно терминологии РПЦ.
3. Не у всех семей получается завести ребенка сразу. У кого-то это происходит в течении нескольких лет. Налог также материально демотивирует заключать брак эту категорию людей.
4. Есть семьи, которые не могут родить ребенка по медицинским причинам, но они живут в счастливом браке. Им придется разводиться, понимая, что дополнительные неожиданные расходы в 30-40 тыс. руб. для них станут постоянной (ненужной) нагрузкой.
5. Некоторые малообеспеченные семьи будут брать в детдомах детей, чтобы не платить налог за бездетность. Взятые из детдомов с такой мотивацией дети обрекаются жить в нелюбящих семьях.

Вместо того, чтобы поощрять родителей на рождение детей («материнский капитал» - одна из хороших попыток подобного поощрения), государство будет наказывать семьи за отсутствие детей. Предлагается кнут вместо пряника в таком деликатном и интимном вопросе, как решение семьи о заведении ребенка.

Возможно, авторы инициативы, хотят как лучше, но получится, цитируя В.Черномырдина, - как всегда.

В октябре 2006 года тогдашний (и нынешний) президент РФ говорил о налоге на бездетность: «У нас был такой налог в советские времена. Я убежден, что закон не может быть аморальным. Закон всегда морален. Иначе это плохой закон. Мне представляется, что закон на бездетность не имеет под собой моральных оснований и принят быть не может».

Есть два логических объяснения новой инициативе уважаемого депутата и правительственного экономиста.

1. Представления о «морали» и «аморальности» законов в данном случае за последние 15 лет в российском политическом и экспертном классе изменились на прямо противоположные.
2. Представители законодательной власти и экономисты Финансового университета при правительстве не знакомы с позицией президента РФ по тем вопросам, по которым они высказываются.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/39475
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Как представитель государственного экспертного сообщества и депутат ГД предлагают разрушать институт семьи

Скрепа «Семья» в России может дать трещину.

На прошлой неделе в СМИ прозвучало предложение о введении налога на бездетность со стороны экономиста А.Зубца из Финансового университета при правительстве РФ и депутата А.Гурулева, члена комитета ГД по обороне.

Их инициатива при принятии соответствующего закона вышибает большой кирпич из здания института «семьи», о котором так пекутся политические руководители.

Почему это контрпродуктивно?

1. Это предложение мотивирует молодых людей не заключать официальные браки. Предлагаемая Зубцом сумма налога – 30-40 тыс рублей – неподъёмна для людей во многих регионах. Молодые пары предпочтут жить вместе, не заключая гражданские браки.
2. Многие молодые люди, желающие создать семью, хотят завести ребенка, но не сразу: после окончания учебы, получения жилья и т.д. Теперь им будет невыгодно заключать брак до рождения ребенка из-за риска быть «оштрафованными» государством за бездетность. Значит, будут жить «во грехе», согласно терминологии РПЦ.
3. Не у всех семей получается завести ребенка сразу. У кого-то это происходит в течении нескольких лет. Налог также материально демотивирует заключать брак эту категорию людей.
4. Есть семьи, которые не могут родить ребенка по медицинским причинам, но они живут в счастливом браке. Им придется разводиться, понимая, что дополнительные неожиданные расходы в 30-40 тыс. руб. для них станут постоянной (ненужной) нагрузкой.
5. Некоторые малообеспеченные семьи будут брать в детдомах детей, чтобы не платить налог за бездетность. Взятые из детдомов с такой мотивацией дети обрекаются жить в нелюбящих семьях.

Вместо того, чтобы поощрять родителей на рождение детей («материнский капитал» - одна из хороших попыток подобного поощрения), государство будет наказывать семьи за отсутствие детей. Предлагается кнут вместо пряника в таком деликатном и интимном вопросе, как решение семьи о заведении ребенка.

Возможно, авторы инициативы, хотят как лучше, но получится, цитируя В.Черномырдина, - как всегда.

В октябре 2006 года тогдашний (и нынешний) президент РФ говорил о налоге на бездетность: «У нас был такой налог в советские времена. Я убежден, что закон не может быть аморальным. Закон всегда морален. Иначе это плохой закон. Мне представляется, что закон на бездетность не имеет под собой моральных оснований и принят быть не может».

Есть два логических объяснения новой инициативе уважаемого депутата и правительственного экономиста.

1. Представления о «морали» и «аморальности» законов в данном случае за последние 15 лет в российском политическом и экспертном классе изменились на прямо противоположные.
2. Представители законодательной власти и экономисты Финансового университета при правительстве не знакомы с позицией президента РФ по тем вопросам, по которым они высказываются.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/39475

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from cn


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American