Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Как представитель государственного экспертного сообщества и депутат ГД предлагают разрушать институт семьи

Скрепа «Семья» в России может дать трещину.

На прошлой неделе в СМИ прозвучало предложение о введении налога на бездетность со стороны экономиста А.Зубца из Финансового университета при правительстве РФ и депутата А.Гурулева, члена комитета ГД по обороне.

Их инициатива при принятии соответствующего закона вышибает большой кирпич из здания института «семьи», о котором так пекутся политические руководители.

Почему это контрпродуктивно?

1. Это предложение мотивирует молодых людей не заключать официальные браки. Предлагаемая Зубцом сумма налога – 30-40 тыс рублей – неподъёмна для людей во многих регионах. Молодые пары предпочтут жить вместе, не заключая гражданские браки.
2. Многие молодые люди, желающие создать семью, хотят завести ребенка, но не сразу: после окончания учебы, получения жилья и т.д. Теперь им будет невыгодно заключать брак до рождения ребенка из-за риска быть «оштрафованными» государством за бездетность. Значит, будут жить «во грехе», согласно терминологии РПЦ.
3. Не у всех семей получается завести ребенка сразу. У кого-то это происходит в течении нескольких лет. Налог также материально демотивирует заключать брак эту категорию людей.
4. Есть семьи, которые не могут родить ребенка по медицинским причинам, но они живут в счастливом браке. Им придется разводиться, понимая, что дополнительные неожиданные расходы в 30-40 тыс. руб. для них станут постоянной (ненужной) нагрузкой.
5. Некоторые малообеспеченные семьи будут брать в детдомах детей, чтобы не платить налог за бездетность. Взятые из детдомов с такой мотивацией дети обрекаются жить в нелюбящих семьях.

Вместо того, чтобы поощрять родителей на рождение детей («материнский капитал» - одна из хороших попыток подобного поощрения), государство будет наказывать семьи за отсутствие детей. Предлагается кнут вместо пряника в таком деликатном и интимном вопросе, как решение семьи о заведении ребенка.

Возможно, авторы инициативы, хотят как лучше, но получится, цитируя В.Черномырдина, - как всегда.

В октябре 2006 года тогдашний (и нынешний) президент РФ говорил о налоге на бездетность: «У нас был такой налог в советские времена. Я убежден, что закон не может быть аморальным. Закон всегда морален. Иначе это плохой закон. Мне представляется, что закон на бездетность не имеет под собой моральных оснований и принят быть не может».

Есть два логических объяснения новой инициативе уважаемого депутата и правительственного экономиста.

1. Представления о «морали» и «аморальности» законов в данном случае за последние 15 лет в российском политическом и экспертном классе изменились на прямо противоположные.
2. Представители законодательной власти и экономисты Финансового университета при правительстве не знакомы с позицией президента РФ по тем вопросам, по которым они высказываются.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/39475
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Как представитель государственного экспертного сообщества и депутат ГД предлагают разрушать институт семьи

Скрепа «Семья» в России может дать трещину.

На прошлой неделе в СМИ прозвучало предложение о введении налога на бездетность со стороны экономиста А.Зубца из Финансового университета при правительстве РФ и депутата А.Гурулева, члена комитета ГД по обороне.

Их инициатива при принятии соответствующего закона вышибает большой кирпич из здания института «семьи», о котором так пекутся политические руководители.

Почему это контрпродуктивно?

1. Это предложение мотивирует молодых людей не заключать официальные браки. Предлагаемая Зубцом сумма налога – 30-40 тыс рублей – неподъёмна для людей во многих регионах. Молодые пары предпочтут жить вместе, не заключая гражданские браки.
2. Многие молодые люди, желающие создать семью, хотят завести ребенка, но не сразу: после окончания учебы, получения жилья и т.д. Теперь им будет невыгодно заключать брак до рождения ребенка из-за риска быть «оштрафованными» государством за бездетность. Значит, будут жить «во грехе», согласно терминологии РПЦ.
3. Не у всех семей получается завести ребенка сразу. У кого-то это происходит в течении нескольких лет. Налог также материально демотивирует заключать брак эту категорию людей.
4. Есть семьи, которые не могут родить ребенка по медицинским причинам, но они живут в счастливом браке. Им придется разводиться, понимая, что дополнительные неожиданные расходы в 30-40 тыс. руб. для них станут постоянной (ненужной) нагрузкой.
5. Некоторые малообеспеченные семьи будут брать в детдомах детей, чтобы не платить налог за бездетность. Взятые из детдомов с такой мотивацией дети обрекаются жить в нелюбящих семьях.

Вместо того, чтобы поощрять родителей на рождение детей («материнский капитал» - одна из хороших попыток подобного поощрения), государство будет наказывать семьи за отсутствие детей. Предлагается кнут вместо пряника в таком деликатном и интимном вопросе, как решение семьи о заведении ребенка.

Возможно, авторы инициативы, хотят как лучше, но получится, цитируя В.Черномырдина, - как всегда.

В октябре 2006 года тогдашний (и нынешний) президент РФ говорил о налоге на бездетность: «У нас был такой налог в советские времена. Я убежден, что закон не может быть аморальным. Закон всегда морален. Иначе это плохой закон. Мне представляется, что закон на бездетность не имеет под собой моральных оснований и принят быть не может».

Есть два логических объяснения новой инициативе уважаемого депутата и правительственного экономиста.

1. Представления о «морали» и «аморальности» законов в данном случае за последние 15 лет в российском политическом и экспертном классе изменились на прямо противоположные.
2. Представители законодательной власти и экономисты Финансового университета при правительстве не знакомы с позицией президента РФ по тем вопросам, по которым они высказываются.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/39475

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American