Telegram Group & Telegram Channel
Лобойко: рано или поздно практика публичных слушаний в регионах вернется

В 2025 г. истекает срок действия закона, который позволял регионам в 2022-2024 гг. самостоятельно принимать решение о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Согласно тексту новых поправок в Градостроительный кодекс, у субъектов может появиться право не проводить публичные слушания при подготовке проектов правил землепользования и застройки и проектов, предусматривающих внесение изменений в них.

Лобойко Дмитрий, руководитель Центра «Региональные исследования»:

В Государственную Думу внесен законопроект, который может навсегда избавить региональные власти от необходимости спрашивать мнение граждан о градостроительных проектах.

Начиналось все, как водится, с благих намерений. В 2022 году, на фоне санкционного давления, регионам разрешили самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Мера подавалась как временная, призванная поддержать строительную отрасль в трудный период.

И вот теперь, когда срок действия временной меры подходит к концу, появляется инициатива сделать эту практику постоянной. Однако публичные слушания – это не просто бюрократическая формальность, а один из последних реальных инструментов влияния граждан на формирование городской среды. Именно благодаря им удавалось предотвращать появление «человейников» в исторических центрах, сохранять зеленые зоны и останавливать точечную застройку. В 2024 году более чем в 40 городах прокуратура остановила стройки жилья из-за их необеспеченности школами и садами – и это во многом результат активной позиции местных жителей.

Отмена публичных слушаний создаст причудливую мозаику региональных практик. В некоторых субъектах, где строительный бизнес традиционно близок к власти, можно ожидать полного отказа от общественных обсуждений. В других регионах, где губернаторы более чувствительны к социальным настроениям, возможно сохранение некоего симулякра публичных слушаний – для галочки и отчетности перед федеральным центром.

Особенно пикантно ситуация выглядит на фоне сокращения традиционных источников дохода региональных элит. Когда «кормовая база» сужается, а федеральный центр требует показывать рост и развитие, соблазн закрыть глаза на общественное мнение становится особенно велик.

Каковы риски и побочные эффекты?

1️⃣ Социальное напряжение. Когда легальные каналы выражения недовольства перекрываются, протест не исчезает – он уходит в подполье или принимает более радикальные формы.

2️⃣ Коррупционные риски. Отсутствие публичного контроля создает идеальную среду для «договорных» решений между застройщиками и чиновниками.

3️⃣ Градостроительные ошибки. Без учета мнения жителей повышается вероятность принятия решений, которые потом придется исправлять за счет бюджета – как это уже случалось с печально известными проектами реновации.

4️⃣ Деградация городской среды. Застройщики будут ориентироваться исключительно на максимизацию прибыли, игнорируя социальные аспекты и качество жизни будущих жителей.

История показывает, что подобные решения редко бывают долговечными. Рано или поздно практика публичных слушаний вернется – вопрос лишь в том, какую цену придется заплатить за этот эксперимент. Пока же мы наблюдаем пример того, как кризисная мера, введенная как временная, имеет все шансы стать постоянной.

Впрочем, есть и светлая сторона: чем дольше будет действовать этот запрет, тем больше будет накапливаться примеров его деструктивного влияния. А значит, когда придет время перемен, аргументов в пользу возвращения публичных слушаний будет более чем достаточно.

#Аналитика



group-telegram.com/politolog_Orlov/19340
Create:
Last Update:

Лобойко: рано или поздно практика публичных слушаний в регионах вернется

В 2025 г. истекает срок действия закона, который позволял регионам в 2022-2024 гг. самостоятельно принимать решение о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Согласно тексту новых поправок в Градостроительный кодекс, у субъектов может появиться право не проводить публичные слушания при подготовке проектов правил землепользования и застройки и проектов, предусматривающих внесение изменений в них.

Лобойко Дмитрий, руководитель Центра «Региональные исследования»:

В Государственную Думу внесен законопроект, который может навсегда избавить региональные власти от необходимости спрашивать мнение граждан о градостроительных проектах.

Начиналось все, как водится, с благих намерений. В 2022 году, на фоне санкционного давления, регионам разрешили самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Мера подавалась как временная, призванная поддержать строительную отрасль в трудный период.

И вот теперь, когда срок действия временной меры подходит к концу, появляется инициатива сделать эту практику постоянной. Однако публичные слушания – это не просто бюрократическая формальность, а один из последних реальных инструментов влияния граждан на формирование городской среды. Именно благодаря им удавалось предотвращать появление «человейников» в исторических центрах, сохранять зеленые зоны и останавливать точечную застройку. В 2024 году более чем в 40 городах прокуратура остановила стройки жилья из-за их необеспеченности школами и садами – и это во многом результат активной позиции местных жителей.

Отмена публичных слушаний создаст причудливую мозаику региональных практик. В некоторых субъектах, где строительный бизнес традиционно близок к власти, можно ожидать полного отказа от общественных обсуждений. В других регионах, где губернаторы более чувствительны к социальным настроениям, возможно сохранение некоего симулякра публичных слушаний – для галочки и отчетности перед федеральным центром.

Особенно пикантно ситуация выглядит на фоне сокращения традиционных источников дохода региональных элит. Когда «кормовая база» сужается, а федеральный центр требует показывать рост и развитие, соблазн закрыть глаза на общественное мнение становится особенно велик.

Каковы риски и побочные эффекты?

1️⃣ Социальное напряжение. Когда легальные каналы выражения недовольства перекрываются, протест не исчезает – он уходит в подполье или принимает более радикальные формы.

2️⃣ Коррупционные риски. Отсутствие публичного контроля создает идеальную среду для «договорных» решений между застройщиками и чиновниками.

3️⃣ Градостроительные ошибки. Без учета мнения жителей повышается вероятность принятия решений, которые потом придется исправлять за счет бюджета – как это уже случалось с печально известными проектами реновации.

4️⃣ Деградация городской среды. Застройщики будут ориентироваться исключительно на максимизацию прибыли, игнорируя социальные аспекты и качество жизни будущих жителей.

История показывает, что подобные решения редко бывают долговечными. Рано или поздно практика публичных слушаний вернется – вопрос лишь в том, какую цену придется заплатить за этот эксперимент. Пока же мы наблюдаем пример того, как кризисная мера, введенная как временная, имеет все шансы стать постоянной.

Впрочем, есть и светлая сторона: чем дольше будет действовать этот запрет, тем больше будет накапливаться примеров его деструктивного влияния. А значит, когда придет время перемен, аргументов в пользу возвращения публичных слушаний будет более чем достаточно.

#Аналитика

BY ПолитологОрлов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politolog_Orlov/19340

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free I want a secure messaging app, should I use Telegram? The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from cn


Telegram ПолитологОрлов
FROM American